Rysslands kärnvapenmissilsköld spricker på grund av Bulava

216
Övergången till Stillahavsflottan (Pacific Fleet) av den nya strategiska missilubåten (SSBN) "Vladimir Monomakh" har återigen skjutits upp till slutet av året. Anledningen är oförmågan hos de viktigaste armar kryssare, Bulava-missiler, kommer garanterat att träffa målet.

De gör en raket på samma plats som Topol och Yarsy. Det finns inga klagomål på dem. Detta betyder att problemet inte är i produktion, som utvecklaren, Moskvainstitutet för termisk teknik (MIT), hänvisar till, utan i själva vapnets designfel. För landbaserade missiler används en transport- och uppskjutningscontainer (TLC). I den går raketen till uppskjutningsplatsen, den startar från den. Sjömissiler laddades i gruvan i en ubåt utan TPK, gruvan spelade sin roll. Så var det tills "Mace" dök upp. Ett speciellt system implementerades för det: en raket belägen i TPK laddades i gruvan. Det är svårt att hitta en logisk förklaring till ett sådant beslut.

För att inte tappa för mycket i raketens diameter sörjde utvecklaren för ett gap mellan behållarens innervägg och raketen flera gånger mindre än gapet mellan axelns innervägg och raketen. För amerikaner, till exempel, är gapet mellan behållaren och raketen mindre än 20 mm. För oss och för amerikanerna bestäms detta gap av placeringen av horisontell dämpning som är nödvändig för att säkerställa raketens säkerhet under undervattensexplosioner på ett säkert avstånd för båten. För Bulava löses detta problem genom att avskrivningar placeras i gapet mellan transport- och utskjutningscontainern och gruvan. Därför kan gapet mellan raketen och behållaren verkligen vara mindre. Men det måste räcka för att lasta missilen i transport- och avfyrningsbehållaren och för en säker uppskjutning av missilen. Det är här frågorna uppstår.

När du förbereder en arbetsritning indikerar designern inte bara någon linjär dimension på delen, utan också toleransen för denna dimension (plus / minus). Toleranser bestäms huvudsakligen av noggrannhetsegenskaperna hos fabriksmaskiner, pressar och annan utrustning. Av denna anledning är de aldrig ogiltiga. Dessa dimensioner styrs av kontrollanordningar. Om storleken är inom toleransen passerar delen inspektionen. Det bör också noteras här att själva styranordningarna har fel.

Det är mycket svårare att bestämma dimensionerna på monteringsenheter. Deras dimensioner och toleranser för dessa dimensioner bestäms av beräkningar med hjälp av komplexa metoder för dimensionella kedjor och är redan probabilistiska storheter. Hur påverkar detta transport- och uppskjutningsbehållarens innerdiameter och raketens ytterdiameter? Behållaren är gjord på en bockningskvarn med efterföljande svetsning längs den längsgående sömmen. Skalet på raketsteget är en sårkokong, som inte utsätts för någon mekanisk bearbetning längs den yttre diametern. Det är tydligt att, med hänsyn till sådan produktionsteknik, kommer toleranserna för dessa diametrar att vara långt ifrån noll. Och de är svåra att kontrollera med tanke på längden på behållaren och raketen. Dessutom är förvrängningen av behållaren och raketen oundviklig både i längd och omkrets. Dessutom finns det icke-vinkelräthet mellan stegens sammankopplingsytor mot raketens teoretiska axel och temperaturförändringar i dimensionsparametrarna för raketen och transport- och uppskjutningsbehållaren på grund av temperaturfallet i ubåtsaxeln.

Således är raketen ett sammansatt föremål med en avvikelse i alla de dimensioner som anges ovan, som placeras och avfyras från en transport- och uppskjutningsbehållare, vilket inte heller är en idealisk cylinder. Samtidigt kan de flesta av de signifikanta dimensionerna inte mätas direkt, utan är beräknade och probabilistiska.

Det enda, i huvudsak, kriteriet för kompatibiliteten för en raket och en container är faktum: "klättrade" raketen in i TPK eller inte ... Men raketen dras in i containern vid låga hastigheter. Raketen, som inte är ett absolut styvt föremål, "anpassar sig" till behållaren utan stora tvärgående överbelastningar. Start är en annan sak. I det här fallet är raketens hastighet i behållaren mycket hög, och alla raketens böjningar åtföljs av höga laterala g-krafter. Dessutom är de inte konstanta längs raketens längd och ökar i de områden där graden av deformation ökar. Om den tvärgående överbelastningen i vissa områden överstiger den tillåtna, har de enskilda raketenheterna som finns i dessa områden rätt att misslyckas.

Således är det i denna modell möjligt att förklara varför fel uppstår i olika noder av Bulava-raketen och praktiskt taget inte upprepas. Men ibland flyger raketen. Uppenbarligen, i det här fallet, visade sig det valda gapet mellan transportstartbehållaren och raketen stå i proportion till tekniska toleranser.

Hur kan allt detta "behandlas"? Det mest korrekta är att kasta ut transport- och uppskjutningscontainern ur gruvan och börja designa raketen från grunden. I det här fallet kommer vi till Bulava-45-projektet som föreslogs i början av 2000-talet. Om behållaren är kvar är det nödvändigt att öka gapet genom att minska raketens diameter. Men även i det här fallet är det nödvändigt att designa en raket från grunden. Du kan också överväga alternativ med att öka diametern på missilsilorna, men hur är det med de redan tillverkade ubåtarna? Det kommer också att bli nödvändigt att designa om transport- och lanseringscontainern och utarbeta lanseringsmetoden.

MIT, som inte känner igen sitt designfel, får ändå inte upprepa det i Bulava-M, som redan är under utveckling. Uppenbarligen, i samband med de kommande ändringarna av raketen, beslutades det att fortsätta tjänsten av Dmitry Donskoy tunga ubåtsmissilbärare, som används som en testplattform, till åtminstone 2020. Detta rapporterades till TASS av en källa i det ryska militärindustriella komplexet. Man kan anta att det inte finns något behov av att vänta på en ny raket tidigare. Och före den tiden förvandlas den strategiska komponenten av Stillahavsflottan, som hade alla förhoppningar om SSBN:erna för projekt 995 och 995A, till en "lame anka". Det är trots allt ingen som garanterar att "Mace" kommer att kunna flyga till det utsedda målet.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

216 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. mad
    +11
    Juli 3 2016
    Jag läser artikeln och omedelbart dyker AvtoVAZ upp i mitt huvud (((Fan, du kan tänka på föreställningen i garaget .. men vad sägs om en raket? Vi måste ändra det systematiska tillvägagångssättet.
    1. +89
      Juli 3 2016
      Citat från mad
      Vi måste ändra det systemiska synsättet.

      Har du lagt upp en länk till originalkällan? Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens. begära
      1. +54
        Juli 3 2016
        Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens.

        Jag har inget öppet heller. Uppenbarligen lite stopp i det blå.
        1. Kommentaren har tagits bort.
          1. +6
            Juli 3 2016
            Åh .. men fortfarande ingen författare. Därav - desa.
            1. +47
              Juli 3 2016
              Citat från Wedmak
              Åh .. men fortfarande ingen författare. Därav - desa.

              Och det som är mest intressant, artikeln indikerar inte att av de senaste 12 lanseringarna var bara 1 misslyckad ...
              1. +40
                Juli 3 2016
                Artikel i ugnen, kasta rent vatten!
                1. +16
                  Juli 3 2016
                  Citat: Amnestied
                  Artikel i ugnen, kasta rent vatten!

                  Bra artikel! Jag kom hem från jobbet, och här är en sådan "bonus" - hett gnäggande. :)))
                  författaren tog och löste (motiverade) alla problem i ett slag.
                  Denna ska skrivas ut och hängas i guldramar på specialiserade forskningsinstitut.
                  1. +11
                    Juli 3 2016
                    Citat: lelikas
                    Bra artikel! Jag kom hem från jobbet, och här är en sådan "bonus" - hett gnäggande. :)))
                    författaren tog och löste (motiverade) alla problem i ett slag.
                    Denna ska skrivas ut och hängas i guldramar på specialiserade forskningsinstitut.

                    Om du berättar för författaren till en artikel om R-36M-containrar i gruvor, vad gör han då? skrattar
                    1. +6
                      Juli 4 2016
                      Det enda, i huvudsak, kriteriet för kompatibiliteten för en raket och en behållare är faktum: "klättrade" raketen in i TPK eller inte ...


                      Ett ord - I.D.I.O.T.
                      1. +3
                        Juli 4 2016
                        Citat: Tempel
                        Ett ord - I.D.I.O.T.

                        Detta är milt uttryckt. Resonemang på nivån klättrade-klättrade inte --- ingen kommentar.
                  2. 0
                    Juli 4 2016
                    författaren är för mycket bukaf neasilil gå till gasenvagen och upeysa upp steen
                2. +1
                  Juli 4 2016
                  Kamrater, var inte uppmärksamma .... ännu ett "geni" och en expert på allt som händer under rubriken "top secret" .... skrattar
                  1. 0
                    Juli 5 2016
                    Ja, det finns en sådan artikel: http://nvo.ng.ru/armament/2016-07-01/2_red.html
            2. VP
              +2
              Juli 4 2016
              På VO-material där förlagen "glömmer" att lämna en signatur mer än "åt helvete".
              Jag skrev om detta på forumet till admins att detta inte är korrekt. De svarade att allt är en chort. Ingen mer fråga togs upp.
            3. 0
              Juli 4 2016
              Undrar bara var denna information kommer ifrån? Jag skulle till och med säga med en zatyukanny liberal lukt! am Svidomiterna kanske bråkade! (ubåt i Ukrainas stäpp) ... Författaren i studion !!! hi
        2. +28
          Juli 3 2016
          Citat från Wedmak
          Jag har inget öppet heller. Uppenbarligen lite stopp i det blå.

          Försökte passera - faller ut: "åtkomsten är stängd". Tog bort artikelmarkören - gick till:
          "Nezavisimaya Gazeta" (www.nvo.ng.ru). De skriver om sig själva blygsamt och smakfullt:
          "En av de största tidskrifterna i det moderna Ryssland, tillägnad aktuella frågor om det sociala, politiska och kulturella livet i Ryssland och utomlands. Den har publicerats sedan 21 december 1990. Chefredaktör är Konstantin Remchukov. Generaldirektör är Konstantin Remchukov.
          Independent Military Review Den mest auktoritativa publikationen i Ryssland inom området militära ämnen, vapen, militär-politiska begrepp, situationen i arméer och specialtjänster i världen"
          skrattar
          1. +15
            Juli 3 2016
            En oberoende tidning som inte har lästs på länge. Ingen person med självrespekt kommer att publicera där. Ja, i det här fallet anges inte ens författaren. Varför är VO värd för detta?
            1. +3
              Juli 3 2016
              Citat från Forester
              Varför är VO värd för detta?

              Kom ihåg fysik, din icke-lebiroidutbildning och rena gnällandet
            2. 0
              Juli 3 2016
              Citat från Forester
              Varför är VO värd för detta?

              Jag håller absolut med dig. Anonyma hacks har ingen plats i VO.
              1. VP
                +1
                Juli 4 2016
                Citat från evge-malyshev
                Anonyma hacks har ingen plats i VO.

                Administrationen av resursen håller inte med dig och ser inga problem i detta.
              2. +1
                Juli 4 2016
                Detta är en artikel av redaktören för "NG"
            3. +2
              Juli 3 2016
              Detta nonsens är mycket likt ukrainska. Under exacerbationer. Författaren till artikeln - Poroshenko? Samförfattare med McCain?
              Fast vad pratar jag om. Inte ett ord om den starkaste armén på kontinenten just där ...
          2. 0
            Juli 4 2016
            Efter flera kommentarer i forumet för denna "tidning" blev jag utslängd (från forumet) utan förklaring - "tidning" "oberoende".
            Försök att logga in - "Din inloggning är blockerad." Det här är så skit för S_SHP-pengar.
          3. 0
            Juli 4 2016
            Citat: Andrey K
            Tog bort artikelmarkören - gick till:


            se här (allt är öppet):
            http://nvo.ng.ru/armament/2016-07-01/2_red.html
            från 01.07.2016
            eller

            http://vpk.name/news/158757_raketnoyadernyii_shit_rossii_treshit_izza_bulavyi.ht
            ml

            Från redaktionen för "NVO" (01.07.2016-XNUMX-XNUMX)
        3. +2
          Juli 3 2016
          Ta bort s i https-länken så kommer artikeln ut
        4. Kommentaren har tagits bort.
        5. +1
          Juli 4 2016
          Citat från Wedmak
          Jag har inget öppet heller. Uppenbarligen lite stopp i det blå.

          Den öppnas, du behöver bara välja länken och gå till den. Detta är en artikel i Independent Military Review.
        6. +1
          Juli 4 2016
          Detta är inte en fyllning, det är en frisättning av produkter från ett inflammerat medvetande.
        7. 0
          Juli 4 2016
          Citat från Wedmak
          Jag har inget öppet heller. Uppenbarligen lite stopp i det blå.

          http://nvo.ng.ru/armament/2016-07-01/2_red.html

          ... ja, ingen författare!

          Men hela artikeln är ungefär som en 1:a årsstudents abstrakt ...
          TPK visa min och luckor. Och utan att ange värdena ... :)))

          MIT har stor erfarenhet av att bygga missiler i TPK: både PGRK och siloplacering. Som Miass inklusive ...
          Vad i helvete?!
      2. +24
        Juli 3 2016
        Författaren "hörde något någonstans". Detta kan ses direkt om han känner till felet på mätinstrument. Endast toleranser inom raketvetenskap och flyg är mediokra - 0,05. Men när det gäller TPK och axiell utlopp i behållaren (som författaren hävdar, 20 mm), är detta ingen tolerans. Detta är önskan från en konkurrent (vad???). skjut in den icke-skjutbara i missilsilon. Och träffsäkerheten från dessa 20 mm beror inte på någonting. Glöm inte att raketer transporteras med vanlig järnväg innan de lastas in i gruvan, och det finns chocklaster oh-oh !!! Och transporter med järnväg tillhandahålls av designuppdraget. Vad med behållaren, vad utan. Så artikeln är ett rop från en konkurrent. Nej, för att kombinera det bästa kommer de envist att dränka varandra - i alla fall få finansiering, men resultatet är ide ???
        1. +18
          Juli 3 2016
          Citat: NDR-791
          Så artikeln är ett rop från en konkurrent.

          Det här är nonsens om vegetabilisk olja!
          Affftor är inte bekant med systemet med toleranser och acceptans inom den militära rymdindustrins företag! Ingen process eller operation kommer att accepteras om toleransen inte är inom normen.
          Och nonsensen om TPK är ett försök att skylla patronhylsan för en kulmiss ... Den som rökte (eller åtminstone provade) en riktig havanna (!), Han minns aluminiumbehållaren som den förvarades i ... Tja , om cigarrer packades så och sparades, vad ska man säga om ICBM!
          Citat: NDR-791
          raketer transporteras med vanlig järnväg innan de lastas in i gruvan, och där stötlast oh-oh !!! Och transporter med järnväg tillhandahålls av designuppdraget.
          Det finns inga "chockbelastningar" där. Specialtåg rör sig så att vattnet i glaset inte svajar, och specialbilar har ett system med värdeminskning och kardanupphängningar som Roll Royce kommer att avundas. Och lastningen i gruvan går i millimeterstakt, och kranföraren stänger tändstickslådorna med en flertonskrok utan att skada den ...
          Drömmare, för helvete, detta affor!
          1. Kommentaren har tagits bort.
          2. +3
            Juli 4 2016
            Alexander, det finns inga gimbals där. En speciell ram lämnar där, produkten är fäst med speciella bandage. Men avskrivningssystemet är tillförlitligt och det finns naturligtvis inga belastningar. Dessutom finns ett gasanalys- och temperaturkontrollsystem. Vaktbilen är chic, nästan SV. När det gäller lådan - där beror den ömsesidiga förståelsen mellan kranföraren och chefen mer på chefen. Svårt att se från ovan. Men med normalt samspel kan lådorna stängas :). Du flyttar produkten bokstavligen i millimeter.
        2. +1
          Juli 4 2016
          Citat: NDR-791
          Detta är önskan från en konkurrent (vad???). skjut in den icke-skjutbara i missilsilon. Och träffsäkerheten från dessa 20 mm beror inte på någonting.


          Enligt bilden -

          där är "bossar" klart tjockare än en tändsticksask, vad är det för naf 20mm?

          Och på Poplars kan gapet mellan TPK och produkten vara något jämförbart ...
          1. 0
            Juli 4 2016
            Citat: Rus2012
            där är "bossar" klart tjockare än en tändsticksask, vad är det för naf 20mm?

            detta är inte m/å med en TPK-vägg och en raket. Dessa är "skor" m/y med en raket och ett uppskjutningsglas.

            Dessa är stötdämpare (RM-bälte av stötdämpare), R-30 har samma "bossar" (TPK och PS) samma:

            detta är lastning / lossning med en kran och farbror Vasya i kylan, vind och stigning vid piren, värdeminskning i ubåten under databasen.

            Citat: Rus2012
            Och på Poplars, gapet mellan TPK

            på R-30 kommer du inte att se "flygande av" skor

            andra restriktioner för TPK, andra krav för omlastning ("färda vertikalt" på vattnet)
            1. +1
              Juli 6 2016
              Inget flyger iväg vid 4K-75, 3M-40, 3M-37 heller, och vad följer av detta? Lite RMA i gruvan, en del på produkten.
        3. +1
          Juli 4 2016
          Citat: NDR-791
          Detta är önskan från en konkurrent (vad???). skjut in den icke-skjutbara i missilsilon.


          I springan mellan axelns väggar och avfyringskoppen finns en del av anordningar (stötdämpare) som är utformade för att dämpa stötbelastningar på raketen. Förbättringen av dessa enheter och minskningen av gapet mellan axeln och startkoppen gjorde det möjligt på 70-talet att installera stora SLBMs ("Poseidon-SZ") i axeln på Polaris-AZ-missilen.


          Citat: NDR-791
          Glöm inte att raketer transporteras med vanlig järnväg innan de lastas in i gruvan, och det finns chocklaster oh-oh !!!

          säg detsamma...


          Vibrationsfrekvens upp till 30Hz (frakt) kortsiktigt (upp till 50 ms) överbelastningar som når ett värde av 4g (detta är en medborgare, vardagsliv, inte LITERAL, så de bär: elektronik, glas, kemi, bränsle och annan "ömhet"), främst när de bildar tåg. Krafterna på vägens kurvor når i genomsnitt 0,1g. Den genomsnittliga vibrationsfrekvensen är 16 Hz. Eftersom bottenramarna på containrar för omlastning är minst 2 g (civila) kan ansträngningar under lastning och lossning nå 40g för 2ms och 36g för 1,5ms- det här är ett hushållsobjekt, en medborgare, en typisk behållare med skräp

          allt detta är skräp jämfört med accelerationer som verkar även på en civil bärraket (både i magnitud upp till 10g och i tiden: tiotals till hundratals sekunder)



          R-30 = Vikt - 36.8 ton dragkraft över 90 ton. viktminskning, ingen dragkraft (+/-)= överbelastning?

          -------------------------------------------------- ----------------------
          Vertikala krafter som uppstår i TPK under köl och hivning kan nå 1,5-2g.

          Raketer avfyras från ett djup av 50 m (5 atm) med en ubåtshastighet på cirka 10 km/h (2,78 m/s) och havsvågor upp till 5 punkter. Raketens hastighet från gruvan från 5,75 m / s (försök att komma in i vattnet med en hastighet av 21 km / h för att komma in)

          hydrostatiskt vattentryck vid uppskjutningsdjupet, dragkraft i längdriktningen, raketvikt och friktionskraft när raketen rör sig i uppskjutningsröret, akustiskt tryck på ICBM vid uppskjutning från ett glas, hydrodynamik för solens passage och mediagränssnittet, etc. .
      3. +9
        Juli 3 2016
        Vladimirets
        "Har du öppnat en länk till källan? Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens.", Jag försökte bara också gå till länken till källan, det finns ingen sida. Alltså, det finns ingen "författare" ännu.... Innehållsmässigt tänker jag på samma sätt som du.
        Generellt sett ser det ut som "nonsens av ett grått sto efter midnatt" ....
      4. Kommentaren har tagits bort.
      5. +11
        Juli 3 2016
        Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens.


        Likaså. Vadå, är detta den första raketen i designers liv? Och de känner inte till de krångligheter och flaskhalsar som uppstår i olika skeden från produktion till drift? För lätt kom en man – "ja, här har du det snett här." Det är svårt att tro.
        1. 0
          Juli 3 2016
          Citat från dauria
          Vadå, är detta den första raketen i designers liv? Och de känner inte till de krångligheter och flaskhalsar som uppstår i olika skeden från produktion till drift?
          De vet. Bara i Bulava möttes två stora problem på en gång. Den första är inte en särskilt bra design. detta händer även med bra designers. Och den andra är systemisk, förknippad med försämringen av industrin som helhet.
          • Huvudproblemet med "Mace" låg inte i några av de ursprungliga bristerna i dess design. De största problemen började på monteringsnivå. Efter flera misslyckade lanseringar av Bulava genomfördes kontroller på alla nivåer i produktionsprocessen. Resultaten av kontrollerna visade sig vara bedrövliga: raketen monterades, som Gud uttrycker det på själen, med grova kränkningar av tekniken, de pratade till och med om falska detaljer. En av experterna (den här gången utan citat), som deltog i en sådan kontroll, medgav i ett privat samtal att byggkvaliteten på Bulava var jämförbar med byggkvaliteten på bilar hos AvtoVAZ.
          Det här är ett utdrag härifrån
          http://army-news.ru/2010/11/obektivnyj-vzglyad-o-bulave/
          Samtidigt är den diskuterade artikeln i stort sett långt ifrån tekniska realiteter. Men detta gör inte R-30 till en vapenmodell.
          1. +5
            Juli 4 2016
            För ungefär en månad sedan hade du redan en "pinne som flög ut ur en container", så ursäkta mig, men du bör inte bedöma nivån på "industriförsämring" utan att känna till kapaciteten hos Votkinsk-fabriken.
            Nu till artikeln.
            Det enda, i huvudsak, kriteriet för kompatibiliteten för en raket och en behållare är faktum: "klättrade" raketen in i TPK eller inte ... Men raketen dras in i behållaren vid låga hastigheter. Raketen, som inte är ett absolut styvt föremål, "anpassar sig" till behållaren utan stora tvärgående överbelastningar.

            Är författaren allmänt medveten om att raketen inuti behållaren inte är i ett tillstånd av till exempel minor inuti murbrukspipan, utan är fixerad där med stöd- och obturatorbälten? Att dess diameter är 2m, och Bulava-behållarens innerdiameter är 2.1m - dvs. gapet mellan raketens skal och behållaren - 5 cm? Vilken typ av "anpassning" av raketen till containern kan vi prata om?!
            Slutsats: om "oberoendet" publicerade de en annan trubbig fyllning med anspråk på teknisk analys.
            1. 0
              Juli 4 2016
              Citat: Moore
              men du bör inte bedöma nivån på "industriförsämring" utan att känna till kapaciteten hos Votkinsk-fabriken.

              Tyvärr, men om du tror att alla komponenter i en raket, såväl som många andra typer av vapen, skapas i en enda fabrik, bör du inte prata om så komplexa tekniska ämnen. Problemet är att, hur tråkigt det än är att erkänna, så stämmer innehållet i många kommentarer, när det gäller deras tekniska läskunnighet, med den artikel som kritiseras.
              1. 0
                Juli 4 2016
                Tyvärr, men om du tror att alla komponenter i en raket, såväl som många andra typer av vapen, skapas i en enda fabrik, bör du inte prata om så komplexa tekniska ämnen.

                Nej, det gör jag inte. Jag har en liten uppfattning om förfarandet för att acceptera element från underleverantörer av de lokala militära representanterna. Som personligt bekant. Dra därför inte förhastade slutsatser, annars kommer din pinne att flyga ut ur behållaren igen - den "bekanta värnpliktiga" kommer inte att ljuga .. skrattar
                1. 0
                  Juli 4 2016
                  Citat: Moore
                  "Bekant värnpliktig" kommer inte att ljuga ..

                  Om något strider mot din världsbild betyder det inte att det inte existerar.
                  Det finns fler saker i himmel och jord, Horatio
                  Till exempel, till en viss punkt, föreställde jag mig inte heller att under den vanliga, vid första anblicken, stubben, kunde ingången till en flervånings underjordisk kommandopost döljas.
              2. Kommentaren har tagits bort.
          2. Kommentaren har tagits bort.
        2. 0
          Juli 4 2016
          Jag har inget med raketer att göra, precis som MIT. Frågan uppstår, hur fick de en order att designa något som de aldrig gjort i sina liv? Stövlar ska slipas av en skomakare, inte en bagare. Det är frågan Det är därför den här racketen flyger varannan gång Hur mycket pengar som kastades bort (eller vice versa bifogade).
          1. +1
            Juli 4 2016
            Citat från asiat_61
            Det är därför den här racketen flyger varannan gång. Hur mycket pengar slängdes (eller vice versa bifogade)

            Jaja...

            Och kommentaren ovanför din är för dig att läsa. Du ser, och de skulle inte skriva nonsens ...

            Citat: Moore
            Är författaren allmänt medveten om att raketen inuti behållaren inte är i ett tillstånd av till exempel minor inuti murbrukspipan, utan är fixerad där med stöd- och obturatorbälten? Att dess diameter är 2m, och Bulava-behållarens innerdiameter är 2.1m - dvs. gapet mellan raketens skal och behållaren - 5 cm? Vilken typ av "anpassning" av raketen till containern kan vi prata om?!
            Slutsats: om "oberoendet" publicerade de en annan dum stoppning med anspråk på teknisk analys
            1. -1
              Juli 4 2016
              Vilken annan raket designade MIT? Det finns designbyråer som har gjort det här hela sitt liv. Det är som en Sukhoi-Super Jet. De åtog sig att göra något som de aldrig hade gjort förut. roligt.
              1. +4
                Juli 4 2016
                Citat från asiat_61
                Vilken annan raket designade MIT

                - Mace ... Du kommer förmodligen inte att tro det försäkra sig

                – Problemet var att MIT aldrig hade utvecklat havsbaserade missiler. Men - den flyger, som ett resultat ... och flyger bra ja

                Citat från asiat_61
                Om raketens böjning från författaren, ja, väldigt roligt

                – det finns generellt mycket roligt ... så jag gillade det mest

                raketen är ett ledat föremål med en avvikelse ...
                1. -5
                  Juli 4 2016
                  Och återigen, pengar till fisk. Det finns raketdesignbyråer. Så de borde ta itu med raketer, och inte alla med hårigare hand. Ett torrt exempel på detta.
                  1. +1
                    Juli 4 2016
                    Citat från asiat_61
                    Och återigen, pengar till fisk. Det finns raketdesignbyråer. Så de borde ta itu med raketer, och inte alla med hårigare hand. Ett torrt exempel på detta.

                    - Svårt fall... vad OK:

                    JSC "Corporation" Moscow Institute of Heat Engineering "" (MIT) är ett forsknings- och produktionsföretag för försvarskomplexet, beläget i staden Moskva (Otradnoye-distriktet). Fullständigt namn - Open Joint Stock Company "Corporation" Moscow Institute of Thermal Engineering "". Huvudprodukterna är stridsmissiler för strategiska och taktiska ändamål

                    Under tillvaron MIT har genomfört mer än 60 färdigställda och pågående utvecklingar av raketer och annan utrustning för både militära och civila ändamål:
                    för strategiska missilstyrkor:
                    komplex Temp-2S;
                    komplex RSD-10 "Pioneer";
                    RT-2:XNUMX "Topol";
                    RT-2PM2 "Topol-M";
                    RS-24 "Yars" och deras modifieringar;
                    för markstyrkor:
                    taktiskt missilsystem 2K1 Mars med en ostyrd fast raket;
                    taktiskt missilsystem 2K4 Filin med en ostyrd raket med fast drivmedel;
                    en familj av taktiska missilsystem med ostyrda fasta raketer "Luna" ("Luna", "Luna-M", "Luna-MV", "Luna-TS", "Luna-3");
                    operativt-taktisk missilsystem 9K76 "Temp-S" med en missil 9M76;
                    för flottan:
                    anti-ubåtssystem RPK-1 "Whirlwind" (raket 82R),
                    RPK-5 "Downpour" (raket 85RU),
                    RPK-9 "Medvedka" (missil-torped MPT-1UE);
                    för flottans flygvapen och luftfart:
                    ostyrda flygplansmissiler S-2, S-5, S-21, S-24,
                    AS-71 system
                    produkter för ingenjörstrupper, militära rymdstyrkor, Ryska federationens krisministerium

                    Är det tydligare?
              2. +2
                Juli 4 2016
                Citat från asiat_61
                Vilken annan raket designade MIT? Det finns designbyråer som har gjort detta hela sitt liv. Det är som en Sukhoi-Super Jet

                En person vet helt enkelt inte att det i vårt land finns fabriker och institut, vars namn kanske inte på något sätt är kopplat till deras typ av verksamhet. Till exempel finns det ... eller snarare, det fanns en fabrik för reparation av trolleybussar i Moskva, vars anställda blev oerhört förvånade när de under perestrojkan skickade en trolleybuss för reparation i ledning av någon som uppenbarligen var för ombyggd ledning.)) Innan dess , om de såg trolleybussar då på vägen. Din Superjet-illustration är dock konstigt på ämnet och illustrerar ganska mycket situationen med Mace. Kanske vet många helt enkelt inte att missräkningar gjordes i utformningen av flygkroppen och flygplanet på Superjet. Dessa felberäkningar kompenserades av en ökning av hudens tjocklek, vilket negativt påverkade maskinens viktegenskaper.
                För att lita på designbyrån, som aldrig varit inblandad i utvecklingen av civila flygplan, där det finns andra krav och standarder, för att skapa ett passagerarfartyg är en dålig idé. Så var det med MIT – att lita på dem att designa havsbaserade missiler, som de aldrig skapade, var inte heller det bästa beslutet.
      6. +10
        Juli 3 2016
        Citat: Vladimirets
        det finns vaga tvivel om författarens kompetens.

        Jo, ja, bibliotekarie, för helvete "Därmed är raketen ett ledat föremål" skrattar
        1. +10
          Juli 3 2016
          Det är synd att de inte läser sådana artiklar i Design Bureau - de skulle gnälla. Men allvarligt talat, raketkroppen, oavsett om den är av kompositer eller av metall, är alltid gjord på mallar med mycket snäva toleranser. Författaren är full av nonsens. Jag minns inte alls att Bulava under testerna fastnade i en behållare, "rivs av sidorna" etc. Samtidigt föreställde jag mig hur produkten "anpassar sig" till behållaren.... Vet snubben ens vilken typ av överbelastning produkten upplever när den accelererar till 1:a kosmiska hastigheten? Det är inte korv!
          1. +4
            Juli 3 2016
            Vet snubben ens vilken typ av överbelastning produkten upplever när den accelererar till den första kosmiska hastigheten? Det är inte korv!

            Det verkar som att snubben läst någonstans om de tvärgående vibrationerna hos en raket under flygning (den korvar verkligen där som en korv på en grill, men det finns tekniska lösningar för det som kompenserar för dessa krafter). Tja.. lite fantiserat.
          2. ÄR
            +14
            Juli 3 2016
            Artikeln ska inte tas på allvar.
            råd (svar) till den samlade författaren från "NG" --- smörj raketen med fett och det blir inga problem drycker
          3. 0
            Juli 4 2016
            denna mirakelklotter är förmodligen en arbetare från en köttbearbetningsanläggning .....
          4. +1
            Juli 6 2016
            Citat: Berkut24
            Men seriöst, raketkroppen, oavsett om den är av kompositer eller av metall, är alltid gjord på mallar med mycket snäva toleranser. Författaren är full av nonsens. Jag minns inte alls att Bulava under testerna fastnade i en behållare, "rivs av sidorna" etc.

            Så vitt jag minns så mättes alla repor och repor med ultraljudstjockleksmätare, en repa på ett par hundradels mm djup var redan föremål för en stor prövning med alla konsekvenser.
      7. +2
        Juli 3 2016
        Citat: Vladimirets
        Citat från mad
        Vi måste ändra det systemiska synsättet.

        Har du lagt upp en länk till originalkällan? Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens. begära


        OCH INTE UNDERTECKNING!!!! I loppet av den liberala fyllningen inför valet
        1. +2
          Juli 3 2016
          Citat från meryem1
          Under den liberala fyllningen inför valet

          Det första man tänker på är liberalism. Det verkar faktiskt som att till och med samma "poppel" som flyger ut ur behållaren förlorar bitar av obturatorringar. Vilken raket som helst kan placeras i vilken axel och behållare som helst med hjälp av obturatorer.
      8. 0
        Juli 3 2016
        Citat: Vladimirets
        Har du lagt upp en länk till originalkällan? Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens.

        Citat från Wedmak
        Jag har inget öppet heller. Uppenbarligen lite stopp i det blå.

        Jag fick inget från länken heller. Men jag skrev in nvo.ng.ru i sökmotorn och hittade en viss "Nezavisimaya Gazeta" där det verkligen finns en sådan artikel.
        1. aba
          +2
          Juli 3 2016
          som faktiskt har en sådan artikel.

          ... och dessutom utan författarens namn. Tydligen fruktar han för sitt liv för att avslöja militära hemligheter! skrattar
          1. +1
            Juli 4 2016
            Citat från aba
            ... och dessutom utan författarens namn. Tydligen fruktar han för sitt liv för att avslöja militära hemligheter!

            Redaktören tar upp en orsaksplats och författaren hittar den snabbt.Artikeln är rent nonsens.För cirka fyrtio år sedan inträffade ett fall då ett diesellokomotiv på grund av järnvägsarbetarnas slarv kraschade in i ett tåg med en raket. Två soldater dog, bilen med raketen spårade ur, men raketen rörde sig inte från fästena ens tiondels millimeter.
      9. +4
        Juli 3 2016
        Författaren är nästan ett geni försäkra sig i raketvetenskap, men designbyråns ingenjörsteam är so-so.
      10. +1
        Juli 3 2016
        Citat: Vladimirets
        det finns vaga tvivel om författarens kompetens. begära

        Det finns tvivel om att författaren inte hoppade över fysik i skolan.
      11. +2
        Juli 3 2016
        Citat: Vladimirets
        Har du lagt upp en länk till originalkällan? Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens.

        Och vilken typ av atomubåt pr.995 och pr.995A? Aldrig hört.
        De senaste lanseringarna var i november 2015, de var framgångsrika, lanseringarna från 13 till 24 lämnade alla containrarna normalt, vad skriver artikelförfattaren om?
        1. 0
          Juli 4 2016
          Citat från: saturn.mmm
          Och vilken typ av atomubåt pr.995 och pr.995A? Aldrig hört.

          K-535 "Yuri Dolgoruky" = 955
          "Prins Vladimir" = 955U "Borey-A"

          wink
          militärindustriella komplexa nyheter har naturligtvis sin egen klassificering ... ibland
      12. +1
        Juli 3 2016
        Skit på vegetabilisk olja, om problemet bara är i linjära dimensioner, då är en sådan tillverkare värdelös, jag förstår inte varför TPK är på en kärnubåt, i allmänhet, före lanseringen, är gruvan översvämmad med vatten och trycket är utjämnad, vart tar själva TPK vägen efter lansering - brinner den verkligen ut?
        1. +1
          Juli 4 2016
          Citat: 73bor
          73bor

          En raket med fast drivmedel avfyras från en "TORR GRUVA" Termen "ROARING COW" syftar specifikt på SSBN med flytande raketer, i det ögonblick som minorna översvämmas innan missilerna avfyras.
          1. +6
            Juli 4 2016
            fel kom ut.
            termen "rytande ko" dök upp mycket tidigare, detta är den första generationen av vår apl.
            och detta har inget att göra med översvämningen av gruvorna, våra båtar skramlade även utan dessa övningar, mor oroa dig inte.
            1. 0
              Juli 4 2016
              Citat: pl675
              fel kom ut.
              termen "rytande ko" dök upp mycket tidigare, detta är den första generationen av vår apl.
              och detta har inget att göra med översvämningen av gruvorna, våra båtar skramlade även utan dessa övningar, mor oroa dig inte.

              Här är en länk till oss US MYTER Och termen som betyder "Roaring Cow" bland USA:s PLO:s. https://topwar.ru/60293-mify-ssha-revuschie-korovy-sovetskogo-vmf.html
              1. 0
                Juli 4 2016
                kamrat, du behöver inte försöka övertyga mig med länkar, du kommer bara att slösa bort din tid.
                ta mitt ord för det (utan referenser), termen "rytande ko" föddes mycket tidigare än tekniken att lansera kr med min översvämning.
                inte allt som läggs ut på nätet är sant, och allt behöver inte tros.
                nej, nej, jag försöker inte avråda dig från att tro på jultomten, han kanske är det, vad fan skämtar inte.
      13. 0
        Juli 4 2016
        Citat: Vladimirets
        Har du lagt upp en länk till originalkällan?

        tacka inte
        http://nvo.ng.ru/armament/2016-07-01/2_red.html

      14. +1
        Juli 4 2016
        Citat: Vladimirets
        Har du lagt upp en länk till originalkällan? Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens. begära

        Det kommer snart att finnas mer + för din fras än för själva artikeln. wink
      15. +3
        Juli 4 2016
        Citat: Vladimirets
        Har du lagt upp en länk till originalkällan? Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens.

        Ersätt https i länken med http. Men på den primära källan är artikeln utan författare, så detta kommer inte att hjälpa dig.
        PS. Däremot har jag generellt sett inte så mycket förtroende för "den oberoende tidningen". Vad kan förväntas av tidningen, vars ägare och chefredaktör är en frekventare av ekot av matzah?
      16. 0
        Juli 4 2016
        I kompetens som raketforskare – de kan och uppstår. Om behörigheter mm. - korrekt angivet, även om det är välkänt för en person med teknisk utbildning. Den SANNOLIKA orsaken beskrivs också logiskt. Allt annat är HEMLIGT. I den "lyckade-misslyckade" delen. Och författaren till detta kan helt enkelt inte veta, och om han vet kan han inte tala. Det blev mycket rop när "Mace" inte flög. Eldsjuk liberal inklusive. Sedan tystnade de om det, meddelade att de byggde båtar åt dem. Det säger sig självt att "hon uto ... FÖG". Men det verkar inte vara ... I själva verket, de som ska veta.
    2. +17
      Juli 3 2016
      Citat från: user1212
      Vad är detta för nonsens?

      Citat: izya topp
      vilken typ av utbildningsprogram är detta för tekniker och kontrollanter?

      Citat från Dart2027
      Det verkar som att det inte fanns något liknande i nyheterna, någon i ämnet?

      Det här är kollegor, det ser ut som en provocerande fyllning och luktar väldigt illa. am ANONYM FÖRFATTARE, att det under artiklarna är väldigt sällsynt på VO, frågan är varför de satte detta?Vad skulle göra en srach på forumet?Provocation?Val i höst till statsduman?Det stinker väldigt illa. begära Mina herrar kamrat administratörer, det behövs inga anonyma artiklar, jag skulle väldigt gärna vilja titta in i författarens ögon och diskutera, men med anonyma personer kan jag bara anonymt kalla honom en get. skrattar
      1. VP
        0
        Juli 4 2016
        Citat från vovanpain
        ANONYM FÖRFATTARE, vilket är mycket sällsynt under artiklar i VO

        Inte sällsynt.
    3. Hon
      +5
      Juli 3 2016
      Det finns ingen tidigare, de ville göra enande, de misslyckades, men problemet är att båtarna redan har designats och håller på att byggas
      1. +1
        Juli 3 2016
        ville förena, misslyckades

        Varför misslyckas, när det fanns en salva av två missiler, var det framgångsrika uppskjutningar. Vilket misslyckande pratar du om?
        1. Hon
          +1
          Juli 3 2016
          Raketen omarbetades många gånger, tidsfristerna försenades, som ett resultat blev ett försök att spara pengar till höga utgifter
    4. +13
      Juli 3 2016
      18.06.2016 17: 08: 23
      Överbefälhavare för marinen: Kärnvapenubåten "Vladimir Monomakh" kommer att överföras till Stillahavsflottan före årets slut
      Armé och försvarsindustri 18 juni, 11:55 Uppdateringsdatum: 18 juni, 12:11 UTC+3
      Strategisk missilubåt "Vladimir Monomakh"© Lev Fedoseev/TASS
      KRONSTADT, 18 juni. /TASS/. Projekt 955:s strategiska kärnvapenubåtsmissilbärare (kod "Borey") "Vladimir Monomakh" kommer att överföras till Stillahavsflottan före slutet av detta år. Detta rapporterades till journalister av den ryska flottans överbefälhavare, amiral Vladimir Korolev.
      "I år kommer Borey dit, som utlovat," sa Korolev och svarade på en relaterad fråga från TASS.
      Han specificerade att detta kommer att ske före årets slut.

      Som en källa i det militärindustriella komplexet berättade för TASS tidigare, är övergången av Vladimir Monomakh till Stillahavsflottan planerad till augusti-september i år från Gadzhiyevo-basen till Vilyuchinsk. Vid basen av Stillahavsflottans ubåtsstyrkor i Vilyuchinsk ligger nu ubåten Alexander Nevsky, som anlände dit hösten 2015 från norra flottan.
      Enligt källan beror uppskjutandet av ankomsten av Vladimir Monomakh till Stilla havet på det faktum att besättningen inte har tid att klara alla kursuppgifter i år för att accepteras i de stridsberedda styrkorna och ta emot missiler vapen. "Och utan detta är övergången till Stillahavsflottan helt enkelt omöjlig," förklarade källan. Han bekräftade inte informationen om att övergången av "Vladimir Monomakh" till Kamchatka sköts upp på grund av att industrin inte kan beväpna den med en full missillast i år.
      1. +6
        Juli 3 2016
        Citat från starogil
        uppskjutningen av ankomsten av Vladimir Monomakh till Stilla havet beror på det faktum att besättningen inte har tid att klara alla kursuppgifter i år för att accepteras i de stridsberedda styrkorna och ta emot missilvapen.
        Jag är ledsen, vad??? Och när schemat för igångsättningen av PG-styrkorna var, vad fick de flugor med munnen? -- Struntprat!
        Troligtvis förbereder besättningen sig för autonomi. Men tills GK är skjuten blir det ingen antagning. Då, tydligen, kommer mottagandet av BC att vara en signal för Natos PLO att placera snaror längs övergångsvägen. De kommer förmodligen att ta den norra vägen. Så den största faran för Moose och Virginia. Förmodligen letar vår generalstab efter sätt att neutralisera och lura dem ... därför är termerna som Korolev nämner för pressen och muggar.
        Kort sagt, vi får vänta och se.
    5. -5
      Juli 3 2016
      Det är nödvändigt att bjuda in fransmännen som på VAZ. De testade precis sin ballistiska missil - allt är nishtyak! Och om det som författaren skrev är sant, så är detta problemen med ingenjörer utan utbildning eller utan arbetslivserfarenhet. "Sårkokong" med fel? Fastnar det i TPK? Vi vävde block av 16 liters motorer för volumetrisk vakuuminfusion, vi har redan arbetat i tio år. Passar storleken på muskotten och de problem som beskrivs - det finns inget att fånga där. Alla skurkar som slösat bort folkets pengar i fängelset!!!
    6. +3
      Juli 3 2016
      Project 995 SSBN designades ursprungligen för den unika Bark fastdrivna missilen från Design Bureau uppkallad efter A.I. Makeev, som specialiserat sig specifikt på skapandet av marina strategiska ballistiska missiler. Det är för raketen som återskapats av Makeev Design Bureau på grundval av den som den ökända Bulava ska ändras, och inte en annan Bulava-M ska skapas, vilket med största sannolikhet inte heller kommer att vara till någon nytta.
      1. +2
        Juli 3 2016
        Artikeln är användbar och läglig. ...för pindagonanalytiker.
        Låt de utvalda förbli övertygade om att, enligt artikeln, inte allt är i sin ordning med de strategiska missilstyrkorna.
        Under tiden... den "Skif" markbaserade ballistiska missilen har tagit stridstjänst 100 miles från Fashington på ett djup där inte ens fiskar häckar...
      2. 0
        Juli 4 2016
        Bulava-projektet är en kvarleva från 90-talet, NTT var tvungen att göra sin egen grej och inte komma in på det marina temat!
      3. 0
        Juli 5 2016
        Citat: Skifotavr
        Project 995 SSBN designades ursprungligen för den unika Bark fastdrivna missilen från Design Bureau uppkallad efter A.I.

        Och det är rätt att de gav det till MIT, de sista produkterna från Makeevtsy kom ut enorma och överviktiga, gav inte ut sina prestandaegenskaper. IMHO Bark skulle ha varit färdig mycket längre än Mace.
    7. +2
      Juli 4 2016
      Någon bestämde sig för att gå på toaletten på platsen och skita i allt. Admin, det är dags att titta på publikationerna, om det finns en sådan åsikt så ska den baseras på något och inte vara ogrundad och ha en författare eller källa, det är ändå inte en kommentar att skriva, utan att göra ett uttalande, och t.o.m. misskreditera.
    8. 0
      Juli 4 2016
      Citat från mad
      Jag läser artikeln och omedelbart dyker AvtoVAZ upp i mitt huvud (((Fan, du kan tänka på föreställningen i garaget .. men vad sägs om en raket? Vi måste ändra det systematiska tillvägagångssättet.

      Frågor till designers, ingenjörer, teknologer...
      I allmänhet visade det sig väl under Stalin en gång i "sharashkas".
      Kanske är det vettigt att överföra utvecklarna någonstans till Novaja Zemlja? Där det inte finns några störande irriterande ämnen i form av TV, madhouse-2?
      1. +2
        Juli 4 2016
        Citat från: sherp2015
        inte illa under Stalin visade det sig en gång i "sharashkas".

        Inte heller en läsare. skrattar

        Artikeln är fullständigt skit, läs diskussionen ... du kommer att bli positivt överraskad ja
        1. 0
          Juli 4 2016
          Även om författaren är en blockhead, är budskapet generellt korrekt: allt är inte i sin ordning med de strategiska missilstyrkorna. Det var inte nödvändigt att lägga alla ägg i en korg och bara förlita sig på kärnkrafter, när det finns ett fullständigt allt i konventionella vapen.
  2. +7
    Juli 3 2016
    Vad är detta för nonsens? Skrev inte Latynina av misstag?
    1. +4
      Juli 3 2016
      Troligtvis kommer han att läsa den, och sedan kommer han att ge ut den som en annan exponering. Men det är inte därför jag föraktar henne. På 65-årsdagen av segern lever kränkande veteraner ...
  3. +6
    Juli 3 2016
    vilken typ av utbildningsprogram är detta för tekniker och kontrollanter?
  4. +3
    Juli 3 2016
    Har det varit misslyckade lanseringar av Mace på sistone? Det verkar som att det inte fanns något liknande i nyheterna, någon i ämnet?
    1. -24
      Juli 3 2016
      Citat från Dart2027
      Har det varit misslyckade lanseringar av Mace på sistone? Det verkar som att det inte fanns något liknande i nyheterna, någon i ämnet?

      Har du varit framgångsrik på sistone? Om det hade varit framgångsrika lanseringar skulle de ha basunerat ut varje dag. Allt är kanske inte riktigt så rosa med en musblomma.
      1. +10
        Juli 3 2016
        Citat: Phantom Revolution
        Om det fanns framgångsrika lanseringar, så skulle de blåsa varje dag

        Det är väl inte nödvändigt? De misslyckade uppskjutningarna rapporterades omedelbart. utan att försöka gömma sig.
        1. +1
          Juli 3 2016
          Det som är sant är sant: media pratade mycket om testlanseringar av Mace. Som jag minns var de sista framgångsrika och de tidigare misslyckade.
      2. +9
        Juli 3 2016
        Citat: Phantom Revolution
        Citat från Dart2027
        Har det varit misslyckade lanseringar av Mace på sistone? Det verkar som att det inte fanns något liknande i nyheterna, någon i ämnet?

        Har du varit framgångsrik på sistone? Om det hade varit framgångsrika lanseringar skulle de ha basunerat ut varje dag. Allt är kanske inte riktigt så rosa med en musblomma.

        Av de senaste 12 lanseringarna misslyckades endast 1. Jag tror att detta är normalt.
        1. 0
          Juli 4 2016
          Citat från Muvka
          Citat: Phantom Revolution
          Citat från Dart2027
          Har det varit misslyckade lanseringar av Mace på sistone? Det verkar som att det inte fanns något liknande i nyheterna, någon i ämnet?

          Har du varit framgångsrik på sistone? Om det hade varit framgångsrika lanseringar skulle de ha basunerat ut varje dag. Allt är kanske inte riktigt så rosa med en musblomma.
          Av de senaste 12 lanseringarna misslyckades endast 1. Jag tror att detta är normalt.

          Om det här fallet?

          Den 14 november 2015 slutade salvouppskjutningen av R-30 Bulava-missiler från den strategiska missilubåten K-551 Vladimir Monomakh i delvis misslyckande. Detta rapporterades till Lente.ru av källor nära militäravdelningen. En av de två avfyrade R-30 "Bulava"-missilerna misslyckades med att träffa de uppsatta målen på Kamchatka Kura träningsplats.
          1. 0
            Juli 4 2016
            Citat: Phantom Revolution
            Citat från Muvka
            Citat: Phantom Revolution
            Citat från Dart2027
            Har det varit misslyckade lanseringar av Mace på sistone? Det verkar som att det inte fanns något liknande i nyheterna, någon i ämnet?

            Har du varit framgångsrik på sistone? Om det hade varit framgångsrika lanseringar skulle de ha basunerat ut varje dag. Allt är kanske inte riktigt så rosa med en musblomma.
            Av de senaste 12 lanseringarna misslyckades endast 1. Jag tror att detta är normalt.

            Om det här fallet?

            Den 14 november 2015 slutade salvouppskjutningen av R-30 Bulava-missiler från den strategiska missilubåten K-551 Vladimir Monomakh i delvis misslyckande. Detta rapporterades till Lente.ru av källor nära militäravdelningen. En av de två avfyrade R-30 "Bulava"-missilerna misslyckades med att träffa de uppsatta målen på Kamchatka Kura träningsplats.

            Och jag har en källa, som jag inte kommer att nämna, och så hävdar han att Amerika inte existerar. Så det finns inte?
            1. 0
              Juli 4 2016
              Citat från Muvka
              Och jag har en källa, som jag inte kommer att nämna, och så hävdar han att Amerika inte existerar. Så det finns inte?

              Redo att motbevisa?
          2. 0
            Juli 4 2016
            Citat: Phantom Revolution
            Om det här fallet?

            Den 14 november 2015 slutade salvouppskjutningen av R-30 Bulava-missiler från den strategiska missilubåten K-551 Vladimir Monomakh i delvis misslyckande. Detta rapporterades till Lente.ru av källor nära militäravdelningen. En av de två avfyrade R-30 "Bulava"-missilerna lyckades inte träffa de uppsatta målen på Kamchatka Kura träningsplats

            - om du tror på Vika (och här, IMHO, du kan tro henne ... en gång i livet), så den här:

            Den nittonde lanseringen avslutades utan framgång. Den gjordes den 6 september 2013 från atomubåten Alexander Nevsky i Vita havet. Missilen, som var tänkt att träffa målet vid Kura-området, lämnade normalt uppskjutningsbehållaren, men under den andra minuten av flygningen inträffade ett fel i det andra stegets kontrollsystem, motorerna stängdes av och den föll in i Arktiska havet

            - 14.11.2015-2-XNUMX var det XNUMX lanseringar. Vika säger att "båda lanseringarna ansågs vara framgångsrika."

            Om så är fallet, så kamrat Muvka höger - från den 13:e till den 24:e - alla framgångsrika, förutom den 19:e.

            Något liknande ja
      3. +5
        Juli 3 2016
        Om det blev en lyckad lansering är det ingen som pratar om det, men om något går sönder så går all media till saliv. Läs pålitliga källor. De senaste uppskjutningarna skedde utan olyckor. Senaste olyckan - EMNIP, för 10 lanseringar sedan.
        1. +3
          Juli 3 2016
          Citat: Skog
          Om det blev en lyckad lansering är det ingen som pratar om det, men om något går sönder så går all media till saliv. Läs pålitliga källor. De senaste uppskjutningarna skedde utan olyckor. Senaste olyckan - EMNIP, för 10 lanseringar sedan.

          Inte riktigt. 19 lanseringen misslyckades. Som av 24.
          1. 0
            Juli 4 2016
            det står i alla fall på wikipedia.
      4. +3
        Juli 3 2016
        Citat: Phantom Revolution
        Har du varit framgångsrik på sistone? Om det hade varit framgångsrika lanseringar skulle de ha basunerat ut varje dag. Allt är kanske inte riktigt så rosa med en musblomma.

        Och här är författaren. skrattar ja
  5. +1
    Juli 3 2016
    Kära forumanvändare, är det möjligt att ett sådant problem på grund av luckor kan leda till sådana problem? Och tidigare än de trodde när de designade missiler och ubåtar med minor för dessa missiler?
    1. -2
      Juli 3 2016
      Är det möjligt att ett sådant problem på grund av luckor kan leda till problem? – Det kan också leda till haverier och olyckor – i alla tekniska produkter.
    2. VP
      +1
      Juli 4 2016
      Och varför bestämde du dig för att det finns problem med luckorna?
      Läste du anonym?
  6. +3
    Juli 3 2016
    Och vad, så här förklarade de förseningen i övergången till Stillahavsflottan av en ubåtsmissilbärare? Och hur vi berömt fastställde MITs skuld. Inga provisioner krävs, det finns ingen anledning att lista ut det, vad synd att författaren inte är försvarsminister, annars ...
  7. +10
    Juli 3 2016
    Åh... var kom den här specialisten från berget ifrån? Ja, och att veta om sådana parametrar som storleken på gapet mellan TPK, raketen och minkroppen ??? FSB har redan lämnat adressen?
    1. +1
      Juli 3 2016
      Ja, det vore bättre om 955:orna var beväpnade med R29RMU2 Liner-missiler.
      1. +3
        Juli 3 2016
        Ja, det vore bättre om 955:orna var beväpnade med R29RMU2 Liner-missiler.

        Varför är det bättre? Hur mycket längre skulle dessa P29:or hålla? Hur mycket pengar skulle vi ha lagt ner DÅ, för utvecklingen av en ny missil och ubåt?
        1. +2
          Juli 3 2016
          Vad betyder det att förlänga den - de har precis släppt nya förbättrade R 29 ICBMs - när det gäller kastvikt, skjutavstånd och stridsspetsnoggrannhet överträffar den Bulava, och så vi spenderade pengar på en ny missil, som är sämre än den gamla en i grundparametrar.
          1. +3
            Juli 3 2016
            Citat: Vadim237
            Vad betyder det att förlänga den - de har precis släppt nya förbättrade R 29 ICBMs - när det gäller kastvikt, skjutavstånd och stridsspetsnoggrannhet överträffar den Bulava, och så vi spenderade pengar på en ny missil, som är sämre än den gamla en i grundparametrar.

            Den överträffar avsevärt Liner i tillverkningsbarhet - en motor med fast drivmedel är strukturellt ojämförligt enklare än en flytande.
            1. +1
              Juli 3 2016
              Det skulle vara trevligt om det inte bara överträffade Liner när det gäller tillverkningsbarhet
            2. 0
              Juli 5 2016
              Citat: 11black
              en motor med fast drivmedel är strukturellt ojämförligt enklare än en flytande.

              Och effektiviteten kommer alltid att vara mindre.
              Men kostnaden för driften är också en viktig sak, amerikanerna överförde till och med stridsspetsar från plutonium till uran för att minska driftskostnaderna till en högre initial kostnad och total vikt.
          2. +3
            Juli 3 2016
            Citat: Vadim237
            Vad betyder det att förlänga den - de har precis släppt nya förbättrade R 29 ICBMs - när det gäller kastvikt, skjutavstånd och stridsspetsnoggrannhet överträffar den Bulava, och så vi spenderade pengar på en ny missil, som är sämre än den gamla en i grundparametrar.

            Tja, åtminstone på mace, manövrerande MIRVs och en kort accelererande sektion. Plus att muskulaturen är lite lättare.
          3. +1
            Juli 3 2016
            Vill du diskutera?
            Vad betyder stretched - de har precis släppt nya förbättrade R 29 ICBMs

            I vilken utsträckning kan de förbättras? Det går ju också pengar på detta och inte små. Och vad är poängen med att beväpna 955:an med en i grunden gammal raket? Och vad är då poängen med att göra Boreas, om det finns 667BDRM? Tja, arkivera det lite, men vad? R29RMU2 är bättre än Mace, som du säger? Nåväl, låt oss slösa bort pengar på att underhålla föråldrade fartyg...
          4. 0
            Juli 3 2016
            Kamrat befälhavare av 1:a rangen, du är så berömd som använder linermissilens prestandaegenskaper att du tänkte "är du författaren till ... missiler"¿
      2. +2
        Juli 3 2016
        Citat: Vadim237
        Ja, det vore bättre om 955:orna var beväpnade med R29RMU2 Liner-missiler.
        I förhållandena för ett marin missilförsvarssystem som är utplacerat i hotade (missilfarliga) riktningar, kan endast fastdrivna ICBM:er med kort AUT komma bort från SM-3 block A.
        Detta erkänns av Amy, och detta är anledningen till antagandet av "Mace".
        1. 0
          Juli 3 2016
          Denna ubåt behöver fortfarande ta sig in i området där fartyg med missilförsvarssystem finns - sannolikheten är extremt liten.
        2. +1
          Juli 4 2016
          Alexander, det här problemet löstes av vissa förändringar i "schemat" för produktens flygning tillbaka på 90-talet. Räckvidden minskade dock något på grund av detta. Inte kritisk.
        3. 0
          Juli 5 2016
          Citat: Boa constrictor KAA
          I förhållandena för ett marin missilförsvarssystem som är utplacerat i hotade (missilfarliga) riktningar, kan endast fastdrivna ICBM:er med kort AUT komma bort från SM-3 block A.
          Detta erkänns av Amy, och detta är anledningen till antagandet av "Mace".

          Detta gäller endast Barents hav. Inom övriga verksamhetsområden, inkl. i Fjärran Östern är möjligheten att fånga upp R-29 vid start försvinnande liten.
    2. +5
      Juli 3 2016
      Citat från Wedmak
      FSB har redan lämnat adressen?

      Det finns ingen tid för resor. Av skratt ville hästarna inte röra sig. Detta "iskspert" borde visas på cirkus
      1. +3
        Juli 3 2016
        Detta "iskspert" borde visas på cirkus

        Tja, det är en fördel. Även om ... det finns många sådana experter idag.
    3. +2
      Juli 3 2016
      ja - det gick :) - en hel kolumn gelendvagens gick för att kolla adresser - även "operativa" kom in i media :)
  8. -1
    Juli 3 2016
    Så vi måste göra om allt snabbt. Att vi ska bygga en mace. Men seriöst, de kommer att ta med produkten, de kommer inte att gå någonstans.
    1. +4
      Juli 3 2016
      Citat från Joopel
      Så vi måste göra om allt snabbt. Att vi ska bygga en mace. Men seriöst, de kommer att ta med produkten, de kommer inte att gå någonstans.

      Du tittar på statistiken över lanseringar och förstår att artikeln är skräp.
      1. 0
        Juli 3 2016
        Jag erkänner det fullständigt. Med största sannolikhet är det så och artikeln speglar ingenting. Ett försök att tvinga offentligt, att bli uppmärksammad och beundrad.
        1. +1
          Juli 3 2016
          Citat från jope
          Med största sannolikhet är det så och artikeln speglar ingenting. Ett försök att tvinga offentligt, att bli uppmärksammad och beundrad.
          .
          Men ja! Beundrad 54 gånger redan, och artikeln hänger i mindre än 20 minuter.
          Ju mer författaren är utanför ämnet, desto mer stoltserar han med termer
    2. +2
      Juli 3 2016
      Jag skulle ha utsett funktionshinder på grund av bristen på humor. Ni är inte ledsna att leva, pessimister?
  9. +5
    Juli 3 2016
    Vad ville författaren säga? Att våra ingenjörer inte är bekanta med CAD? Eller metrologi? Eller att våra "ok" är sneda?
    Kanske är anledningen något annat?
  10. -3
    Juli 3 2016
    Så det viktigaste nu är att inte smälla febern - 20 mm tjocklek är liten och du kan helt enkelt öka diametern på det yttre skalet på raketen med denna mängd och inte skapa en raket från grunden, vilket kommer att ta år. Du kan också installera en extra förstärkt behållare i båtschaktet, vars väggtjocklek gör att du kan välja gapet mellan den och en raket utan att ändra både båten och raketen.
  11. -1
    Juli 3 2016
    Generellt sett är författaren helt klart en panekker - problemet löses helt enkelt genom att välja att analysera mellan raketens yttervägg och raketschaktets vägg, fram till att installera en tunnväggig behållare med förstärkta förstyvningar i båtschaktet och ladda raketen i den här behållaren och inte avfyra från dess behållare med detta gap.
  12. -9
    Juli 3 2016
    För några år sedan visade nyheterna hur BNP var närvarande vid tre lanseringar av Maces och alla 3 misslyckades! Efter det sa de att "Mace" lades ner - dock verkar de mixtra med den tillflykt
    1. 0
      Juli 3 2016
      Citat från satellit24
      För några år sedan visade nyheterna hur BNP var närvarande vid tre lanseringar av Maces och alla 3 misslyckades! Efter det sa de att "Mace" lades ner - dock verkar de mixtra med den tillflykt

      Läskunnig, titta på statistiken över raketuppskjutningar. Först flög hon inte, men nu är allt bra med raketen.
    2. +3
      Juli 3 2016
      Citat från satellit24
      För några år sedan visade nyheterna hur BNP var närvarande vid tre lanseringar av Maces och alla 3 misslyckades! Efter det sa de att "Mace" lades ner - dock verkar de mixtra med den

      Vilka är uppfinningarna? Musten togs inte ur produktionen. Putin har aldrig varit personligen närvarande vid någon lansering. Har du fantom Putins, som ukrainare? skrattar
    3. +2
      Juli 3 2016
      fy fan, låt oss acceptera det, och viburnum kommer inte att starta och handtagen på UAZ:erna flyger av :) - och sedan flyger inte mace, wow :)
  13. +6
    Juli 3 2016
    Tja, det är det, mina herrar med psheks. Skäva mer tydligt. Vi kommer att sikta på träningsplatsen i Kamchatka, men vi kommer att slå dig. Ack, ett designfel icke-vinkelräthet hos stegens motverkande ytor mot raketens teoretiska axel
  14. -3
    Juli 3 2016
    Det kanske inte är containern, men det finns problem med muskulaturen och båten ska inte till Kamchatka än.
  15. +2
    Juli 3 2016
    Statens kärnvapenmissilsköld på grund av Mace (om det som beskrivs är sant) kan i princip inte spricka. Den garanterade förstörelsen av strategiska objekt av fiendens militär-ekonomiska potential säkerställs både av markgrupperingen av de strategiska missilstyrkorna och de ingående styrkorna i Aerospace Forces. Frågan är med vissa problem med den marina komponenten av den "kärnvapenskölden" , Men inte längre.
  16. 0
    Juli 3 2016
    Citat: Vadim237
    Det skulle vara trevligt om det inte bara överträffade Liner när det gäller tillverkningsbarhet

    En raket med fast drivmedel kommer aldrig att överträffa en flytande drivmedel när det gäller prestandaegenskaper - detta är omöjligt per definition. Till och med Tridents från ett land där teknik för fasta bränslen är märkbart bättre utvecklad ligger huvud och axlar bakom Sineva.
    1. +1
      Juli 3 2016
      En fast raket kommer aldrig att överträffa en flytande raket när det gäller prestandaegenskaper - detta är omöjligt per definition

      Varje typ har sina egna styrkor och svagheter. Och att säga vem som överträffade vem är inte korrekt.
      1. +1
        Juli 3 2016
        Citat från Wedmak
        Varje typ har sina egna styrkor och svagheter. Och att säga vem som överträffade vem är inte korrekt.

        Men efter utvecklingen av inkapsling av flytande bränsle har flytande bränslen verkligen vunnit auktoritet. Är det inte?
        1. 0
          Juli 4 2016
          Men efter utvecklingen av inkapsling av flytande bränsle har flytande bränslen verkligen vunnit auktoritet. Är det inte?

          Lagt till. Men detta är bara bränslelagringsteknik. Allt annat är kvar, jag är inte speciell såklart, men bränslet måste köras till motorn, och det väldigt snabbt. Och det här är pumpar, rör, ventiler och annan mycket tung utrustning. Och i allmänhet är det inte det roligaste att arbeta med vätskor under vilda accelerationer.
          Varför tror du att Project 941-ubåtarna är så stora? Men på grund av vätskeraketen fanns det inga andra vid den tiden. Konstruktörerna knuffade faktiskt det oskjutbara, med hjälp av ett katamaranschema med två skrov, med missiler mellan dem.
          Fasta raketer är mycket mindre i storlek. Och ju mindre ubåten är, desto svårare är det att upptäcka den.
    2. +1
      Juli 3 2016
      "Till och med Tridents från ett land där fastbränsletekniken är mycket bättre utvecklad är Sineva underlägsen." - Vad är det?
    3. 0
      Juli 3 2016
      Citat från serverny
      en fast raket kommer inte att överträffa en flytande raket när det gäller prestandaegenskaper

      Tja, det beror på vem som gör båda. Men TT har en fördel - det här är frånvaron av driftsproblem som orsakas av själva det faktum att bränslet är flytande.
      1. +1
        Juli 4 2016
        Du har ingen aning om vilka problem fasta produkter har.
  17. +32
    Juli 3 2016
    Mina herrar på forumet! Inom civil specialitet är jag flygingenjör, i militär specialitet är jag reservofficer för Strategic Missile Forces. Jag förklarar ansvarsfullt: artikeln är bullshit! Utan att bryta mot statshemligheter kan jag säga en sak: varje (!) flygplan och varje (!) raket, innan de lämnar slutmonteringsbutiken, kontrolleras av laserenheter i TENS (!) punkter för överensstämmelse med de angivna parametrarna. Mätfel - högst 0,1 (!) mm per 150 m (!). Det finns också olika andra obligatoriska (!) procedurer. Vilka luckor och förvrängningar är det författaren som tjatar om?!!!!! Jag håller förresten med: det har varit en ökning av provokativa artiklar inom högspecialiserade områden på VO på sistone. De våldtar helt enkelt hjärnorna på icke-specialister.
    1. 0
      Juli 3 2016
      Citat: dora2014
      Varje (!) flygplan och varje (!) raket innan de lämnar slutmonteringsverkstaden kontrolleras med laseranordningar i TENS (!) punkter för överensstämmelse med de angivna parametrarna. Mätfel - högst 0,1 (!) mm per 150 m (!).

      Är det kontrollerat efter frakt?
      1. +4
        Juli 3 2016
        Är det kontrollerat efter frakt?

        Självklart! Om en slägga kryper mellan raketen och TPK så är allt bra. Om inte så fixar de det med samma slägga.
        Tror du på allvar att det är så lätt att skada en raket i en TPK genom att transportera den med tåg eller fartyg? Och det verkar för mig som att bilarna där inte heller är vanliga godsbilar.
      2. +4
        Juli 3 2016
        Citat från Pilat2009
        Är det kontrollerat efter frakt?

        Och varför, den sitter säkert fast. skrattar
        1. +7
          Juli 3 2016
          På den amerikanska webbplatsen Global Defense lämnade en besökare en cool kommentar under detta foto: "Jag är rädd att föreställa mig att ryssarna bär i stängda bilar, om de bär missiler i öppna."
    2. +1
      Juli 3 2016
      Överlöjtnant, tack så mycket för informationen, eller även efter artikeln gick tankarna: "Vår försvarsindustri mår inte bra" eller: "Vilka militära hemligheter finns det om tidningen rapporterar sådana detaljer?"
  18. +8
    Juli 3 2016
    Artikeln i sig är grafomaniskt nonsens och 100% ogrundad informationsskiss.
    För att förhindra det vore det bra att frånta rätten att skriva i 2-4 veckor för detta.
    1. +3
      Juli 3 2016
      Citat från serverny
      Artikeln i sig är grafomaniskt nonsens och 100% ogrundad informationsskiss.

      För vilken stavelse! Ur synvinkel av paradoxala känslor av den liberal-tektoniska världsbilden
    2. +3
      Juli 3 2016
      Citat från serverny
      För att förhindra det vore det bra att frånta rätten att skriva i 2-4 veckor för detta

      - inte "veckor", inte tillräckligt. Årets. Utan korrespondensrätt skrattar
  19. +2
    Juli 3 2016
    Artikeln är lite dum. Ser ut som dezu.
  20. +1
    Juli 3 2016
    Det var många frågor om Bulava, väldigt mycket. Såvitt jag förstår gnagde han, tack vare Solomonovs auktoritet, ut ordern för att hålla sig flytande, även om han aldrig gjorde något sådant, under fylleriet MITs era. De plågade henne ganska mycket, varannan gång föll hon, sedan tycktes det flyga, fastän Norgarna skrämdes bort av ett ganska "disco" på himlen. Men här är problemet med behållaren - skräp är allt, som själva artikeln.
    1. 0
      Juli 3 2016
      Citat från iliitchitch
      Det var många frågor om Bulava, väldigt mycket. Såvitt jag förstår gnagde han, tack vare Solomonovs auktoritet, ut ordern för att hålla sig flytande, även om han aldrig gjorde något sådant, under fylleriet MITs era.



      MIT är en mycket professionell och pålitlig, stabil organisation... Ordet "bite" är förmodligen för oförskämt... Ja, det var alltid en kamp mellan designbyråer för utvecklare om beställningar, även under sovjettiden... Men det Det verkar för mig att MIT fick detta en order att på något sätt förena både landbaserade och havsbaserade ICBMs ...

      Jag kan ha fel...

      Men nu, efter att kolossala ekonomiska, materiella och intellektuella resurser har investerats i utvecklingen av Mace, att säga att allt detta är en såpbubbla ???

      Tja, det här är hur mycket det var nödvändigt att samla kamikaze i en hög, som startade och drev igenom ett medvetet misslyckat projekt ???

      PS Även om, enligt författaren, projektet misslyckades, är stridseffektiviteten hos den marina komponenten i den ryska kärnvapentriaden sååååå långt ifrån "torsk" ...
      1. +1
        Juli 3 2016
        Citat från weksha50
        Även om, enligt författaren, projektet misslyckades, är stridsförmågan hos den marina komponenten i Rysslands kärnvapentriad såååå långt ifrån "torsk" ...


        Ja, vad är det för "spricka"... Allt är bra.
        Det verkade flyga stabilt, även om andelen misslyckade lanseringar är för mycket.
        När det gäller MIT, jag bråkar inte om professionalism, men det är vad som hände där i början av 90-talet, som överallt annars, men ja. En kamrat från vår grupp kom dit, berättade han. Så ordet "bita" passar bäst - de sa orealistiskt korta termer, sedan sköt de upp det flera gånger. Tja, så att de omedelbart kan kasta specialister från "Makeev", men eftersom de utsågs till huvudutvecklare? Det skulle ha varit i bruk länge. Men vem behövde det?
        Det faktum att orsakerna till misslyckandena är olika talar snarare om slarv vid montering, plus att det är fullt möjligt sabotage, som det hände nyligen med protonerna. Systemfel var inte tillåtna, ett faktum.
        Och artikeln suger.
      2. +1
        Juli 6 2016
        På förslag av Yakov Urinson och försvarsminister Sergeev "utsågs" MIT till ett centralt institut för utveckling av strategiska missiler inom alla områden. Yakov Urinson upprätthöll nära relationer med Yuri Semenovich Solomonov. Samtidigt togs utvecklingsämnet bort från marinens institut för beväpning och gavs till det fjärde centrala forskningsinstitutet vid försvarsministeriet, under ledning av Dvorkin Vladimir Zinovievich. Allt bestämdes på nivån för personliga kontakter och preferenser. När MIT trasslade till med misslyckade lanseringar kallades Design Bureau uppkallad efter Makeev till undsättning. Till och med på Internet finns information om statliga kontrakt och upphandling av Makeev Design Bureau om ämnet "Mace" (jag blev till och med förvånad över att detta publicerades). Det är bara det att "MIT och Co" drog på sig kassaflöden. Och vem var då ansvarig för regeringen? Kasjanov. Det är här allt byggs.
        Att avfyra en sjöraket från en stationär gruva kommer inte att vara ett stort problem, vilket gjordes under testperioden av många komplex för att testa uppskjutningar, men en landraket från en ubåtsgruva är ett problem.
  21. +3
    Juli 3 2016
    Citat: sub307
    Voobshe ser ut som "bullshit efter midnatt."

    Jag stöder!
    Lär dig bara att äntligen citera rätt! t. armégeneral le
  22. +1
    Juli 3 2016
    En artikel utan en enda chans att den (information) går att lita på.
  23. -1
    Juli 3 2016
    Citat: Vladimirets
    Citat från mad
    Vi måste ändra det systemiska synsättet.

    Har du lagt upp en länk till originalkällan? Jag kan inte komma igenom, det finns vaga tvivel om författarens kompetens. begära

    "Tvivel" uppstår när du klarar provet, och för att diskutera designen måste du arbeta som designer och ta reda på att modern ung tillväxt inte har någon aning om den tråkigaste vetenskapen för en ung organism "Toleranser, landningar och tekniska mätningar", i motsats till den fascinerande metoden att utveckla designdokumentation genom metoden tredimensionell design när allt är monterat på datormodeller och ser väldigt vackert ut, men eventuella dimensionsavvikelser under tillverkning, montering och drift ignoreras. Här kan endast en erfaren designer med gammal skolutbildning ta hänsyn till och korrigera designfel i förväg.
    1. VP
      0
      Juli 4 2016
      Egentligen nonsens. Full.
      Och om antagning-landning - på alla universitet som utexaminerar designers med teknologer finns en cykel av tåg som börjar från det första året. Och för system för automatisk design är dessa kategorier i de grundläggande.
      Allt som återstår är påståendet att en designer med erfarenhet gör färre misstag. Ja, en djupgående slutsats och en paradoxal observation.
  24. +1
    Juli 3 2016
    = Samtidigt kan de flesta av de signifikanta dimensionerna inte mätas direkt, utan är beräknade och probabilistiska. =

    Vilket problem :)) Vi behöver en kvantmeter med sannolikhetsmått!!
  25. -9
    Juli 3 2016
    de körde in i en återvändsgränd, eller något, underdesignade och började tillverka en medvetet halvårlig enhet ... det luktar sabotage, hur mycket deg som är förstörd, tid, resurskrafter, vad man än kan säga, något behöver att skäras enligt ett nytt fikon ... inte en båt du inte kan lämna utan missiler, du kan inte lämna det du har ...
    1. +4
      Juli 3 2016
      Citat från Masya
      de körde in i en återvändsgränd, eller något, underdesignade och började tillverka en medvetet halvårlig enhet ... det luktar sabotage, hur mycket deg som är förstörd, tid, resurskrafter, vad man än kan säga, något behöver att skäras enligt ett nytt fikon ... inte en båt du inte kan lämna utan missiler, du kan inte lämna det du har ...

      Varför tror du det? Raketen har länge förts i tankarna. Hon flyger bra.
      1. +1
        Juli 3 2016
        vart flyger den..!
      2. 0
        Juli 4 2016
        Har ni läst detta: Forumets herrar! Inom civil specialitet är jag flygingenjör, i militär specialitet är jag reservofficer för Strategic Missile Forces. Jag förklarar ansvarsfullt: artikeln är bullshit! Utan att bryta mot statshemligheter kan jag säga en sak: varje (!) flygplan och varje (!) raket, innan de lämnar slutmonteringsbutiken, kontrolleras av laserenheter i TENS (!) punkter för överensstämmelse med de angivna parametrarna. Mätfel - högst 0,1 (!) mm per 150 m (!). Det finns också olika andra obligatoriska (!) procedurer. Vilka luckor och förvrängningar är det författaren som tjatar om?!!!!! Jag håller förresten med: det har varit en ökning av provokativa artiklar inom högspecialiserade områden på VO på sistone. De våldtar bara hjärnorna på icke-specialister." Om inte, varför i helvete gör du minus ... en expert också ...
      3. 0
        Juli 4 2016
        du, kära, är lurad förgäves, det har inte kommit i minnet, och du bör inte minus det.. du själv kan åtminstone se på saker och ting... raketen är rå... bara den behöver grundlig utarbetning ..
  26. 0
    Juli 3 2016
    Med vilken skräck bör militären i allmänhet ägna civila åt sådana detaljer ??? Det flyger, det flyger inte, det här är en statshemlighet, så det är det. Som ens gav oss tillstånd att veta om det.
  27. +9
    Juli 3 2016
    Sålunda raketen är ett ledat föremål med en avböjning enligt alla de mått som anges ovan, som också är placerad och startar från transport- och utskjutningsbehållaren inte en perfekt cylinder. Samtidigt kan de flesta av de signifikanta dimensionerna inte mätas direkt, utan är beräknade och probabilistiska.

    - Det verkade bara för mig att författaren var lite ... det ... utanför ämnet?
    - och bara någonstans analfabeter, va? ja
    - "segmenterat sammansatt objekt med avvikelse" - bara ett mästerverk. På något sätt kommer jag att ringa någon på jobbet så, jag kommer att titta med intresse på reaktionen känna
    1. +3
      Juli 3 2016
      Citat från Cat Man Null
      författaren är lite ... det ... utanför ämnet

      A ha! Om jag var lite inne i ämnet skulle jag även lägga till kvalitet! Hur
      Citat från Cat Man Null
      "segmenterat sammansatt objekt med avvikelse"
      ja inga kvalifikationer!
      1. +3
        Juli 3 2016
        Citat från Cat Man Null
        "segmenterat sammansatt objekt med avvikelse" ja, utan förbehåll!


        Lutande tornet i Pisa????? lol
  28. +1
    Juli 3 2016
    Jag är säker på att den kommer att flyga till 3.14ndos och att den inte verkar tillräckligt
  29. +6
    Juli 3 2016
    Kasta artikelskit in i ugnen.
  30. +7
    Juli 3 2016
    Tidigare var jag mekaniker för reparation av teknisk utrustning av den sjätte kategorin (nu en installatör av VVS-system), och så, på vårt företag 6-1995, var alla toleranser för turbojetkompressorer noll (turbinaxlar slipades till noll, turbinblad blåstes med mun, balansering utfördes till noll) enligt författaren är en raket enklare än en kvast, forma toleranserna som du vill.
    1. +4
      Juli 3 2016
      Ja, du har rätt, vad är det som är så svårt med det? skrattar Tre stridsvagnar, tre motorer, en stridsspets och ett par mikrokretsar.
  31. 0
    Juli 3 2016
    "Rysk kärnvapenmissilsköld krackning på grund av "Mace""...

    Hmm ... Ibland verkar det ge en hand till ... skrivande, inkompetenta händer ...

    Vad, önskan att uppmärksamma artikeln???
    Eller att lura både MIT, och de medföljande militära forskningsinstituten, och militär acceptans, och ett team av testare, och den statliga urvalskommittén?
    Är de alla "Ivanushkidurki", eller är de alla förrädare som gör ett "bidrag" till att förstöra landets försvarsförmåga?

    Och hur startar landbaserade, men också "leddjur" poppel och yars från kapslar (TPK) ???

    Jag håller med, det händer att de i loppet accepterar produkter - milt sagt - "fuktiga" ... Det händer, det händer och det var och kommer att bli ... Eftersom de används i trupperna görs förbättringar . .. Men inte i en sådan omfattning ... Och inte på strategiska kärnvapen ... Det är fyllt, mycket fyllt - och, först och främst, för huvudena på dem som kunde tillåta DETTA att hända ...

    "Cracking" ... jag hoppas att den "knäckande" Mace kommer att besöka en potentiell fiende ...
  32. +3
    Juli 3 2016
    Formgivarna och militären är dårar, och bara en okänd författare vet hur illa allt är i Ryssland.
  33. 0
    Juli 3 2016
    Som om det finns dårar i MIT! Författaren till artikeln i studion!
  34. 0
    Juli 3 2016
    Du kan räkna vad som helst, men det fanns och kommer att bli lanseringar, som om någon inte ville ha det
  35. 0
    Juli 3 2016
    Citat från Wedmak
    Åh .. men fortfarande ingen författare. Därav - desa.

    Artikeln är inte för oss, för Pentagon! Det sitter heller inga dårar där, låt dem krossa huvudena.
  36. +1
    Juli 3 2016
    = När du gör en arbetsritning anger konstruktören inte bara någon linjär dimension på delen, utan även toleransen för denna dimension (plus / minus). Toleranser bestäms huvudsakligen av noggrannhetsegenskaperna hos fabriksmaskiner, pressar och annan utrustning. Av denna anledning är de aldrig ogiltiga. Dessa dimensioner styrs av kontrollanordningar. Om storleken är inom toleransen passerar delen inspektionen. Det bör också noteras här att själva styranordningarna har fel.
    tydligen jämför författaren tillverkning av vapen med tillverkning av stekpannor.
    För det första är en undervattens- och undervattensavskjuten missil en helt annan missil jämfört med landbaserade. för det andra har amerikanerna inte skapat något nytt under de senaste 40 åren, de har moderniserat det, ja. Mace är en helt ny typ av ubåtsuppskjuten missil, med andra krav.
    För det tredje är det ekonomiskt svårt för oss att bära en sådan börda som skapandet av en lovande raket, det tar tid och mer än ett dussin år. För tillfället implementerar vi utvecklingen av 70-80-talet inom hårdvara, för detta har vi all teknik, det finns mer lovande prover, men det finns också en budget för det.)))
    1. 0
      Juli 4 2016
      Citat: trollkarl
      Toleranser bestäms huvudsakligen av noggrannhetsegenskaperna hos fabriksmaskiner, pressar och annan utrustning.

      Vi hade någon sorts excentriska kunder som krävde att hålet skulle vara lite mindre än 6 mm, så att delen hölls där, medan diametern på delen gick inom 0.15 mm. Det vill säga att det fanns en tolerans för delen, men inte för hålet
  37. 0
    Juli 3 2016
    Något gillade inte artikeln, väldigt enkelt
    författaren arbetar med data, trots deras sekretess.
  38. +4
    Juli 3 2016
    När vi registrerade oss lovade vi alla att ge en länk i artiklarna och kommentarerna och signera artiklarna. Kära administratör, arbeta hårt. Och artikeln påminner mig om en fördömande från 1937
  39. 0
    Juli 3 2016
    05 mm inom konventionell teknik är normen. du kan fånga och ,01;
    Att tvätta pengar i 15-20 år och inte kontrollera allt i samlingen med optik minst 1 gång.
    Endast glas placeras godtyckligt på bordet, och även då observerar de symmetri med ögat.
  40. 0
    Juli 3 2016
    Och författaren till HTO!? Från vilken SOFFA? Tja, anta att författaren övertygade oss, soffor, att han hade rätt. Än sen då ? Till Bolotnaya? Eller något annat ? För respektlöshet, författaren, fie i ansiktet. För förolämpningen, än en gång pah. Per .... Saliven har redan tagit slut, men fortfarande UGH.
  41. +2
    Juli 3 2016
    Hela artikeln är fullständigt nonsens, om raketen skadas vid uppskjutning så borde den kollapsa direkt i början!
  42. +1
    Juli 3 2016
    Den här skribenten är helt klart från "nenka", för först nu finns det mest upprörande nonsens
    1. +2
      Juli 3 2016
      Citat: Häst
      Den här skribenten är helt klart från "nenka", för först nu finns det mest upprörande nonsens

      Drog på sig själva i överflöd.
  43. +2
    Juli 3 2016
    Rysslands kärnvapenmissilsköld spricker på grund av "Bulava" - det här är författaren som inspirerar sig själv .. eller ska vi tro det ??
    1. +1
      Juli 3 2016
      Citat: Atlant-1164
      Rysslands kärnvapenmissilsköld spricker på grund av "Bulava" - det här är författaren som inspirerar sig själv .. eller ska vi tro det ??

      En trolig motståndare måste tro på detta, en existentiell besegrare i världen, en brytare av alla, en demokrat och en exklusiv. Och att Boreas är tandlösa och inte per definition kan skära i staterna
  44. 0
    Juli 3 2016
    Google-sökning efter (RPKSN) "Vladimir Monomakh" ger omedelbart
    http://ria.ru/defense_safety/20141229/1040669919.html
    Så författaren går genom skogen.
    Men det är vackert skrivet, han blev förförd, jag erkänner.
  45. -1
    Juli 4 2016
    Vadå, är detta den första raketen i designers liv? Och de känner inte till de krångligheter och flaskhalsar som uppstår i olika skeden från produktion till drift? För lätt kom en man – "ja, här har du det snett här." Det är svårt att tro.

    Överraskande FÖRSTA. Artikeln är fullständigt nonsens, vilka är toleranserna? vilken TPK? om de innan dess gjorde vanliga raketer. Här är anledningen en annan. Anledningen är den omåttligt överskattade FPV av den allmänna designern av denna "Bulaveshka". Som kan, på grund av viljan att främja, kan - skära ner degen, eller båda tillsammans, klättrade med sina hovar in i någon annans trädgård. Utan tvekan, alla raketer som de gjorde tidigare förtjänade att kallas de bästa, men! De är LAND. Och Bulava är en SEA-raket, och den avfyras i en helt annan miljö, med andra fysiska egenskaper som skiljer sig mycket från atmosfären, och den går också från en miljö till en annan. Och här sfären för OJSC "GRC Makeeva", som under åren av att arbeta med havsbaserade ICBMs, kände till alla subtiliteter och fallgropar i designen av missiler, visste hur och vad man skulle vara uppmärksam på. Den första Borey, om jag inte misstar mig, designades för "Bark", som oförklarligt förkastades, även om gruvorna på grund av detta var tvungna att göras om till en mindre storlek. Och alla efterföljande båtar i serien passar storleken på Mace. Och om en force majeure inträffar ... Pengarna är förbrukade, tiden är förbrukade, båtarna är fortfarande utan missiler. Väldigt mediokert, förresten, 1150 kg kastmassa, mot 3 ton för Barken, även om den är dubbelt så tung, men den har också fler möjligheter. Hela eposet med "Bulova" är ytterligare ett exempel på att alla borde bry sig om sitt eget. MIT - landbaserade ICBMs, SRC - havet, och det finns inget behov av att uppfinna hjulet på nytt (behandla "barnsjukdomar" av produkter, bygg dina egna testbänkar när de var på SRC och mycket mer). Resultatet av orimlig självinbilskhet är Solomonovs avgång från sin post, men att lämna honom som raketdesigner, men självinbilskhet kan ses, kan inte få en raket att flyga utan problem. Jag hoppas fortfarande på ett framgångsrikt resultat, annars kommer vi att stå kvar med en kal brunn ... i den marina delen av de strategiska kärnvapenstyrkorna.
  46. 0
    Juli 4 2016
    falsk artikel! Summan av kardemumman är att författaren skriver om något som han faktiskt inte kan veta! Att beskriva kapellcontainerproblemet, tror du på allvar att dina nonsens kommer att fungera på smarta människor? människor som skapar rymdraketer kan inte göra en behållare lämplig, detta är nonsens, de yttersta problemen med mace är kopplade till själva raketen, så artikeln var en annan fantasi av författaren!
    Hur missar förvaltningen sådana uppenbara nonsens som vilseleder folk??? admins tar bort den här artikeln innan du inte hade så galna artiklar just nu varannan gång!
  47. +1
    Juli 4 2016
    Specifik skitsnack. Skrivet av en förstaårs FZU-student skrattar
    1. 0
      Juli 4 2016
      Citat från aszzz888
      Skrivet av en förstaårs FZU-student

      Allt är mer tragiskt här. Först blev författaren ett offer för Unified State Examination, och sedan journalistiska fakulteten. Med sådana sår i huvudet, vilka toleranser kan det finnas? Endast 20mm och "segmenterat-kompositobjekt"! skrattar
  48. 0
    Juli 4 2016
    Explicit fyllning .. Eller helt enkelt LABUDA ..
  49. -2
    Juli 4 2016
    Jag vet inte om författaren har rätt eller inte, men det faktum att de försöker föra tankarna till Mace i mer än 20 år är ett faktum !!!! Så allt är inte bra med henne. Såvitt jag minns var ubåtarna emot en raket med fast drivmedel, för ungefär tre eller fyra månader sedan var det en detaljerad diskussion på platsen nästan med beräkningar och diagram, vad är nackdelarna med Mace.
  50. 0
    Juli 4 2016
    Det kan tyckas dumt, men vad händer om du försöker på principen om en teleskop-granatkastare, som en raketcontainer fungerar som det första boostersteget (i en granatkastare spelar granatlådan rollen som en slags pipförlängning, på grund av vilket granaten flyger längre och träffar mer exakt) vid uppskjutningsögonblicket kommer den ut med en raket från schaktet, övervinner ett visst avstånd under vatten, hoppar upp ur vattnet och öppnar sig, sedan avfyras raketens egen underhållarmotor och racketen rör sig mot målet på egen hand. inuti axeln rör sig behållaren längs styrskenorna, som måste vara perfekt parallella med varandra med en mycket exakt inställd diameter inuti axeln. Och i allmänhet, vem sa att raketen borde vara rund i diameter, om du inte kan hålla toleranserna i luckorna, gör raketen minst fyrkantig, sexkantig och i vilket tvärsnitt som helst ...
  51. 0
    Juli 4 2016
    För sådana ansvarsfulla designbyråer verkar det som om de behöver återvända igen med de stängda sharashka-kontoren. Ta erfarenheterna från Stalin och Beria, introducera artikeln "sabotage" och alla utsläppsrätter och toleranser kommer att försvinna, inkl. och författare till liknande artiklar.
    1. 0
      Juli 4 2016
      Citat från absaz
      För sådana ansvarsfulla designbyråer verkar det som om de behöver återvända igen med de stängda sharashka-kontoren. Ta erfarenheterna från Stalin och Beria, introducera artikeln "sabotage" och alla utsläppsrätter och toleranser kommer att försvinna, inkl. och författare till liknande artiklar.

      Chukcha är uppenbarligen inte en läsare ...

      Låt mig förklara speciellt för dig:

      – artikeln är skitsnack. Allt är bra med Mace. Och med containrar också
      - i allmänhet - ibland är det bra att läsa vad de skriver i diskussionen. Ibland skriver de smarta saker där. Här är några, till exempel:

      Citat: Moore
      Är författaren allmänt medveten om att raketen inuti behållaren inte är i ett tillstånd av till exempel minor inuti murbrukspipan, utan är fixerad där med stöd- och obturatorbälten? Att dess diameter är 2m, och Bulava-behållarens innerdiameter är 2.1m - dvs. gapet mellan raketens skal och behållaren - 5 cm? Vilken typ av "anpassning" av raketen till containern kan vi prata om?!
      Slutsats: om "oberoendet" publicerade de en annan dum stoppning med anspråk på teknisk analys
  52. 0
    Juli 4 2016
    Kommer motståndaren att läsa om våra problem med "Bulava" ("går in och ut" som Eeyore?) och tänker att "de är inte så ryska och läskiga"? och inte x... de kan inte, de är rädda för ingenting och motståndaren kommer att bli modig, han kommer att bli arg och trampa på besväret - då kommer vi att förbränna hans vinthund! Hur kunde det vara annorlunda - de bedrog fyra ... fyra knytnävar. och på den femte näven kom Obama ut...! Visst, jag skämtar, men i varje skämt finns det....
  53. 0
    Juli 4 2016
    Man kunde inte förvänta sig ytterligare en artikel från Novaya Nazeta. Det är konstigt att de inte skrev om hur fulla Votkinsk-arbetare hamrade in missiler med släggor i TPK
  54. 0
    Juli 4 2016
    författaren är dum... och skrev artikeln med hjälp av Google... stoppa
  55. +1
    Juli 4 2016
    Det är synd att en sådan ganska auktoritativ tidning publicerar sånt nonsens. Moderatorerna fungerar dåligt, dåligt.
  56. 0
    Juli 4 2016
    De är trötta på att påpeka för MIT att de aldrig har tillverkat tråduppskjutna raketer. Ett grundläggande beslut togs för att göra den nya raketen till fast bränsle, och Makeevka R-39 misslyckades för det första (de skiter i fast bränsle), och för det andra förblev produktionsbasen för den i de gamla pyramidernas land. Och om Makeyevites hade börjat skapa en fastbränsleraket av Bulava-klassen, är det inte ett faktum att det skulle ha blivit bättre (de skulle ha varit tvungna att gå till MIT produktionsbas i Votkinsk med allt efterföljande kaos, eller bygga sina egna och vem skulle ha gett pengarna). Vid tiden för utvecklingens början, inom området för fasta drivmedelsmissiler, var Makeyeviterna inte mindre förlorare än MIT-studenterna inom området för undervattensuppskjutning. Och specificiteten för den senare är en storleksordning mindre, samma som specificiteten för övergången från flytande till fast bränsle. Mekeeviterna hade inte den nödvändiga kompetensen, och eposet med "Bark" visade detta.
    Så landets ledning fattade ett välgrundat beslut att ge Bulava till MIT, och det är ingen idé att prata oändligt om det.
  57. +1
    Juli 4 2016
    Och om artikeln är osignerad, betyder det att den är på uppdrag av redaktionen? I så fall är det synd...
    Men i grunden: Vid den allra första föreläsningen om TOLERANSER och LANDNINGAR blir innebörden av denna disciplin tydlig för alla mer eller mindre sansade personer. Du måste vara en komplett i.d.i.o.t.o.m för att bygga en hel artikel om detta förnekande!
  58. 0
    Juli 4 2016
    Artikeln är ett bra skäl för folket att väcka pseudopatriotism och trycka in sin egen tomma åsikt i massorna.
  59. +3
    Juli 4 2016
    Tack hörni! Jag fick mig ett gott skratt!
    Och även prof. Preobrazhensky rekommenderade det inte, varken före eller efter lunch. Leberoid matzah.
  60. 0
    Juli 5 2016
    Kanske skrevs detta av den upprörda CIA-officer som, oidentifierad, attackerade en Moskva-polis på natten för att komma in på den amerikanska ambassaden inkognito.
  61. 0
    Juli 7 2016
    Jag köpte speciellt ett nummer av HBO (nr 24) med en artikel. Faktum är att på den andra sidan finns "Från redaktören". Dock!
  62. 0
    Juli 7 2016
    Artikeln är helt enkelt förtrollande nonsens.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"