Majestätisk kraft av fartyg

78


Havet och haven täcker sju tiondelar av jordens yta, men de flesta människor har aldrig sett havets solnedgångar eller riktiga skepp i sina liv. Det är svårt för dem som bor vid kusten att föreställa sig de verkliga dimensionerna av marin utrustning. Utan att se fartygen på nära håll kan man inte förstå hur kolossala dessa maskiner är, och hur olika de är från allt som vi är vana vid att möta på land.



När du går runt i staden och råkar träffa ett slagskepp på gatan kan du få en chock för resten av ditt liv. En nära bekantskap med en sådan koloss kommer snabbt att minska antalet "soffexperter" som skräpar ner Internet med inlägg: "En raket - och bool-boom." Att sitta i soffan förstår ofta helt enkelt inte vad det är.

Wisconsin (Tactical Number BB-64) är så enorm inte för att hon är ett slagskepp, utan för att alla fartyg är monstruösa jämfört med en man. Tusentals ton metallstrukturer, vars totala densitet är mindre än vattentätheten.



Alla vet hur en tankbil ser ut från utsidan.

Så här ser det ut från insidan:



Majestätisk kraft av fartyg




"Skyskrapa" vid bryggan. Men bara en vanlig jagare, en av de sextio byggda enligt Burke-projektet.


Ubåtsankare pr. 941 “Shark”




Så här brukade de se atomkryssaren "Peter den store" på tv-skärmar. Som en pappersbåt som barn sjösätter. Avstånd döljer sanna dimensioner.


Mahina på nära håll




En annan ovanlig vinkel på Orlan under konstruktion. Det är bara något.



Kaptenen på Queen Mary 2 poserar framför sitt skepp. "Black Queen" överskuggar allt





Ett av hangarfartygets fyra hangarfartyg. I den här storleken kan du spela fotboll på den




En av den ryska affärsmannen Andrey Melnichenkos yachter (Segelbåt "A", lanserad 2015). I storlek är den mycket större än den amerikanska jagaren. I denna skala blir figurerna av människor på däck nästan osynliga.


Missilkryssare på 1960-talet



Besättningen på ett japanskt slagskepp. Enligt siffror från människor kan du uppskatta höjden på överbyggnadspagoden


Någon kommer att säga med förakt att fartyg ibland sjönk från en torped, utan att förstå vad som är innebörden av själva ordet "torped". Specifik marin ammunition för leverans till målet hundratals kilo sprängämnen! På land skulle denna mängd sprängämnen räcka för att krossa ett helt kvarter. Plus den absoluta inkompressibiliteten i vattenmiljön (en tiofaldig ökning av explosionens kraft).


Och detta ögonblick är verkligen fantastiskt,
när han under orkestrarnas dun och applåder
ryser från marken
- den som vi inte kan slita oss ifrån ...


Ceremoni för tillbakadragandet från slipshopen på ubåten K-551 "Vladimir Monomakh".
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

78 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +12
    Juli 12 2016
    Ja, det här är något! Ett foto av Orlans skrov mot bakgrund av fabriksbyggnader.
    1. +5
      Juli 12 2016
      Det var intressant att titta på "Orlan" vid utrustningsväggen, St. Isaac's Cathedral såg ut som en fattig släkting, och skuggan från skeppet täckte hela kvarteret!
  2. +17
    Juli 12 2016
    Mycket trevlig samling bilder. Tack så mycket. "Orlan" är helt enkelt fantastiskt.... Och kaptenen mot bakgrund av Queen Mary är bara fantastisk.
    1. +21
      Juli 12 2016
      Citat: D-Master
      Och kaptenen mot bakgrund av Queen Mary är bara fantastisk.

      När jag först gick till sjöss på ett torrlastfartyg (jobbade som vaktmästare) verkade det som ett stort fartyg, men när vi passerade en supertanker som var tom och kanterna på propellrarna bröt upp ur vattnet ... att säga "det tog andan ur mig" är inte bara inte tillräckligt, det är bara obetydligt... Det var något... En sådan hulk, sådan kraft.
    2. +2
      Juli 12 2016
      Imponerande. Det finns ingen gräns för mänsklig kreativitet och hantverk.
      När jag läste i en bok om pansarstål att pansarskepps pansarbälten i början av 20-talet var gjorda av plattor (storlek ej angiven) som hamrade ihop dem till en laxstjärt som sedan naturligt nitades, var jag under "intrycket" länge ... Kunniga människor kommer att förstå mig ... Hur allt detta gjordes på dåvarande metallskärningsutrustning är en fråga. Eller bara inte bekant med processen? vad god
      1. 0
        Juli 12 2016
        Ja, tjockleken på plattorna är 300-400 mm. vad
      2. +3
        Juli 12 2016
        Citat från Moskva
        Eller bara inte bekant med processen?

        För en tid sedan fick jag en byggaruppslagsbok från 1908 (om jag inte har fel) i 2 volymer. Så på den tiden översteg kunskapen hos en civilingenjör betydligt vad som gavs till oss 79-84, och mycket mer än vad de flesta av dagens utexaminerade kommer på - från beräkningen av vattenförsörjning, avlopp, ventilation, byggnadskonstruktioner till en svetsmaskin (tillverkning, och tydligen skulle ingen bli förvånad över detta i byggförhållanden). Samtidigt är allt väldigt specifikt och praktiskt. Utåt sett ser det ut som att vi har glömt mycket.
  3. +6
    Juli 12 2016
    Det är därför du inte kan skära allt i metall, du måste lämna åtminstone något som en "Aurora" som en minnessak, så att andra generationer kan se det. Det skulle vara trevligt att vandra runt i "oktoberrevolutionen" (Gangut) nu.
  4. +15
    Juli 12 2016
    Dockwise Vanguard är ett monster, nästan en flytande stad för mig.
  5. +12
    Juli 12 2016
    Nu är det ett plus. Urvalet av foton är originellt och intressant. Allt bestäms av fotografens skicklighet - fotograferingsvinkeln och scenens inställning. Att ta ett slagskepp från stadsområdet för att visa dess storlek är en fantastisk idé!

    Det är sant, återigen var det nödvändigt att infoga din egen modefluga om detta:
    En nära bekantskap med en sådan koloss kommer snabbt att minska antalet "soffexperter" som skräpar ner med inlägg på Internet: "en raket - och bool-boom." Att sitta i soffan förstår ofta helt enkelt inte vad det är.
    Utan det, på något sätt, även i ett så underhållande urval? Mamma moe... stoppa
    1. +8
      Juli 12 2016
      Citat: Alex_59
      Det är sant, återigen var det nödvändigt att infoga din egen modefluga om detta:
      En nära bekantskap med en sådan koloss kommer snabbt att minska antalet "soffexperter" som skräpar ner inlägg på Internet: "en raket - och bool-boom." Att sitta i soffan förstår ofta helt enkelt inte vad det är. Utan det, på något sätt, även i ett så underhållande urval? Mamma moe...

      Det här är Kaptsov wink
      Ett urval av fotografier är ett stort plus, författarens kommentarer om den här artikeln är ett stort minus. Det är därför jag inte lägger någonting begära
      Tja, Kaptsov kan inte skriva något utan patos och överdrifter, och epitet förändrar radikalt idén om det beskrivna objektet (fenomen, fall), vilket kan leda till felaktiga åsikter från läsarna lol
      1. +10
        Juli 12 2016
        Citat: Rurikovich
        Tja, Kaptsov klarar sig inte utan patos och överdrifter

        Hur mycket jag läser hans artiklar, han överdriver alltid rasande i dem, då låt oss säga om flygplan, utan att förstå hela historien om testning, trial and error, dess utveckling och andra saker, vilt fluorescerar på någon form av wunderwaffle.
        Till exempel började han få feber på Mustangen och glömde Spitfire. Eller en cool historia om A-5 Vigelent-konceptet, visslade av sovjeterna, som påstås ha tillverkat MiG-25 från det. Och så vidare, för att inte tala om fap på halvträ slagskeppet Zumwalt.
        En sak glädjer, det är den eviga holivoren i kommentarerna. varsat
      2. +4
        Juli 12 2016
        hi Hälsningar Andrey
        Citat: Rurikovich
        Tja, Kaptsov kan inte skriva något utan patos och överdrifter, och epitet förändrar radikalt idén om det beskrivna objektet (fenomen, fall), vilket kan leda till felaktiga åsikter från läsarna

        Jo, Oleg, det är han ja . Bilderna är naturligtvis krediterade, till exempel har supertankers alltid imponerat på mig ... ja, bara enorma !!! Tja, det är som...
        En nära bekantskap med en sådan koloss kommer snabbt att minska antalet "soffexperter" som skräpar ner Internet med inlägg: "En raket - och bool-boom." Att sitta i soffan förstår ofta helt enkelt inte vad det är.

        De som bara sitter i soffan kanske inte förstår, men de som tyvärr sitter i vila minns slagskeppet "Barchem" 3 torpeder och 4 minuter av livet, den tunga kryssaren "Indianapolis" 3 torpeder och 12 minuter av livet, kryssaren "General Belgrano" 2 torpeder och 27 minuter av livet. Visst kan man säga att en torped inte är en raket! Men moderna anti-skeppsmissiler har aldrig träffat ett slagskepp eller kryssare, och därför finns det inget att jämföra med.
        1. 0
          Juli 12 2016
          PKR-missiler träffade .. kanske inte särskilt modernt, men det var .. Falkland .. Egypten .. ja, och våra i georgier .. dock inte riktigt PKR, men nog
          1. -1
            Juli 12 2016
            Citat: 100-2
            .falkland .. egypten .. ja, och vårt på georgier .. dock inte riktigt pkr men nog

            Fanns det ens en kryssare där?
        2. 0
          Juli 12 2016
          Åtminstone något nytt
          Citat: Serg65
          slagskeppet "Barchem" 3 torpeder och 4 minuter av livet

          För anständighetens skull skulle de titta på byggdatumet
          bokmärke - 1913, då ingenting hördes om ubåtar

          skräck för första världskriget, när de inte ens tänkte på anti-torpedskydd + allmän ofullkomlighet i layout och teknik
          Citat: Serg65
          tung kryssare "Indianapolis" 3 torpeder och 12 minuter av livet

          Dum "Washingtonian" med artificiellt begränsad förskjutning och egenskaper
          Citat: Serg65
          Kryssare "General Belgrano" 2 torpeder och 27 minuter av livet.

          "B"-klasskryssare med artificiellt begränsad prestanda (Londonfördraget, 1930)


          Och säg sedan igen att Kaptsov inte kunde invända mot dig i sak
          Åtminstone en gång, för helvete, gavs normala exempel

          På din fritid - läs om KRL "Kenya" och resultaten av torpedträffar i Littorio, Vittorio Vennito, North Caroline eller Yamato (1944)
          1. +5
            Juli 12 2016
            Det här är fotot du använde.
          2. +6
            Juli 12 2016
            Citat från SWEET_SIXTEEN
            För anständighetens skull skulle de titta på byggdatumet
            bokmärke - 1913, då ingenting hördes om ubåtar

            skräck för första världskriget, när de inte ens tänkte på anti-torpedskydd + allmän ofullkomlighet i layout och teknik

            Citat från SWEET_SIXTEEN
            Dum "Washingtonian" med artificiellt begränsad förskjutning och egenskaper

            Citat från SWEET_SIXTEEN
            "B"-klasskryssare med artificiellt begränsad prestanda (Londonfördraget, 1930)

            Ah, yes, yes .... Jag ber om ursäkt Oleg, alla dessa fartyg är av fel system, och du kan inte kalla dem monster!
            Citat från SWEET_SIXTEEN
            Och säg sedan igen att Kaptsov inte kunde invända mot dig i sak
            Åtminstone en gång, för helvete, gavs normala exempel

            Ja, för guds skull ... kommer slagskeppet Musashi, född 42, att passa dig? Superfästning med mycket luftvärnsartilleri 10 torpeder 9h 20 min liv och boule boule. Slagskeppet "Prince of Wales" född 1941 1,5 timmes liv och overkill! Slagskeppet "Roma" född 1942 två förfäder till anti-skepp missil "Fritz-X" 25 minuter av livet.
            Oleg, det är svårt att behaga dig, och visst är dessa fartyg inte perfekta för dig?
            1. +2
              Juli 12 2016
              Citat: Serg65
              alla dessa fartyg av fel system

              Naturligtvis hade de artificiellt sänkt överlevnadsförmåga och motståndskraft mot skador
              Citat: Serg65
              Superfästning med mycket luftvärnsartilleri 10 torpeder 9h 20 min liv och boule boule.

              många timmars attacker av luftvingar på åtta hangarfartyg, 10 torpedträffar, 9 timmars motstånd

              Räcker det med en RCC för detta?
              Citat: Serg65
              två förfäder till anti-skeppsmissiler "Fritz-X"

              Visa minst en anti-skeppsmissil med en stridsspets på 1300 kg
              Citat: Serg65
              Slagskeppet "Roma"

              Som skulle ge upp till Malta och besättningen vägrade släcka branden i MO.

              Vad sägs om att Fritz slår Littorio? Eller två 907 kg BB i slagskeppet Vittorio Veneto.
              Citat: Serg65
              Slagskeppet "Prince of Wales" född 1941 1,5 timmes liv och overkill!

              Andra världskrigets svagaste och minsta LK

              Förresten, hur många torpeder träffade? Palyubom är inte ensam
              Slagskepp från andra världskriget nysade helt enkelt på enstaka träffar
            2. +3
              Juli 12 2016
              Citat: Serg65
              Ah, yes, yes .... Jag ber om ursäkt Oleg, alla dessa fartyg är av fel system, och du kan inte kalla dem monster!

              Det påminner mig om tyska generalers memoarer. Ryssarna hade T-34, vilket inte är rättvist, vi hade inte T-34. Ryssarna hade en vinter, och det är inte rättvist. Ryssarna hade öppna ytor, och det är inte rättvist. Ryssarna evakuerade sin industri, vilket inte är rättvist. Här också. Att en hade fel design, att en var överväldigad av siffror, den tredje visste inte själv hur han skulle slåss - allt detta är inte rättvist. Idealister bygger oövervinnerliga tigerstridsvagnar och Yamato-slagskepp. Realister tar ut dem med primitiva T-34:or och plåtpepelats. Helt orättvist. Låt oss önska idealisterna lycka till – vi behöver trots allt slå någon. le
              1. +1
                Juli 13 2016
                Citat: Alex_59
                Det påminner mig om tyska generalers memoarer

                Hav, fartyg, torpeder

                var har tyska generalers memoarer att göra med det? egentligen inget att tillägga?
                tes: ett mycket skyddat militärfartyg har en enorm överlevnadsmarginal
                sådan att även hårt skadade enheter fortsatte att slåss (Kenya, Colorado, samma Edinburgh). Och det finns inget att ens tänka på att sänka ett sådant skepp med en bomb eller motsvarande (RCP)

                Kommer du att argumentera med detta?
                Citat: Alex_59
                Idealister bygger oövervinnerliga tigerstridsvagnar och Yamato-slagskepp. Realister tar ut dem med primitiva T-34:or och plåtpepelats.

                Om vi ​​pratar om BTT, så finns det inte ett enda exempel när de "primitiva pepelaterna" besegrade dem. överlägsen fiende. 90 000 tyska pansarfordon av alla typer förstördes av ungefär samma antal sovjetiska fordon, vilket helt motsvarade dessa. fiendenivå. T-34 = PzKpfw IV, Hetzer, etc.

                Precis som tyskarna (en handfull genombrottsstridsvagnar från Tiger) hade SA-pansarstyrkorna också ultimata stridsfordon. Från KV (krigets början) till ISU-152
                Och det finns inget mysterium i det.
                1. +1
                  Juli 13 2016
                  Citat från SWEET_SIXTEEN
                  90 000 tyska pansarfordon av alla typer förstördes av ungefär samma antal sovjetiska fordon, vilket helt motsvarade dessa. fiendenivå. T-34 = PzKpfw IV, Hetzer, etc.

                  Under andra världskriget producerade Sovjetunionen 74 100 stridsvagnar och 21 600 självgående kanoner + fick 11 600 stridsvagnar under utlåning.
                  Tyskland tillverkade 21 600 stridsvagnar och 22 000 självgående kanoner under andra världskriget

                  Totalt 107 300 sovjetiska pansarfordon mot 43 600 tyska. Och det här är "ungefär samma antal sovjetisk utrustning"? Skillnaden är 2,5 gånger.
                  Citat från SWEET_SIXTEEN
                  Precis som tyskarna (en handfull genombrottsstridsvagnar från Tiger) hade SA-pansarstyrkorna också ultimata stridsfordon. Från KV (krigets början) till ISU-152

                  Tiger 1, Tiger 2, Ferdinand, Stormtiger = 2000 fordon
                  KV-1, KV-85, IS-1, IS-2, SU/ISU-122 och SU/ISU-152 = 12 432 fordon.
                  1. -2
                    Juli 13 2016
                    Citat: Alex_59
                    Totalt 107 300 sovjetiska pansarfordon mot 43 600 tyska. Och det här är "ungefär samma antal sovjetisk utrustning"? Skillnaden är 2,5 gånger.

                    Kars och jag skrev en gång en cool artikel om ämnet:
                    https://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorov

                    a.html

                    Wehrmacht industri producerade ... 8500 PzKpfw II tankchassi. 2000 av dem blev PzKpfw II-stridsvagnar. Men vad hände med resten? Ruttnat i ett lager? Kidnappad av brittiska kommandosoldater?


                    Här till exempel Sd.Kfz.251. Enligt tyska uppgifter tillverkades mer än 15 000 fordon av denna typ under krigsåren. Den "mest massiva tanken" PzKpfw IV stod inte nära här.
                    Förresten, Den tyska pansarvagnen var dubbelt så tung som en sovjetisk stridsvagn T-60.


                    Ja, antalet tyska pansarfordon var enormt. Vissa källor ger siffror på upp till 90 000 enheter av stridsvagnar, självgående kanoner, tillfångatagna pansarfordon, bepansrade personalfartyg och specialiserade pansarfordon. Deras antal bevisas av ett enkelt faktum - enligt den tyska klassificeringen från ända till ända, bar en tung bepansrad personalbärare Sd.Kfz.251-indexet, d.v.s. var den 251:a modellen av militär utrustning från Wehrmacht.

                    Jag undrar vad som gömmer sig under andra index? Till exempel Sd.Kfz.11 eller Sd.Kfz.138/2? Försök att lösa dessa enkla pussel och du kommer säkert att lära dig många nya och intressanta saker.
                    .
                    Citat: Alex_59
                    Tiger 1, Tiger 2, Ferdinand, Stormtiger = 2000 fordon

                    Wehrmachts reparations- och evakueringsförmåga var flera gånger högre än de sovjetiska reparationsteamens kapacitet. Det finns bevis för att vissa "tigrar" genomgick 10 eller fler restaureringsreparationer efter allvarliga stridsskador.
                    1. +1
                      Juli 13 2016
                      Citat från SWEET_SIXTEEN
                      Reparations- och evakueringsförmåga hos Wehrmacht

                      Så jag säger att när det finns ett globalt avlopp i alla avseenden återstår det bara att komma med ursäkter: "men vi har bättre reparations- och evakueringsförmåga!" "Cooler, cooler", svarar den sovjetiske stridsvagnsmannen och lägger till inskriptionen "Got it!" med små bokstäver. vid riksdagen skrattar
                      Citat från SWEET_SIXTEEN
                      det finns bevis för att vissa "tigrar" genomgick 10 eller fler restaureringsreparationer efter allvarliga stridsskador

                      Det här är inte av intresse för någon. Kriget är förlorat. Så de gick inte dit, det var få reparationer. Det finns inget resultat. Du förstår, ingen behöver en process för processens skull. Om din kund beställt kaffe, är det osannolikt att han är nöjd med ditt svar att han har bryggt kaffe 10 gånger, men han är fortfarande inte redo.

                      Generellt sett är BREM och pansarfartyg långt ifrån en stridsvagn när det gäller kostnad och komplexitet i produktionen. De har inte den dyraste och mest tidskrävande komponenten - siktanordningar och vapen. Så den bepansrade personalbäraren och BREM går inte in i den totala ställningen på något sätt - det här är en helt annan klass av utrustning.
                      1. +2
                        Juli 13 2016
                        Citat: Alex_59
                        det finns ett globalt avlopp för alla parametrar

                        Håller du med om att antalet pansarfordon från Wehrmacht var 90 tusen enheter?

                        och det här är långt ifrån 43, för du hade fel

                        ps/läs åtminstone artikeln, genom referens?
                        Citat: Alex_59
                        men vi har bättre reparations- och evakueringsmöjligheter!"

                        Detta är ingen ursäkt för tyskarna, detta är ett faktum.

                        SA-kämparna motarbetades av ett mycket större antal av honom. pansarfordon än vad Rezun och Beshanov tror. Tyskarna återställde den trasiga utrustningen precis på fältet. En ny motor, transmission och instrument - samtidigt, enligt dokumenten, samma tank.
                        Generellt sett är BREM och pansarfartyg långt ifrån en stridsvagn när det gäller kostnad och komplexitet i produktionen. De har inte den dyraste och mest tidskrävande komponenten - siktanordningar och vapen.

                        Ibland börjar man irritera sig med sin ogenomträngliga dövhet för fakta.

                        På basis av Sd.Kfz.251 producerades ett brett utbud av specialiserade fordon: en artilleritraktor, en bepansrad ambulans, en ammunitionsbärare, självgående 80 mm murbruk, självgående eldkastare, ledningspostfordon, självgående luftvärnskanoner, sappers bil, signalmans bil, Självgående kanoner med en antitank 75 mm kanon ...

                        Det fanns sådana "exotiska" fordon baserade på Sd.Kfz.251, som en självgående infraröd strålkastare (för att säkerställa driften av mörkerseendeanordningarna på Panther-stridsvagnarna), en Schallaufnahmepanzerwagen bullerriktningssökare för motbatteristrider , och ett 280 mm Wurframen flerskjutsraketsystem!
                        Kranar, vinschar, monterade pansarsatser, överfallsbroar, radiostationer, olika övervakningsanordningar - utrustningen hos tyska pansarvagnar skulle kunna avundas vilken allierad stridsvagn som helst.


                        Naturligtvis är detta långt ifrån T-60 för hållbarhet och arbetsintensitet i produktionen, den var dubbelt så tung och fylld med den mest mångsidiga högteknologiska maskinen
                      2. +1
                        Juli 14 2016
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        SA-kämparna motarbetades av ett mycket större antal av honom. pansarfordon än vad Rezun och Beshanov tror. Tyskarna återställde den trasiga utrustningen precis på fältet. En ny motor, transmission och instrument - samtidigt, enligt dokumenten, samma tank.

                        Men gjorde inte tyskarna motstånd mot ett mycket större antal sovjetiska stridsvagnar? Ryska stridsvagnar reparerades tydligen inte. Jag skulle vilja veta statistiken - hur många reparationer gjorde tyskarna med sina unika reparationsstyrkor under krigsåren? Har du siffror för tyskarna? Låt oss jämföra.
                        Här är uppgifterna för Röda armén:
                        Under krigsåren gjordes 420 000 reparationer av stridsvagnar och självgående kanoner. Av dem:
                        279 300 arméreparationer
                        115 900 reparationer av fronterna
                        17 600 reparationer av centrala underordningsstyrkor
                        9 700 reparationer efter bransch.

                        Hur är det för dig? Vad skrev du om reparationsteamens svaghet? Armén gjorde 94 % av reparationerna i fältet. 420 000 gånger nya instrument, motorväxellåda – och enligt handlingarna är ett inte en ny tank.
                        Informationen ges om det grundläggande arbetet: Solyankin A.G., Zheltov I.G., Kudryashov K.N. - Inhemska pansarfordon från 2-talet. Volym 15. Sidorna 16-XNUMX.
                        Vi läser där: För första gången i världen 1943 skapades mobila reparations (PTRZ) och tankaggregat (PTARZ) anläggningar. Vid slutet av kriget hade Röda armén 27 pansarreparationsanläggningar, 4 mobila tankreparationsanläggningar och 9 mobila tangoaggregatfabriker. Den samlade reparationsmetoden användes i stor utsträckning, vilket gjorde det möjligt att förbättra kvaliteten på reparationer och påskynda återgången av stridsfordon till tjänst.

                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Ibland börjar man irritera sig med sin ogenomträngliga dövhet för fakta.

                        Le - det irriterar alla (C) Vasily Strelnikov le
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Det fanns sådana "exotiska" fordon baserade på Sd.Kfz.251, som en självgående infraröd strålkastare

                        o! Här är poängen! Du placerar också den här enheten i den första raden av trupper, bränner den T-34:an med en strålkastare? Låt oss vara ärliga - stridsfordon separat, hjälpmedel separat. Så ammunitionsbärare och strålkastare kommer inte att räknas.
                      3. 0
                        Juli 14 2016
                        Citat: Alex_59
                        420 000 gånger nya instrument, motorväxellåda – och enligt handlingarna är ett inte en ny tank.

                        Där det indikeras att varje gång en större översyn
                        Citat: Alex_59
                        Vad skrev du om reparationsteamens svaghet? Armén gjorde 94 % av reparationerna på fältet.

                        Reparation är annorlunda. Från kosmetika till major

                        Faktum är att den sovjetiska armén inte hade ett sådant antal BREM och evakuatorer
                        såväl som antalet tillfångatagna moderniserade pansarfordon, läs om Marder-3 självgående kanoner med sovjetiska vapen
                        Citat: Alex_59
                        Du placerar också den här enheten i den första raden av trupper

                        Egentligen är det dess syfte. Gå in i en nattstrid med stridsvagnar och lyft fram deras mål
                        Citat: Alex_59
                        Låt oss vara ärliga - stridsfordon separat, hjälpmedel separat. Så ammunitionsbärare och strålkastare kommer inte att räknas.

                        Kommer att gå
                        luftvärnspistol på tankchassit - kommer att rädda hela tankkolonnen under en raid

                        bepansrad medicinsk evakuator - rädda en erfaren besättning, som efter sjukhuset kommer att återvända till fronten igen och bli farligare än nya rekryter

                        ammunitionsbärare - att leverera granater under striden, den viktigaste funktionen, som tyvärr löstes av oss med hjältarnas svett och blod

                        Ett fordons stridsvärde bestäms av dess användning. Vi fokuserade bara på linje "thirty-fours" och lätta stridsvagnar. Det är synd att det bland de tusentals av dessa fordon inte fanns några medicinska evakuatorer och annan specialutrustning. skulle hjälpa till att rädda många liv
                      4. +1
                        Juli 14 2016
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Där det indikeras att varje gång en större översyn

                        Och var anger du att tyskarna varje gång hade en större översyn? Var finns statistiken över åtminstone det totala antalet reparationer? Du har inte dessa siffror. Därför är påståendet att det tyska reparationssystemet var mer effektivt inte bevisbart. Jag tror inte att detta påstående är falskt, det kan vara sant – men du kan inte bevisa det. Så dra inte slutsatser om att tyskarna återställt sin lilla stridsvagnsflotta 10 gånger från askan. Detta är bara en hypotes, ett antagande.
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Faktum är att den sovjetiska armén inte hade ett sådant antal BREM och evakuatorer

                        Bråkade jag med detta? Nej, jag bråkade inte med det. Jag sa bara att de massiva sovjetiska TANKAR och självgående kanoner (inte pansarfordon i allmänhet, utan bara de som direkt förstör fienden på slagfältet) säkerställde Sovjetunionens seger. Och de få, men högkvalitativa tyska tankarna och självgående kanonerna säkerställde Tysklands nederlag. Det vill säga, vi har ett levande exempel - en massiv, men inte idealisk tank vinner en bättre, men liten tysk tank.
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Egentligen är det dess syfte. Gå in i en nattstrid med stridsvagnar och lyft fram deras mål

                        Men inte genom att förstöra sovjetiska stridsvagnar, eller hur? Tja, varför denna tvist? Strålkastaren är en stödmaskin. Det är utan tvekan användbart, men huvudarbetet görs fortfarande av stridsvagnarnas kanoner. Du räknar inte med alla sorters mätbåtar och smutsbärande korar i stridsfartygets sammansättning, eller hur?
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Ett fordons stridsvärde bestäms av dess användning.

                        Det är allt. Stridsvärdet för stridsvagnar ligger i förmågan att förstöra fienden med direkt eld. Sovjetunionen nitade sådan utrustning 2,5 gånger mer än tyskarna. Det är fakta.
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Vi fokuserade bara på linje "thirty-fours" och lätta stridsvagnar.

                        Och detta fokus visade sig vara vägen till seger. Och tyskarna sprejade dyrbara krafter på sekundär utrustning. Tankar tillverkades av hög kvalitet baserade på teknisk överlägsenhet på bekostnad av siffror. Medan blixtkriget fungerade fungerade det. Men inte i Ryssland, där skalan är något annorlunda.
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Det är synd att det bland de tusentals av dessa fordon inte fanns några medicinska evakuatorer och annan specialutrustning. skulle hjälpa till att rädda många liv

                        Detta är obestridligt. Detta är ett misstag av den militära konstruktionen av Röda armén. Men ett misstag i omfattningen av ett världskrig är inte ödesdigert. Det skulle vara värre om vi övergav masskonstruktionen av T-34 till förmån för just dessa evakuatorer och andra saker. Tysk kvalitet skulle ha segrat om T-34 hade tillverkats i samma kvantiteter som PzIV.
                      5. -1
                        Juli 14 2016
                        Citat: Alex_59
                        Du har inte dessa siffror. Därför är påståendet att det tyska reparationssystemet var mer effektivt inte bevisbart.

                        Med tanke på din kunskap om stridsvagnsfrågor (pepelats mot tigrar) är ingenting bevisbart här alls. Du är helt enkelt döv för fakta och tolkar dem hur du vill. Varför tog du ut statistik över reparationer överhuvudtaget, om det inte finns någon indikation på hur mycket arbete som utförs i den?

                        Wehrmachts reparationsförmåga var högre, se bara på antalet BREM. Eller konverterad infångad utrustning.
                        Om de återställda tigrarna 10 gånger i rad - jag fick höra av en person vars åsikt jag litar på. Med ett enormt arkiv av fotografier, där de är restaurerade bokstavligen från en järnhög
                        Citat: Alex_59
                        (inte pansarfordon i allmänhet, utan bara de som direkt förstör fienden på slagfältet

                        Du förstod åtminstone vad du skrev

                        En stridsvagn behövs inte alltid i kombinerad vapenstrid. Ibland behöver du bara upprätta kommunikation under eld eller ta med ammunition till batteriet. Eller avgör var fienden skjuter från (motbatteriradar/brusriktningssökare)
                        Citat: Alex_59
                        Men inte genom att förstöra sovjetiska stridsvagnar, eller hur? Tja, varför denna tvist?

                        Dessutom följde denna "enhet" stridsvagnarna i nattstriden!
                        Citat: Alex_59
                        Det är utan tvekan användbart, men huvudarbetet görs fortfarande av stridsvagnarnas kanoner.

                        Vem ska de skjuta på utan att se målet

                        Ett speciellt fordon för att ge nattstridsvagnsgenombrott, en ny taktik för krigets slut (Balaton). Utan henne hade detta inte varit möjligt.
                        Citat: Alex_59
                        Stridsvärdet av stridsvagnar i förmågan att förstöra fienden med direkt eld

                        Tror du att en pansarvagn med en 75 mm kanon eller en 280 mm raketgevär inte kunde göra detta?

                        Och för att allt det här ska nå kontaktlinjen med fienden är det önskvärt att det inte bombas från ovan (ZSU). Och att ta med ammunition i tid i stridens hetta. Utan onödiga förseningar, direkt genom de utsatta områdena i terrängen.

                        Tycker du att det är OVIKTIGT?

                        ps / enligt statistik står pansarvärnsartilleri för 50% av förstörda tankar. VET är BTTs främsta fiende, om något
                      6. +1
                        Juli 14 2016
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Med tanke på dina kunskaper i tankfrågor (pepelats mot tigrar)

                        Med pepelats förstod jag det amerikanska luftfartygsbaserade flygplanet som dödade Yamato. Av någon anledning bestämde du dig för att det handlade om stridsvagnar.
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Om de återställda tigrarna 10 gånger i rad - jag fick höra av en person vars åsikt jag litar på.

                        Vetenskaplig motivering, du kommer inte att säga någonting. Jag ska skriva ner det i ett citat. Här litar jag – där litar jag inte på. Jag minns att du fortfarande inte litar på Agats oro. Men NIIDAR är motsatsen - du litar på. Jag rekommenderar ett annat övertygande argument i den vetenskapliga debatten, en armenier på marknaden föreslog mig - "Jag svär vid min mamma!" skrattar
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Varför tog du ut statistik över reparationer överhuvudtaget, om det inte finns någon indikation på hur mycket arbete som utförs i den?

                        För att åtminstone ge diskussionen lite vetenskaplig validitet. Du fick inga siffror alls. Endast åsikten från en viss person som vi alla borde lita på.
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Tror du att en pansarvagn med en 75 mm pistol inte skulle kunna göra detta
                        Och hur många av dessa bilar tillverkades, kan du ta reda på?
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Ett speciellt fordon för att ge nattstridsvagnsgenombrott, en ny taktik för krigets slut (Balaton). Utan henne hade detta inte varit möjligt.

                        Fiktion. Varför förlorade de kriget då? I allt är Röda armén dålig, förutom att den vann. Hur så?
                      7. 0
                        Juli 14 2016
                        Citat: Alex_59
                        Med pepelats förstod jag det amerikanska luftfartygsbaserade flygplanet som dödade Yamato. Av någon anledning bestämde du dig för att det handlade om stridsvagnar.

                        Du skrev skit om T-34 där också
                        Citat: Alex_59
                        inte en enda armenier på marknaden

                        Till skillnad från en armenisk mamma kan du kommunicera med Kars på egen hand

                        Du och jag vet mindre om stridsvagnar än han. Och du reste än en gång skickligt runt problemet med antalet ARV och konverterad infångad utrustning. eftersom detta direkt indikerar tyskarnas förmågor
                        Citat: Alex_59
                        För att åtminstone ge diskussionen lite vetenskaplig validitet.

                        Du skulle omedelbart rita integraltecknet för att göra allt klart)))

                        Eller här är en tabell över luftvärnsammunitionsförbrukning på marinens fartyg
                        för att göra diskussionen vetenskaplig.
                        Citat: Alex_59
                        Och hur många av dessa bilar tillverkades, kan du ta reda på?

                        Snälla gå inte utanför ämnet.

                        I kombinerad vapenstrid har specialfordon nästan ett större stridsvärde än linjära stridsvagnar. Jag har redan tagit med prima med en b/p-bärare, ett pansarkabellager och en ZSU

                        När det gäller de tyska pansarvagnarna med vapen - tusentals enheter producerades
                        SdKfz 251 - allt, MLRS, murbruk, 37 mm pansarvärnskanoner, 20 mm automatiska Flaks - 200-400 skott / min., 75 mm kanoner

                        och detta är inte den enda pansarvagnsmodellen, till exempel en 13-tons Schwerer Wehrmachtschlepper med MLRS. Hur kan man överväga sovjetiska lätta stridsvagnar, men undvika sådana fordon ??

                        Låt som vittne vittna med rätt:
                        Ja, det var inte lätt för oss att vinna.
                        Ja, fienden var modig.
                        Ju mer vår ära.
                        Citat: Alex_59
                        Fiktion. Varför förlorade de kriget då?

                        Eck kör dig. Vi pratar om ett stridsfordon som sög mycket blod och orsakade många problem om Balaton. Och inte om de strategiska resultaten av andra världskriget

                        90 mot 107, är det inte dina sagor om 43 och 107, eller tror du att de ryska mongolerna är 2,5 gånger dummare än fienden?
                      8. +1
                        Juli 15 2016
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Du skulle omedelbart rita integraltecknet för att göra allt klart

                        Du har inga siffror för tyskarna. Faktum. Dränera.
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        När det gäller de tyska pansarvagnarna med vapen - tusentals enheter producerades

                        Du har inga siffror på antalet 251 pansarvagnar med 75 mm kanoner. Faktum. Dränera.
                        (vet du varför? Eftersom de gjorde 250 stycken, och 150 av dem är kortpipiga skrattar )
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        90 vs 107, det här är inte dina sagor om 43 och 107
                        Jag räknar slagfältsfordon. 251:an är en pansarvagn. TRANSPORTBAND! Den är inte avsedd för strid i en enda formation med stridsvagnar. De behöver rustningar för att skydda infanteriet från granatfragment på koncentrationsställen på startlinjerna. Kriteriet för att ha rustning eller inte är sekundärt här. 251:an är en bepansrad lastbil, som våra efterkrigstidens BTR-152:or baserade på ZIL. Du fäller stödfordon och stridsfordon i en hög. Med detta tillvägagångssätt måste BA-107, BA-64, BA-10 pansarfordon läggas till de sovjetiska 20 tusen tankarna och självgående vapen - det här är 9000 stycken. Men jag vill medvetet inte räkna dem, eftersom fordonen beväpnade med maskingevär och lätta rustningar spelade sekundära roller, som din 251:a. Om du inte bara tänker på stridsvagnar och självgående vapen utan också chassier för installation av specialvapen baserade på lastbilar (det spelar ingen roll om de är bepansrade eller inte - pansar är det billigaste elementet här), så från den sovjetiska sidan det är logiskt att betrakta minnet och ZPTU baserat på lastbilar och MLRS BM-13. Din Schwerer Wehrmachtschlepper, även om den var bepansrad, sköt inte från skyttegravarna i den första linjen, utan från stängda positioner, som Katyusha. Och tyskarna släppte minne med kolvar på framsidan också, inte från ett bra liv.
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Hur kan man överväga sovjetiska lätta stridsvagnar, men undvika sådana fordon ??

                        Gå inte förbi, utan räkna separat. Sovjetiska lätta stridsvagnar är designade för att slåss i frontlinjen. Pansarvagnar, ZSU, MLRS, pansarfordon med maskingevär är inte avsedda för detta. De har sin egen specifika uppgift. De behöver pansar (om de har det) för att öka överlevnadsförmågan under beskjutning och skydda besättningar från slumpmässiga kulor.
                      9. 0
                        Juli 15 2016
                        Citat: Alex_59
                        Eftersom de gjorde 250 stycken, och 150 av dem är kortpipiga

                        SD. Kfz.251/22 - mittlerer Schutzenpanzerwagen med 7,5 cm Pak 40
                        Tillverkade 268 st.

                        skrattar
                        Vilken rolig pansarvagn, hahaha

                        Och detta är, som du kanske har gissat, bara en (22:a) modifiering av SdKpz 251-modellen
                        Och hur såg de andra 20 ut?

                        luftvärnsinstallation (mod. 17 och 21:a) - byggd 600 enheter.
                        stridsmodul med 3 automatiska kanoner. eldkraft, som tre sovjetiska lätta stridsvagnar.


                        pansarfordon för eldkastare (mod. 16) - 387 enheter tillverkades. Jag undrar hur ofta de var i frontlinjen och brände pilleraskar och pilleraskar?

                        det fanns också den 10:e moden. med en 37 mm pansarvärnskanon, nio - med en kortpipig 75 mm kanon (det var precis vad du pratade om), mod. 2 - självgående mortel, flera raketsystem


                        skrattade till tårar
                        Citat: Alex_59
                        251:an är en pansarvagn. TRANSPORTBAND! Den är inte avsedd för strid i en enda formation med stridsvagnar.

                        Sd.Kfz.250/10 - leichter Schützenpanzerwagen 3,7 cm Pak
                        åh ppa! pansarvärnsbepansrad manskap, mallbrott
                        Citat: Alex_59
                        Sovjetiska lätta tankar är designade att slåss i frontlinjen. Pansarvagnar, ZSU, MLRS, pansarfordon med maskingevär är inte avsedda för detta.

                        Jag undrar var de skulle använda Sd. Kfz.251/12 - mittlerer Messtrupp und Geraetpanzerwagen (pansarfordon för artillerispotters). Förmodligen djupt bak
                        Citat: Alex_59
                        De behöver pansar (om de har det) för att öka överlevnadsförmågan under beskjutning och skydda besättningar från slumpmässiga kulor.

                        Med tanke på att när det gäller pansarskydd var 251:an inte på något sätt sämre än lätta stridsvagnar
                        Samtidigt överträffar alla sovjetiska T-60 när det gäller eldkraft och utrustning (radiostationer, övervakningsanordningar, uppsättningar av monterade rustningar)

                        Fantasier om omöjligheten att använda sådana monster på frontlinjen ser bara sugna från fingret. bekänn bättre att de senaste dagarna frusit sopor, som du själv nu förmodligen skäms för

                        Inget illa menat. Förneka bara inte det uppenbara
                      10. +1
                        Juli 15 2016
                        Citat från SWEET_SIXTEEN
                        Fantasier om omöjligheten att använda sådana monster på frontlinjen ser bara sugna från fingret.
                        Jag vill inte kommentera i delar, det är tråkigt. Du förstår mycket väl att utrustningen du dumpade i en hög har en helt annan syfte.
                        Om vi ​​bestämmer oss för uppgiften att beräkna den huvudsakliga slagkraften i det kriget - slagfältets utrustning, så är det rättvist att inte ta hänsyn till den tyska arméns rena pansarvagnar (i form av infanteritransporter), MLRS (dessa bör betraktas som artillerisystem), kommunikationsfordon, ambulanser, artilleritraktorer mm. Detta är en speciell teknik, som enligt sitt avsedda syfte inte bör ha direkt kontakt med fienden. Men det är lämpligt att ta hänsyn till pansarvärnsvapen baserade på pansarvagnar eller SPAAG, jag argumenterar inte med det. En annan fråga är att tyskarna har försumbart få av dem, de kommer inte att ändra bilden. Sovjetunionen tar inte heller hänsyn till pansarfordon.

                        Tja, om du bestämmer dig för att räkna allt som kör i frontlinjen, så om du vill, räkna de sovjetiska BM-13:orna och ZPU och ZSU baserade på lastbilar och pansarfordon, bandartilleritraktorer, etc. Tror åtminstone det, åtminstone så - Sovjetunionen producerade mer utrustning än tyskarna. Från 1,8 till 2,5 gånger.

                        Och min första tanke var i huvudsak denna: prestandaegenskaperna hos militär utrustning bör vara i harmoni med dess masskaraktär. Du kan förbättra prestandaegenskaperna så länge en sådan förbättring tillåter dig att ställa in produktionen av en serie av sådan utrustning med ett antal som inte är mindre än fiendens. Så fort din produkt blir oövervinnerligt oövervinnerlig, blir den bit - och detta är vägen till nederlag. Det är bättre att inte göra ett så enastående stridsfordon, men att göra det massproducerat är vägen till seger.
                      11. 0
                        Juli 15 2016
                        Citat: Alex_59
                        tekniken du dumpade i en hög är helt annorlunda i syfte.

                        Vilket inte störde dess användning i strid vid frontlinjen
                        Dessa pansarfordon, som framgångsrikt kompletterade och förstärkte varandra, blev en av komponenterna i framgången för Panzerwaffe i början av kriget, och tillät dem att bevara styrka och hålla ut till 1945.

                        vart och ett av fordonen (transporter med överfallsbroar, bärare, kabellager, pansarmedevac) hade sin egen taktiska nisch. och försök att säga vad som är viktigare - en linjetank eller en ZSU, som under en raid hjälper till att rädda hela kolumnen.

                        linjestridsvagn eller motbatteristridsfordon. Som under eld kommer att bestämma positionen för fiendens batteri och rikta dykbombplan mot det.

                        Vad är viktigare för en enhet i en nattstrid: en annan linjestridsvagn eller en infraröd strålkastare (1 Falke pansarvagn per stridsvagnspluton)

                        Sluta smita och förneka det uppenbara. Tidigare var du, Alex, inte blyg för att erkänna misstag.
                        Frånvaron av sådan utrustning från Röda armén i någon frontlinjesituation blev ett problem för våra soldater, en försening av offensiven och en anledning till onödiga förluster. Och det förklarades av den banala bristen på förmågan att snabbt göra ändringar i BTT-projekt och etablera nya produktionslinjer
                        Citat: Alex_59
                        En annan fråga är vad försumbar få tyskar

                        Alex har uppenbarligen tappat förståndet
                        Citat: Alex_59
                        Så fort din produkt blir oövervinnerligt oövervinnerlig, blir den bit - och detta är vägen till nederlag. Det är bättre att inte göra ett så enastående stridsfordon, men att göra det massproducerat är vägen till seger.

                        Idén är intressant, men vad har den sovjet-tyska konfrontationen med det att göra under andra världskriget

                        I motsats till 46 tusen T-34 skickade tyskarna till fronten ungefär samma antal pansarfordon av samma kvalitet och prestanda - från "trojkan" till Panther, Hetzer, Marder, Brummber, Nashorn.

                        Och istället för tusentals lätta stridsvagnar och SU-76:or finns det inte mindre antal lätta pansarfordon på ett terrängchassi. Många av dem, vad gäller beväpning och utrustning, skulle kunna ge odds till de allierades medelstora stridsvagnar

                        Och vad gör anspråk på två tusen supertunga självgående vapen och elit genombrottsstridsvagnar. Normal teknik, ockuperade sin taktiska nisch. Naturligtvis var de skyddade. Endast exponerad för de viktigaste påverkansområden. Och de släppte till och med speciellt en serie av 300 46-tons Bergepanthers för evakueringen av havererade tigrar
          3. +3
            Juli 12 2016
            Citat från SWEET_SIXTEEN
            För anständighetens skull skulle de titta på byggdatumet
            bokmärke - 1913, då ingenting hördes om ubåtar

            skräck för första världskriget, när de inte ens tänkte på anti-torpedskydd + allmän ofullkomlighet i layout och teknik

            Vi leker här, vi spelar inte här, det finns en fet fläck här - de lindade in fisken. © le

            Faktum är att i mitten av 20-talet - början av 30-talet gick alla drottningar igenom den första moderniseringen, under vilken de fick boule som fördubblade djupet av PTZ:
            Boulen delades horisontellt i övre och nedre delar. Den övre delen, som sticker ut 91,5 cm på varje sida, delades av vertikala skott installerade på ett avstånd av 4,88 m från varandra. Hon täckte pansarbältet. Den nedre delen, som skjuter ut 1,83 m på varje sida, sträckte sig från botten till pansarbältets nedre kant. Här var avståndet mellan de vertikala skotten 6,1 m. Samtidigt ökade avståndet från utsidan till anti-torpedskottet (längs mittskeppet) från 3,06 till 6,1 m, som skyddade från explosionen av en torpedstridsspets som vägde 335 kg.

            Citat från SWEET_SIXTEEN
            resultat av torpedträffar på Littorio, Vittorio Vennito, North Caroline eller Yamato (1944)

            Uh-huh ... speciellt "Norka" - LK:n inaktiverades av en enda torpedträff.
            Detta var det enda PTZ-testet av de nya amerikanska slagskeppen, och hon kunde inte stå ut med det. Även om det ska erkännas att träffen var i den mest utsatta delen. Farten på slagskeppet var begränsad till 18 knop och endast under en kort tid kunde det ge 24 knop, torn nr 1 kunde bara skjuta i nödfall, pansarskyddet i området 37-59 ramar försvagades avsevärt, liksom 15% av vänster sida PTZ, 528 ton förlorades bränsle (8%).
            1. -1
              Juli 12 2016
              Citat: Alexey R.A.
              Faktum är att i mitten av 20-talet - början av 30-talet gick alla drottningar igenom den första moderniseringen, under vilken de fick boule som fördubblade djupet av PTZ:

              Dessa är alla halva åtgärder som har visat sig vara ineffektiva i praktiken (Barham)
              Citat: Alexey R.A.
              Samtidigt ökade avståndet från utsidan till antitorpedskottet (längs mittskepps) från 3,06 till 6,1 m

              Det här är mittsektionen

              Och hur många var i området för källarna i bågtornen i civillagen. Hur såg denna PTZ ut, till vilket däck gick skotten. Vad var deras tjocklek och design
              För intressets skull - jämför med PTZ och Wangards överlevnadsmått

              ett pump- och översvämningssystem som absorberade all erfarenhet från krigsåren, sex oberoende energi- och skadekontrollposter, fyra 480 kW turbogeneratorer och fyra 450 kW dieselgeneratorer, placerade i åtta fack, utspridda längs hela längden av fartyget. Som jämförelse hade amerikanska "Iows" bara två nöddieselgeneratorer på 250 kW vardera (för rättvisans skull hade "amerikanerna" två kretsar av kraftverk och åtta huvudturbogeneratorer).
              Vidare: växling av pannrum och turbinavdelningar i "förskjuten ordning", avstånd mellan linjer med inre och yttre axlar från 10,2 till 15,7 meter, fjärrstyrd hydraulisk styrning av ångrörledningsventiler, säkerställer turbindrift även vid fullständig (!) översvämning av turbinfack ... .

              Citat: Alexey R.A.
              LK blev inaktiverat av en enda torpedträff.

              Varför ljuga och överdriva

              Slagskepp på väg, allt artilleri är aktivt, förutom huvudtornet
              Strömförsörjningen bevarades, förluster bland besättningen - 0,001%

              Bättre berätta för mig hur man sänker en LK med en enda RCC-träff
  6. MES
    +3
    Juli 12 2016

    Ubåtsankare pr. 941 “Shark”

    på något sätt kom av med ett ankare, men det kunde utplaceras,
    förresten, ubåtar i detta avseende är mer intressanta att jämföra i elementen och kajen där, bara en dold kontrast känns

    kan omvandla det till ett undervattens hangarfartyg,


    1. MES
      +4
      Juli 12 2016
      Citat från T.I.T.
      kan omvandla det till ett undervattens hangarfartyg,
  7. MES
    +2
    Juli 12 2016
    och dessa jättar slåss med naturlig makt

    1. MES
      +1
      Juli 12 2016
      Ja vad är det
      1. +4
        Juli 12 2016
        Citat från T.I.T.
        Ja vad är det

        Eller så...
    2. +3
      Juli 12 2016
      Citat från T.I.T.
      och dessa jättar slåss med naturlig makt

      För att förstå havets storhet måste du visa storleken på skeppet (med din tillåtelse)
  8. +4
    Juli 12 2016
    Innan jag kom till havet såg jag foton av krigsfartyg mer än en gång, det slog inte särskilt an. Men det första krigsskeppet som jag såg (SKR Menzhinsky i Nakhodka) väckte beundran, vilken skönhet. Och trots allt kände jag till dess egenskaper, inget speciellt, men fan vad vackert det är ...
    Livsomständigheter skilde mig från havet, men längtan kvarstod, tack vare Oleg ...
    1. MES
      +1
      Juli 12 2016
      bra för avkoppling wink
    2. +4
      Juli 12 2016
      De flytande kranarna är också imponerande, till exempel såg jag Volgars arbete med mina egna ögon. Monster.

  9. +6
    Juli 12 2016
    Har du sett min avatar? PKZ "F. Dzerzhinsky" byggd i 26, ett tidigare kabelskikt, en lastbärare från Vanino till Magadan, sedan PB och PKZ.
    1. +4
      Juli 12 2016
      Vilken stilig man han var i sin ungdom!
  10. +5
    Juli 12 2016
    För den som aldrig har sett ett fartyg på nära håll kan detta vara något överraskande. Men vi är sjömänniskor skrattar , hav sådana har inte setts, men det finns värdiga exemplar i Svarta havet, inkl. och handel - tankfartyg, bulkfartyg och så vidare. Det räcker att åka från Novoross till Tuapse, du kan få många intryck av vana, särskilt från åsynen av tråg av turkiskt eller annat ursprung som regelbundet sitter på grund någonstans i Gelendzhik-regionen. Tja, i Sotji stöter du på alla möjliga olika saker, till och med handel, till och med kryssning, till och med militär.
    Och för frånvaron av (nästan) partiskhet i denna enda artikel, Oleg hi .
  11. +2
    Juli 12 2016
    Minst sagt monumental...
  12. +2
    Juli 12 2016
    Uppröstade på bilder.

    Och för detta: "flera hundra kilo sprängämnen! På land skulle en sådan mängd sprängämnen räcka för att krossa ett helt block" - ovan skulle vara ett minus!

    Som de säger i Rus "ljug, ljug inte"
  13. +1
    Juli 12 2016
    Oavsett hur stort fartyget är, är havet som det går på större. Här är ett sådant patos. Och jag gillade artikeln.
    1. 0
      Juli 12 2016
      Spelar ingen roll hur...
  14. +2
    Juli 12 2016
    Den första "Orlan" stod i kajen på "Kirov"), så de klättrade till bajsen via en 9-våningsstege). Från köl till klotik 20-våningshus)).
  15. Riv
    +1
    Juli 12 2016
    Det är bra att författaren inte är kär i luftskepp ... :)
  16. 0
    Juli 12 2016
    Utan att se fartygen på nära håll kan man inte förstå hur kolossala dessa maskiner är, och hur olika de är från allt som vi är vana vid att möta på land.

    Utan att se ett stridsflygplan (segelbåt, ekranoplan, svävare, luftskepp) på nära håll kan man inte förstå hur kolossala dessa maskiner är och hur de skiljer sig från allt vi är vana vid att se. En gående grävmaskin ser förresten ut som ett mästerverk.
    1. Riv
      0
      Juli 12 2016
      Och statyn av Tsereteli? :) Vilken storlek! Vilka former!
      1. 0
        Juli 12 2016
        Ja, Peter är särskilt imponerande, i sin tolkning, på stranden av Moskvafloden.
      2. 0
        Juli 12 2016
        Tsereteli gör mig sjuk, vilken passion för kroppen. Har du hört att han vill installera en 100 meter Kristus i St Petersburg? ROC frågar redan: "engagera dig i det här ..."
  17. 0
    Juli 12 2016
    Tack för valet. Om man tittar på en sådan koloss på nära håll är det till och med omöjligt att föreställa sig havets storhet i jämförelse med dem.
  18. +7
    Juli 12 2016
    " Kuznetsov " i Severomorsk på vägarna .
    1. +1
      Juli 12 2016
      Skönheten! Inspirerad... Severomorsk... Okolnaya Bay... Eehhhhhhh!!!
  19. +8
    Juli 12 2016
    Bra foto.
    Bra artikel.
    Men, jag plågas av vaga tvivel, men Oleg var själv på ett fartyg, fartyg, flytande anläggning?
    Att bara titta är en sak. Se, observera. Så du kan titta på imperiet, på Moskvas skyskrapor.
    Men att vara inuti ett sådant monster är helt annorlunda.
    Sov på däck.
    Eller bara ligga ner och känna rysningen av en gigantisk kropp av mekanismernas funktion. Känn vibrationerna inte bara med fötterna, utan med hela kroppen.
    Det finns en känsla - en LEVANDE organism. ETT MONSTER som lever sitt eget liv.
    Och sedan se maskinrummet. Och skräms av vad du ser.
    Jag hade en chans att observera lossningen av en tankbil i Tartus.
    Först var det någon form av sopor, det satt lägre än till och med vår ångbåt.
    Men sedan, när dess bålverk gick till höjden av vår bro, men de såg föroreningens kosmos - då var jag täckt.
    Och sedan, i Stilla havet, känna hjälplösheten och begränsade förmågor hos sitt "monster", som håller tillbaka med all sin kraft, - mot Stillahavsstormen med 10-11 poäng..... täckt igen.
    Från medvetandet om det - Vilka är våra järnbitar mot NATUREN?
    ...
    Och bara en rationell varelse, skapad av protoplasma, med ett extremt snävt temperaturområde och livsvillkor, behärskar både monster och NATUR.
    Mänsklig.
    1. -1
      Juli 12 2016
      Citat: Bashibazouk
      Eller bara ligg ner, känner rysningen i den gigantiska kroppen från mekanismernas arbete. Känn vibrationerna inte bara med fötterna, utan med hela kroppen.
      Det finns en känsla - en LEVANDE organism. ETT MONSTER som lever sitt eget liv.

      ligg ner????

      Bashibzuk, bara hittat på krigsfartyg. Var är besättningen på 500 personer med ett fikon och en halv har ingenting att göra, eftersom de inte vet hur och vill inte. soldaten sover - tjänsten är igång

      Ingen ljuger på civila, eftersom besättningen är 6-8 personer och det är nödvändigt att göra maximal vinst medan området är öppet. och om någon "ligger" mellan passen så sover han som en dödsömn, för han sätter in den igen om en timme och slår på kylskåpen. Ta sedan trålen och det roliga börjar för ytterligare ett par timmar. Allt gott ska frysas och läggas som det ska. Kasta sedan trålen igen och lägg dig i en timme. Det finns ingen klocka som sådan alls, alla jobbar i en vecka, som robotar. kostnaden för en sådan vecka är 10 000 icke-rubel, det är vad du behöver för att bli knullad till sjöss

      "Lägg dig ner", jag har inga ord

      och de ligger här - amiralens timme på den flygplansbärande kryssaren Minsk, 1986
      1. +3
        Juli 12 2016
        Citat från SWEET_SIXTEEN
        Ingen ljuger på civila

        Okej, Oleg. Vad pratar du om. På din fritid, lägg dig ner så länge du vill. Om du verkligen inte är på en trålare under Putinsäsongen, så ja, de låter dig inte ligga ner ...
        Nu på ett torrlastfartyg, vad ska jag göra? Även på klockan i bilen finns det inget speciellt att göra, den maximala nivån av viol är att se. På bryggan dricker de också te, slår på autopiloten och gifthistorier.
        Jag pratar om bulkfartyg, fiskarna har plåt såklart.
      2. +7
        Juli 12 2016
        Oleg.....
        Jag frågade faktiskt utan några knep och annat.
        Var? Var inte ... och inget mer.
        ...
        Jag upprepar ännu en gång - jag tjänstgjorde som chef för RTS, han är också befälhavare för BCh-4 vid KSF. Han avslutade sin tjänst som biträdande befälhavare.
        Sedan gick han till sjöss från Klaipeda-basen för trålflottan.
        Så, vem som ligger var och hur - föreställer jag mig väl.
        ....
        Och första gången, att röra vid det mäktiga järnodjuret, hände när han studerade i Kaliningrad. När det var möjligt att lossa bulkfartyg för att tjäna en fin slant. Det är då, för att prikemarit, passa precis på däck.
        Och slaget från havs-"monstrets" stålhjärta kändes.
  20. MES
    +1
    Juli 12 2016
    Citat från SWEET_SIXTEEN
    Ingen ljuger på civila,


    där i skuggan av gränderna går de


    1. 0
      Juli 12 2016
      Citat från T.I.T.
      där i skuggan av gränderna går de

      Vem går - betala för kryssningen ur egen ficka

      Vem går inte - fungerar som robotar. kryssare - en speciell tenn
      1. MES
        +1
        Juli 12 2016
        Citat från SWEET_SIXTEEN
        kryssare - en speciell tenn

        lol

        tillbringade nästan tjugofem år i den amerikanska flottan och tjänstgjorde på sex olika fartyg, så jag har blivit mätt på att kryssa, men om jag måste kryssa, ge mig en jagare eller fregatt.
  21. MES
    +3
    Juli 12 2016
    Citat från SWEET_SIXTEEN
    Bashibzuk, bara hittat på krigsfartyg.
  22. MES
    +5
    Juli 12 2016
    Citat från SWEET_SIXTEEN
    "Lägg dig ner", jag har inga ord

    drack kaffe med en kvinna och försåg folk med arbete under flera år

  23. +1
    Juli 12 2016
    Mobilisera minst en av den "ryska affärsmannens" Andrey Melnichenkos yachter för marinen!
    1. 0
      Juli 12 2016
      Det kommer att bli coolt
  24. +4
    Juli 12 2016
    SSV-33 "Ural" är inte heller bräcklig, det var ((((och mer "Peter"
  25. +4
    Juli 12 2016
    Kunskap om ämnet plus litterära förmågor - Oleg Kaptsov är alltid intressant. god
  26. +2
    Juli 12 2016
    Ett underbart urval-Bravo Kaptsov!
  27. 0
    November 29 2016
    Utan ordentligt skydd och eskort är de alla bara ett stort mål.
  28. 0
    22 December 2016
    Underbar. Oleg är en bra kille. Han gav till och med plats åt ett hangarfartyg.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"