Återigen om ömma punkter, eller ATGM och patriotism

271
Återigen om ömma punkter, eller ATGM och patriotism


Vet du skillnaden mellan en sann patriot och en jingoistisk patriot? Den jingoistiska patrioten är benägen att berömma allt som rör hans land, oavsett om ämnet "beröm" är ett negativt eller positivt fenomen ("Våra gopniker är de mest gopnistiska!"). En sann patriot är inte rädd för att uttrycka kritik angående vissa aspekter av livet (i vid bemärkelse) i sitt land, om dessa aspekter verkligen är problematiska och täckning av dessa problem i viss mån kan bidra till att lösa dem.

Personligen har jag aldrig betraktat mig själv som en jingoist.

Och nu direkt om såret. Om ATGM, eller snarare, om den katastrofala situationen med modellerna i drift i Ryssland, och om vår 20-åriga eftersläpning i denna aspekt från våra "troliga partners". Jag förstår att detta inte är den första artikeln om detta ämne, men i det presenterade materialet kommer jag att försöka uttrycka en synpunkt som inte bara motsäger den jingoistiska positionen, utan också tar hänsyn till det maximala antalet aspekter av problemet. Alla uppskattningar i denna artikel är gjorda på grundval av användningen av uteslutande öppna källor; all information är lätt tillgänglig på Internet om så önskas.

Upprepning är lärandets moder, eller återigen om generationer av pansarvärnssystem.

Innan du fortsätter att jämföra specifika modeller av pansarvärnssystem är det nödvändigt att överväga frågan om generationer av pansarvärnssystem, som är av grundläggande betydelse för vårt material. I princip vet absolut alla som åtminstone till viss del är intresserade av ämnet moderna vapen från markstyrkorna om tre (nu förresten redan fyra) generationer av pansarvärnssystem, men jag kommer ändå kort att påminna dig . ATGM är indelade enligt konceptet med kontrollsystemet i 4 typer, som vanligtvis kallas termen "generation":

1. Första generationen - ATGM med manuell flygvägskontroll. Enkelt uttryckt kontrollerar operatören, med hjälp av en banal joystick, raketens bana fullständigt. Den största nackdelen är att en mycket hög kvalifikation av just denna operatör krävs, eftersom. ett fel drag och en dyr ATGM kommer att slå i marken. För närvarande har den första generationens ATGM tagits ur drift i alla utvecklade länder.
2. Andra generationen - ATGM med ett semi-aktivt styrsystem. Operatörens uppgift är att hålla siktmärket på målet och siktsystemet bildar flygbanan självständigt. Jämfört med den första generationen är fördelen uppenbar - operatören behöver inte flytta joysticken (alla kan inte göra det på en tillräckligt virtuos nivå), utan du behöver bara titta på målet genom kikarsikten.
3. Den tredje generationen - antitanksystem med principen om "eld och glöm". Operatörens uppgift är att sikta på målet, vänta tills dess IR-bild är fixerad av ATGM-sökaren, trycka på "Start"-knappen och springa iväg från startpositionen (det sista objektet är valfritt). Fördelen är uppenbar - efter lanseringen behöver operatören inte vara i startpositionen, ATGM kommer själv att hitta målet som den kommer ihåg.
4. Fjärde generationen - ATGM släntertyp. Än så länge finns det bara ett serieprov av denna typ av pansarvärnssystem - den franska MMR; i viss mån är den israeliska Spike kapabel till sådana trick, även om den inte är speciellt utformad för detta. Operatörens uppgift är att få information om målet från CIUS, starta ATGM, titta på olika potentiella mål från TV-kanalen på ATGM-kameran (vy från höjden av ATGM-flygningen), välj lämpligt mål från denna variation och njuta av spektaklet. Det finns flera fördelar: ingen direkt siktlinje för målet behövs ens vid pekstadiet; du kan justera raketens flygning (eller snarare, välj ett mål); kombinationen av TV-kanal och IR-kanal ger hög brusimmunitet.

Så, kära läsare av materialet, vet du vad som är skämtet med situationen med utvecklingen av lovande områden för ATGM-konstruktion i det moderna Ryssland? Det faktum att vi plötsligt inte behöver pansarvärnssystem mer än andra generationen. Åtminstone enligt de ansvariga för bildandet av en order för forskning och utveckling och konceptuella program för antagande av nya modeller. Vem exakt är bärare av en sådan märklig uppfattning – företrädare för Design Bureau eller försvarsministeriet – är svårt att säga, liksom att förstå deras mycket märkliga argumentation.

Faktum är att den tredje generationen har ett antal uppenbara och obestridliga fördelar jämfört med den andra. Låt oss lista de viktigaste.
1. För användning av ATGM av 2:a generationen är en förutsättning att målet är direkt synligt under hela flygtiden för ATGM. Det vill säga att ATGM-operatören efter lanseringen av ATGM måste förbli i sin position (ett idealiskt stationärt mål). Operatören av 3:e generationens ATGM kan lämna positionen omedelbart efter lanseringen, utan att vänta på att målet ska träffas (och på ankomsten av ett "retur hej" från besättningen på fordonet som ATGM avfyrades på).
2. ATGM av 2:a generationen är lika resistenta mot optisk störning som ATGM-operatören är resistent mot dem. Den enklaste rökrutan, dimma, kraftigt regn eller snö - minskar dramatiskt chanserna för andra generationens ATGM att träffa målet. ATGM av 2:e generationen är resistenta mot optiska störningar i den utsträckning som IR-visionenheten integrerad i ATGM-startsystemet och ATGM-sökaren tillåter. Det vill säga rökskärmen och andra optiska störningar påverkar helt enkelt inte noggrannheten hos 3:e generationens ATGM (som, som i låten "allt är synligt ovanifrån" på grund av flygvägens detaljer).
3. ATGMs av 2:a generationen "leds" från bärraketen. Att förstöra bärraketen innebär att avbryta "styrningen" av ATGM till målet. Förstörelsen av 3:e generationens ATGM launcher påverkar inte på något sätt noggrannheten hos den redan lanserade ATGM, eftersom han har sin egen GOS.

Vi kommer att försöka genomsyra den något originella logiken hos de individer som fortfarande hävdar överlägsenheten hos den andra generationens pansarvärnsskydd. Låt oss överväga huvudargumentationen från andra generationens apologeter och hävdar att ATGM "Metis" och - särskilt - "Konkurs" är mer lämpade för att beväpna den ryska armén än en potentiell ATGM av den 2:e generationen. Med tanke på att referensen ATGM för den 2: e generationen är spjut, inom ramen för denna del av materialet kommer vi att kalla den 3: e generationens ATGM "villkorliga spjut" och betrakta det som en komplett analog av det verkliga spjut.

Argumentationen från apologeterna för andra generationens pansarvärnsanläggningar kommer att ges kursiv, motargumentation - det vanliga.

Så, tvisten handlar om generationer.

Argument 1. ATGM av andra generationen har förmågan att byta mål efter uppskjutning, medan ATGM av tredje generationen flyger exakt mot det valda målet. Nederlaget för det valda målet vid tidpunkten "efter lanseringen" kan redan vara olämpligt, eftersom. målet kan redan ha träffats av någon annan under ATGM-flygningen, eller så kan ett högre prioriterat mål dyka upp på slagfältet.
Motargument 1. Flyghastigheten för ATGM är sådan att ett försök att måla om i de flesta fall endast kommer att resultera i att ATGM går förbi både det första och det andra valda målet. Omfånget av intervall där en sådan förändring av mål effektivt kan implementeras är extremt begränsad. Vi glömmer inte heller att synfältet för siktet är något snävare än synfältet för blotta ögat, så det blir svårt för operatören att leta efter något annat mål än det valda. Det är lättare att träna med den andra lanseringen, som också är lämplig för 3:e generationen.

Argument 2. ATGM av andra generationen kan fungera, inklusive på ett fast mål som inte har en kontrasterande IR-signatur, till exempel en bunker. Den tredje generationens ATGM kan inte göra detta, eftersom. sådana mål fångas inte upp av ATGM-sökaren.
Motargument 2. De fångas inte - och det ska de inte vara. Den villkorliga Jwelin kan arbeta på ett liknande mål i läget "granatkastare" (utan att slå på GOS), och den villkorliga spiken känner inte till ett sådant problem alls, eftersom. den har en duplicerad kontrollkanal (om så önskas kan Spike drivas manuellt enligt 2:a generationens princip). Ingen stör användningen av två typer av vägledning på en bärraket samtidigt, vilket framgångsrikt implementerades av israelerna. Förresten, ett sådant förslag utfärdades av designers av Kornet-D-modifieringen, men av någon anledning avvisades det.

Argument 3. 3:e generationens ATGM tar tid att förbereda sig för ett skott. GOS kyls ner på cirka 30 sekunder, och först efter det är det möjligt att "hamra" IR-signaturen för målet på den, vilket också tar en viss tid. För dessa 30+ sekunder. målet kan lämna ATGM-operatörens siktzon. Och detta är utöver det faktum att det är nödvändigt att lägga tid på att docka TPK med ATGM. I allmänhet tar det upp till en minut från måldetektering till ATGM-start; samtidigt kan uppskjutningen från 2:a generationens ATGM utföras omedelbart efter att målet har upptäckts.
Motargument 3. Det kommer till och med att finnas två motargument. För det första: målet kan verkligen på 30 sekunder. lämna synfältet för ATGM-operatören, men den andra generationen har inga fördelar här: ATGM flyger inte direkt, och dessutom ganska långsamt. Så länge den flyger och kontrolleras av andra generationens ATGM, kan målet också gå utom synhåll. Som vi minns, om operatören av andra generationens ATGM inte ser målet, kommer ATGM inte att träffa detta mål (även om operatören såg det tidigare - men 2:e generationens ATGM har inte ett sådant problem, försvinnandet av mål från operatörens synfält påverkar inte den sökandes vägledning). Det vill säga, det gör ingen skillnad - vad man ska lägga 3 sekunder på att sikta, vad man ska leda till målet: det finns ingen fördel med 30:a generationens pansarvärnsanläggningar här. För det andra tar det också lite tid att föra 2:a generationens ATGM i stridsposition. Så för Metis-M2 ATGM, som är i tjänst med den ryska armén, är det 1 sekunder. (+ flygtid till målet - upp till 20 sekunder), för "Cornet" - ungefär en minut (+ några sekunder för uppskjutning, + upp till 12 sekunder för flygning). Det vill säga att ATGM:er av 10:a generationen INTE har en fördel i operativ effektivitet (med undantag för den hypotetiska situationen "redan utplacerade, laddade, väntar på det FÖRSTA målet från en specifik riktning").

Argument 4. Kostnaden för 3:e generationens ATGM är mycket högre än kostnaden för 2:a generationens ATGM, eftersom IR-GOS är ett ganska dyrt nöje.
Motargument 4. Återigen, det finns två av dem. För det första: sannolikheten att träffa ett mål med en lansering är fortfarande högre för ATGM av 3:e generationen än för alla ATGM av 2: a generationen. Därför, när man använder ATGM av 2:a generationen, kommer inte en utan två eller till och med tre ATGM att skjutas mot målet; det vill säga, mer pengar kommer att läggas på att träffa ett mål än med användning av 3:e generationens pansarvärnsskydd. För det andra: sannolikheten för förstörelse av fienden till ATGM-raketer av andra generationen är högre än för den tredje, eftersom PU ATGM av 2:a generationen tvingas förbli i siktlinjen för målet efter lanseringen av ATGM. Själva ATGM-startern, låt mig påminna dig, kostar också pengar, och till och med högre än ATGM. Jag är förtegen om att en operatörs liv är ett värde i något större utsträckning än alla dessa järnbitar.

Argument 5. ATGM av 2:a generationen är mer bullerimmun, eftersom. Nu finns det system som "blindar" IR-GOS. Dessutom är IR-GOS kända bland annat för det faktum att de ofta "förvirrar" mål och siktar på andra värmekällor på slagfältet.
Motargument 5. System som förblindar IR-GOS används för närvarande inte i stor utsträckning inom markstyrkorna - detta är snarare ett "chip" av flygplan. När det gäller "omdirigeringen" av IR-GOS skyndar jag mig att göra anhängarna av denna version besvikna: Javelin GOS letar inte efter källor för IR-strålning på slagfältet, utan anpassar ATGM-kursen till signaturen för ett specifikt valt mål av ATGM-operatören. Det vill säga, det finns inga "andra" källor till IR-strålning för spjut på slagfältet - bara ett specifikt mål med en specifik IR-signatur. Funktionen med att skjuta IR-fällor, som fungerar bra mot luftförsvarssystem och luft-till-luft-missiler, kommer inte att fungera här - till skillnad från luftvärnsmissiler, letar ATGM inte efter det mest kontrasterande IR-målet, utan ett mål med ett specifikt IR-signatur. När det gäller "brusimmuniteten" för 2:a generationens antitanksystem - så ursäkta mig, den vanliga rökskärmen minskar effektiviteten hos någon av dem till noll.

Därför är uttalanden om 2:a generationens ATGM:s överlägsenhet över 3:e generationens ATGM i själva verket antingen en lögn, eller en djup villfarelse, eller en avsiktlig provokation och sabotage.

Spjut vs... vem?

Av någon anledning har det för närvarande utvecklats en situation där det bland soffanalytiker (som jag dock själv tillhör), när man jämför vapens tekniska nivå och stridsförmåga, är vanligt att inte jämföra prover som är analoger med varandra från olika sidor, men de mest massiva och "mediala främjade" proverna. När det gäller vårt ämne, dvs. ATGM jämförs oftast med den amerikanska FGM-148 Javelin och vår Kornet. Detta tillvägagångssätt är endast motiverat ur synvinkeln att jämföra "topp" (dvs. "den senaste tekniken") prover, men det är inte korrekt ur synvinkeln att ta hänsyn till aspekten av den taktiska nischen för dessa prover.


FGM-148 Spjut.

Av någon anledning glömmer de flesta soffanalytiker att förutom det välkända kriteriet för att klassificera ATGM efter generation, finns det ett kriterium för att klassificera ATGM efter taktisk nisch. Du förstår, Javelin är faktiskt en lätt ATGM, vapen infanterinivå. För underhåll och stridsanvändning av Javelin räcker det med en beräkning av en person. Kornetten är en tung ATGM, och med all önskan är den inte (i en bärbar, d.v.s. "monterad" version) ett infanterigruppvapen. Om du inte tror mig, försök att placera en fullfjädrad trupp med ett maskingevär, en granatkastare, en prickskytt och Kornets besättning i truppavdelningen på ett infanteristridsfordon/pansarfartyg (som bl.a. till skillnad från Javelin, är svår att bära runt på slagfältet ensam - 29 kg raket i TPK + 26 kg maskin med sikte). Så, om någon inte är insatt, är vår taktiska analog av spjut inte Cornet, men Metis - Metis, åtminstone teoretiskt, kan betjänas av ett beräkningsnummer (även om, naturligtvis, två balar samtidigt - 17 kg och 19 kg - det är problematiskt att bära runt på slagfältet under lång tid ).

Därför, om vi jämför spjutet med den ryska motsvarigheten, är det nödvändigt att jämföra det inte med kornetten, utan med metisen. Själva Cornet är mer jämförbar med sin amerikanska klasskamrat TOW (TOW-2) - också ett tungt pansarvärnsskydd installerat både på utrustning och på ett bärbart stativ, helt analogt med sin kollega.


Kornett.

Så om en jämförelse av en "fluga med en kotlett", nämligen Spjut och Kornet, på något sätt åtminstone kan visa åtminstone likheten mellan stridsförmågan hos dessa antitanksystem (överlägsenheten i vissa parametrar för en av dem är " uppvägs" av den andras överlägsenhet i andra parametrar), då är det inte alls till vår fördel att jämföra Javelin och Metis ...

Alltså, något om kornettens "förtjänster" jämfört med spjut.

1. Kornettens användningsområde är 5500 3500 m under dagen och 2500 XNUMX m på natten, medan spjutet är XNUMX XNUMX m när som helst på dygnet.
Motargument. På den europeiska operationsplatsen, med sällsynta undantag (stäpp), överstiger inte siktavståndet för ett mål av tanktyp 2000m. Är det vettigt att skapa pansarvärnsanläggningar med en räckvidd på 5 km, om en tank i kamouflage inte riktigt är synlig för blotta ögat på en kilometers avstånd? Speciellt sött i detta avseende är påståendet att vissa modifieringar av Cornet har en räckvidd på mer än 8 kilometer.

2. Kornettens pansarpenetration är cirka 1300-1400 mm. för DZ, för Spjut - ca 600-800mm.
Motargument. Spjutet angriper målet från ovan. Faktum är att den har tillräckligt med pansarpenetration bortom DZ 200-250 mm för att garantera nederlag för alla befintliga tank, alltså med tillgängliga 600-800 mm. Spjut har den här figuren, ursäkta mig, "med en marginal." Men 1400 mm. Cornet är inte längre tillräckligt för att garantera penetrering av pannan på Abrams-tornet i M1A2 Sep v2-modifieringen och Leoparden i 2A6-modifieringen, eftersom. Kornetten är bara kapabel att attackera "i en rak linje".

Tyvärr, det finns inga fler fördelar. Det finns nackdelar som presenteras som fördelar. Bland dessa brister finns det en så allvarlig att jag inte ens kan ett tillräckligt känslomässigt kapabelt ord på ryska för att karakterisera utvecklarnas mentala förmågor. Därför kommer det nu ett litet rop från själen på en soffanalytiker.

Kära designers av Instrument Design Bureau! Jag har några frågor till dig.

1. Vet du vad "laser tag" är? Det här är ett så nymodigt roligt med kontorshamstrar och andra liknande dem, där ett "vapen" används som imiterar ett laserstråleskott; samtidigt finns sensorer på "målet" som fångar laserstrålning och ger en lämplig signal om målets "träff". Vet du hur mycket en sådan sensor kostar på någon radiomarknad? Fråga på din fritid. Och om du beställer i bulk från Kina är det ännu billigare.

2. Tror du på allvar att våra främsta potentiella partners med sin, för en andra, världens första försvarsbudget sett till volym, inte har pengar att installera bredspektrumlasersensorer på alla pansarfordon? Och samtidigt det enklaste systemet som vänder tornet i strålkällans riktning? Och om du åtminstone har minimal hjärna, också ett system som spårar ATGM-startpunkten?

3. Anser du på allvar att uttrycket "och kvinnor föder nya soldater" är en vägledning till handling när man utvecklar ett ATGM-ledningssystem?

4. DÅ VARFÖR (ELLER snarare, VARFÖR) ANVÄNDS ETT STYRSYSTEM PÅ DEN KORNET I SOM RAKETEN STYRES AV EN LASERSTRÅLA???

Och det finns ingen anledning att berätta sagor om "vår styrutrustning håller strålen på flera meters avstånd över målet." Lärde alla fysik och matematik i skolan? För att hålla strålen (som, som ni vet, inte kan böjas), för att hålla den på en konstant höjd i förhållande till målet (och samtidigt så att siktutrustningen vet exakt när det är nödvändigt att återvända ATGM till siktlinjen - annars flyger den över målet), måste vi veta avståndet till detta mål: vi har en hypotenusa (en stråle som kommer från ATGM-siktsystemet), ett kort ben (höjden på stråle ovanför målet) och ett långt ben (avstånd till målet), från vilket vi vet vinkeln mellan hypotenusan och det intilliggande (långa) benet (eftersom vi bildar det själva), måste du ta reda på längden på den korta ben; för detta behöver vi veta längden på det långa benet (dvs. avståndet till målet). Hur mäter din utrustning detta avstånd? En optisk avståndsmätare? Reproulett? Ungefär "med ögat"? Jag känner att det fortfarande är en laseravståndsmätare, och då, ursäkta mig, vad är poängen med att "hålla strålen över målet" om målet ändå bestrålas?

Med vänlig hälsning, soffanalytiker.

Det vill säga, situationen för striden kommer att se ut så här:
Beräkningen av ATGM upptäcker tanken, siktar på målet, startar. När laserstyrningssystemet eller avståndsmätaren utlöses sätter fiendens stridsvagn upp en rökskärm (eller går bortom närmaste terrängveck), och blir visuellt oobserverbar för ATGM-operatören. ATGM går ingenstans (- $60 2). Och det är fortfarande ett bra alternativ. Dåligt alternativ: tanken fångar lasersignalen från ATGM, bestämmer platsen för signalkällan och träffar ATGM med beräkningen med hjälp av OFS (- XNUMX personer, - kostnaden för ATGM launcher).

Nu tillbaka till Metis. Med tanke på att, som redan nämnts, Metis upptar samma taktiska nisch som Javelin, verkar det rimligt att jämföra deras egenskaper.

Javelin togs i bruk 1996. Metis - 1978 (originalversion) med uppgraderingar 1992 (Metis-M) och 2016 (Metis-M1). Även om Metis-M1 utvecklades mycket tidigare, eftersom. den har exporterats sedan 2004. Det vill säga Metis i originalversionen är mycket äldre än Javelin, och moderniseringen berörde inte det grundläggande styrsystemet på något sätt.


Metis.

Vilka fördelar har Metis i jämförelse med Javelin? Så, en komplett och uttömmande lista över dessa fördelar:

1. Pris.

Listan är över.

Användningsområde för Metis - 2000m. jämfört med 2500m. vid Spjut.

Metis pekningsnoggrannhet beror enbart på direktheten i operatörens händer, vilket i stridsförhållanden är ett värde som är svårt att förutse. Spjut är mindre krävande på denna indikator.

Pansarpenetrationen av Metis i Metis-M1-modifieringen är 950 mm. för DZ, vilket inte bara räcker för att besegra frontprojektionen av Abrams M1A2 Sep.V2, utan också för äldre stridsvagnar. Faktum är att i konfrontationen med armén till en fiende som är tekniskt jämförbar med oss, kan Metis bara arbeta mot lätta pansarfordon. Angående pansarpenetrationen av Javelin sa jag redan tidigare - med tanke på att den träffar taket har den mer än tillräcklig pansarpenetration.

Jag kommer inte ens att ge en jämförelse för resten av egenskaperna, allt är helt trist där.

Faktum är att både Kornet och Metis är bra antitanksystem av hög kvalitet. För 1980-talet. I ett modernt krig, när de konfronteras med en tekniskt jämförbar fiende, kan de helt enkelt inte utföra sina direkta funktioner. Garanterat att träffa ett mål av stridsvagnstyp i alla projektioner, oavsett väderförhållanden och tid på dygnet, med minimala utrustningskostnader och med garanti för besättningens överlevnad - det här handlar inte om Kornet, och ännu mer inte om Metis.

Det är därför vi omgående behöver utveckla och anta nästa, tredje eller fjärde generationens pansarvärnsskydd. Annars kan vi (Gud förbjude) se en upprepning av situationen under Krimkriget 1853-54, då det dåvarande Natos tekniska överlägsenhet fungerade som den mest uppenbara orsaken till vårt militära nederlag.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

271 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +24
    Juli 16 2016
    Jag kommer bara att notera att det är bra att det inte finns någon "hatting", låt oss lyssna på de som kan ämnet (om någon) le
    1. JJJ
      -15
      Juli 16 2016
      Föreslår författaren att ge upp? Men försökte han själv skjuta från alla beskrivna prover? Ser ut som laser tag
      1. +37
        Juli 16 2016
        En sann patriot är inte rädd för att kritisera vissa aspekter av livet (i vid bemärkelse)
        men på den här webbplatsen har det "nackdelar" ... varsat
        1. +3
          Juli 16 2016
          Citat: Andrey Yurievich
          men på den här webbplatsen har det "nackdelar" ...

          ... och krattar av för saken, det vill säga boll-och-socket ... till exempel, förutom en enorm mängd uppriktigt "vatten", här är för detta:
          Författare: Alltså, något om kornettens "förtjänster" jämfört med spjut.
          1. Kornettens användningsområde är 5500 3500 m under dagen och 2500 XNUMX m på natten, medan spjutet är XNUMX XNUMX m när som helst på dygnet.
          Motargument. På den europeiska operationsplatsen, med sällsynta undantag (stäpp), överstiger inte siktavståndet för ett mål av tanktyp 2000m. Är det vettigt att skapa pansarvärnsanläggningar med en räckvidd på 5 km, om en tank i kamouflage inte riktigt är synlig för blotta ögat på en kilometers avstånd?
          ... är inte det nonsens? ... siktlinje på medelstor terräng är bara 5-6 km. ... men författaren anser huvudargumentet ... obeväpnat öga ... och om du tittar med ett beväpnat öga, genom siktet? ... då kan du se 1, 2, 3 och till och med 5 tankar ... känner du var "skilsmässan" är? ... för författaren:
          Den 30 mm 2A42 automatiska kanonen är designad för att bekämpa lätt bepansrade mål på avstånd upp till 1500 m, ATGM-installationer, inte pansarmedel och fiendens manskap vid avstånd upp till 4000 m, samt luftmål som flyger på låg höjd upp till 2000 m med subsoniska hastigheter och lutande räckvidd upp till 2500 m.
          ... alla Spjuts uträkning ... ett björkkors över en hög ... Två idioter med spjut på ett avstånd av 2 km., det här är inte styrka, det här är två lik ... skrattar
          1. +19
            Juli 16 2016
            Citat från Inok10
            .. alla Spjuts uträkning ... ett björkkors över en hög ... Två idioter med Spjut på ett avstånd av 2 km., detta är inte styrka, det här är två lik ...

            Allt är inte så enkelt, kära ... "Spjut", till skillnad från "Cornet", kan användas från lokaler, bunkrar / bunkrar ...
            "Mjukstart"...
            1. +3
              Juli 16 2016
              Citat: Lopatov
              Allt är inte så enkelt, kära ... "Spjut", till skillnad från "Cornet", kan användas från lokaler, bunkrar / bunkrar ...
              "Mjukstart"...

              ... ännu enklare ... vi läser för den gamle mannen T-72B3:
              Tankens huvudbeväpning är en 125 mm 2A45M-5 kanonkastare med 40 skott ammunition. Vapnet kan använda moderna pansargenomträngande-kumulativa och subkaliber projektiler för att träffa mål på avstånd 3000-mätare och högexplosiv fragmentering för att förstöra fiendens befästningar och arbetskraft på ett avstånd av upp till 4000-mätare.
              ... han kommer att lägga HE i embrasuret från ett avstånd av 3000 m. ... men, Javelins besättning kommer att sitta och vänta på "ankomsten", handtagen är korta, bara 2,5 km. ... du kan inte ens gå till din mormor för resultatet ... skrattar
              1. +13
                Juli 16 2016
                Citat från Inok10
                sätter HE:n i embrasuret från ett avstånd av 3000 m ... men, Javelins beräkning kommer sitta och vänta på "ankomsten", handtagen är korta, bara 2,5 km. ... du kan inte ens gå till din mormor för resultatet ...

                amrazuru - först måste du hitta den, ett par grenar och helvete du kommer att se den i 3 km ......
                siktlinjen på medelstor terräng är bara 5-6 km.
                jaja... Pratar du om öknen, eller vad?
                1. +10
                  Juli 16 2016
                  Citat: Andrey Yurievich
                  amrazuru - först måste du hitta den, ett par grenar och helvete du kommer att se den i 3 km ......

                  ... skämt skojar vi? ... ett par grenar? ... yeah ... bunker (bifogad) ... Långsiktig skjutplats ... bunker - ved-jord eldplats ... några fler frågor? ... skrattar
                  Citat: Andrey Yurievich
                  jaja... Pratar du om öknen, eller vad?

                  ... i stäppen och öknen, såväl som till havs, direkt sikt upp till 10000 0,00007848 m. ... baserat på ... På jordens sfäriska yta är krökningen 7,848 per kilometer (7,866 cm per kilometer) . På ytan av en oblat ellipsoid varierar krökningen från 7,816 till XNUMX centimeter per kilometer ... grunderna för geodesi och begreppet noggrannhet för geodetiska mätningar ... marnu fråga hon kommer att berätta mycket intressanta saker för dig ... hi
                  1. +3
                    Juli 16 2016
                    P.S. .. bunkern klamrar sig inte fast i all ära ... lokalt ... kommer det att finnas tillräckligt med grenar? ...eller så blir grenarna avmaskering tecken, emplacement ... lär dig grunderna i kamouflage ... hi
                    1. +6
                      Juli 16 2016
                      Citat från Inok10
                      lär dig grunderna i förklädnad.

                      det här gäller dig ... Jag har redan pratat om "paret grenar", och vad kommer vi att se om 3 km? Jag kan lägga till hundra bilder till i "camouflage", men är det värt det?
                      1. +3
                        Juli 16 2016
                        Citat: Andrey Yurievich
                        det här gäller dig ... Jag har redan pratat om "paret grenar", och vad kommer vi att se om 3 km? Jag kan lägga till hundra bilder till i "camouflage", men är det värt det?

                        ... visst är det värt det ... men hur är det med flygspaning? ... Nej ? ... inte tillhandahålls? ... sedan andra världskriget ... Yuryevich ... det är bättre att vara tyst i det här fallet ... eller marscherar alla i formation utan spaning av terrängen och fiendens positioner, som 1812 ... linje för linje? ... redan då rekognoscerades fiendens positioner ... ja, du vän Sitny om SD med bunkrar ... de kommer att bli kända redan innan fientligheterna startade i detta område, bunkern är inte en mobil ATGM-besättning, men , de har redan pratat om det, men om de är i en bunker med spjut, så är dessa möss i en plåtburk ... skrattar
                      2. +5
                        Juli 16 2016
                        Alla dessa pillboxar i modern krigföring kommer att få ett slut - styrda missiler och bomber med en penetrerande stridsspets - de kommer att slå sönder själva pillboxen och allt under den i spillror.
                      3. 0
                        Juli 16 2016
                        Styrda missiler och penetrerande bomber för att förstöra motoriserade infanterigrupper? Gör inte lockigt hår ont?
                      4. +1
                        Juli 17 2016
                        Eran av högprecisionsvapen - vad man ska göra, varje år finns det fler och fler sådan ammunition i tjänst med världens länder.
                      5. 0
                        Juli 17 2016
                        Dessa mycket noggranna ammunition är endast lämpliga för begränsade och lokala operationer eftersom de är dyra !!! i händelse av en stor röra är det lättare att dra upp ett par batterier med tre fyra B, K och jämna ut området! Mycket billigare och effektivare hi
                      6. +2
                        Juli 17 2016
                        Precisionsstyrd ammunition lämpar sig för alla typer av krig - den är snabb och effektiv, men det som verkligen kommer att ta lång tid och inte är effektivt är utmattande vapen och spenderar tusentals ammunition i "mjölk".
                      7. -2
                        Juli 18 2016
                        Citat från Nehist
                        Dessa mycket noggranna ammunition är endast lämpliga för begränsade och lokala operationer eftersom de är dyra !!! i händelse av en stor röra är det lättare att dra upp ett par batterier med tre fyra B, K och jämna ut området! Mycket billigare och effektivare

                        Ja. Till exempel Libyen och Irak. Det "ett par batterier med tre fyra B, K och jämnade ut området" eller kanske det fanns smarta bomber? wink
                      8. 0
                        Juli 18 2016
                        Smarta bomber och missiler fanns trots allt där.
                  2. +3
                    Juli 16 2016
                    Citat från Inok10
                    . kommer det några fler frågor?

                    kommer att vara ... enligt Vysheiu, bunkrar, som i din handflata? betong, grå, enorm, synlig i stäppen, 3-5 km bort, inte maskerad ... ja ... naivitet ... inget behov av galna geodetiska layouter här, krig lär dig att gömma dig. - försök hitta det på en distans, det är bra att bära pseudovetenskapligt nonsens....
                    1. +2
                      Juli 16 2016
                      Citat: Andrey Yurievich
                      det är bra att bära pseudovetenskapligt nonsens....

                      ... ett fan av teorin om en platt jord på tre pelare? ... ja, fri, kommer ... skrattar ...
                    2. +2
                      Juli 16 2016
                      Bunkrarna kommer att upptäcka av termisk strålning - killarna inuti kommer att "värma" den.
          2. +6
            Juli 16 2016
            Inok10 - ännu en soffmarskalk upptäckt.
            Citat från Inok10
            ... är inte det nonsens? ... siktlinje på medelstor terräng är bara 5-6 km. ... men författaren anser huvudargumentet ... inte med en beväpnad blick ... men, om du tittar med en beväpnad blick, genom siktet? ... då kan du se 1, 2, 3 och till och med 5 tankar ... känner du var "skilsmässan" är? ... för författaren:


            Kära, gå ut och se dig omkring. I centrala Ryssland och på den europeiska operationsteatern, du vet, är naturliga barriärer för spridning av strålning i det synliga spektrumet ganska vanliga, i form av träd, buskar, högar, raviner och konstgjorda - det finns alla typer av byggnader (området är för det mesta ganska tätbebyggt). Och dina 5-6 km är möjliga från en golvhöjd på 10 och uppåt. Erbjuder ni kalkyler för plantering på hustak? Väder? Nej, vi vet inte. På sommaren, okej, ganska bra. och resten av tiden - dimma, regn, snö är ganska vanligt. Och var är din sikt på 5-6 km? Och om du tittar med en "beväpnad" blick, du ... du kan inte se skit på ett avstånd av mer än 1-1,5 km, förutom samma buskar, träd och terräng. Du är förmodligen en expert på WoT, där tekniken beskrivs? Kan du med dina ögon se en förklädd tank under en speciell udde, som också minskar IR-signaturen, stå orörlig i buskarna cirka tre kilometer bort? Nej, det kan du inte säga. Och 1-2-3 ... 5 stridsvagnar kommer inte att rusa över ett öppet fält utan preliminär spaning, som fårhjordar i din favorit WoT. Så författaren har helt rätt här. Det verkliga avståndet för brandkontakt är ofta mycket mindre än det deklarerade maximala intervallet för ATGM-system. Du kan försöka förverkliga dessa 5-6 km endast i en viss typ av terräng - stäpp, öken, berg (på motsatta sluttningar).
            Citat från Inok10
            Den 30 mm 2A42 automatiska kanonen är designad för att bekämpa lätt bepansrade mål på avstånd upp till 1500 m, ATGM, obepansrade fordon och fiendens arbetskraft på avstånd upp till 4000 m, samt luftmål som flyger på låg höjd upp till 2000 m under ljud. hastigheter och lutningsräckvidd upp till 2500 m.
            ... alla Spjuts uträkning ... ett björkkors över en hög ... Två idioter med Spjut på ett avstånd av 2 km., detta är inte styrka, det här är två lik ...

            Vi återvänder till våra får. Hur ska ni upptäcka en förklädd besättning på 1-2 personer med lätta ATGMs innan lanseringen? ; 4000m hand-face .... du på detta avstånd, med hänsyn till noggrannheten hos våra tunnor och "sniper"-skal, kommer du inte att träffa en elefant, än mindre en person. Och de skrev till dig, eller såg de en jävla sak?, att beräkningen av 3:e generationens komplex, efter lanseringen, kan skruva åt vilket lämpligt håll som helst i samma sekund. Och som du uttrycker det "Två idioter", det här är beräkningen av kornetten, som kommer att få 2-3 sekunder efter att målbelysningen är påslagen, i pannan på OFS med en programmerbar detonation.
            Sammanfattningsvis, köp dig en Orbit och följ reklamråden.
            1. +2
              Juli 16 2016
              Citat: JD1979
              Och som du uttrycker det "Två idioter", det här är beräkningen av kornetten, som kommer att få 2-3 sekunder efter att målbelysningen är påslagen, i pannan på OFS med en programmerbar detonation.

              ... Jag såg alla, men sådana "stenade" ... säg mig en stridsvagnskanon med räckvidd av ett HE-granat med en fjärrdetonation från NATO med räckvidd 5 km. ... skrattar
              Citat: JD1979
              Sammanfattningsvis, köp dig en Orbit och följ reklamråden.

              ... gå och tugga och blås inte bubblor, son, du kommer att stänka ditt ansikte ... hi
              1. +5
                Juli 16 2016
                Citat från Inok10
                ... Jag såg alla, men sådana "stenade"

                Den enda stenade här är du med dina 5 km, de förklarade verkligen för dig på fingrarna att skjuta på ett sådant avstånd bara är möjligt på träningsplatsen. ovan med din sfäriska häst...
                Citat från Inok10
                ... berätta för mig en stridsvagnskanon med räckvidd för en HE-projektil med fjärrdetonation från NATO med en räckvidd på 5 km. ...

                Du är en riktigt alternativt begåvad person ... att skriva sådan idioti och inte brinna av skam ...
                Känner du till den viktigaste NATO-tankpistolen 120 mm Rheinmetall Rh-120 L55? och DM11-projektilen? vet inte heller? så varför öppnar vi vanten? Eller av en känsla av överlägsenhet, för lat för att komma in på Google för att söka? Avstånd upp till 5 km är bara hans arbete.
                Citat från Inok10
                ... gå och tugga och blås inte bubblor, son, du kommer att stänka ditt ansikte ...

                Pappa, tugga inte, kvävs inte och skriv inte skräp, skäm inte bort dig själv. Reklam är allt.
                1. +3
                  Juli 16 2016
                  Citat: JD1979
                  Avstånd upp till 5 km är bara hans arbete.

                  ...det ultimata skottet...dude, du är trött... skrattar
                  Citat: JD1979
                  Pappa, tugga inte, kvävs inte och skriv inte skräp, skäm inte bort dig själv. Reklam är allt.

                  ... son, torka av ditt ansikte, allt är trassligt ... du behöver se mindre annonser, läs mer ... skrattar
            2. +3
              Juli 16 2016
              Som du sa: sedan barndomen, och bokstavligen för 3 dagar sedan, kollade jag på vägen, trots 38 nu, ser jag en kolumn med en kilometerskylt per kilometer på en rak väg, ibland två (morgon eller kväll). Detta är ett ord om detektionsräckvidden för en tank (särskilt rörlig, rökning, damning och även genom kikare ...). Å andra sidan håller jag absolut med dig om att det är orealistiskt att lägga märke till 2 orörliga personer i kamouflage från en mobil tank !!!
              1. +1
                Juli 16 2016
                Citat från dakty
                Å andra sidan håller jag absolut med dig om att det är orealistiskt att lägga märke till 2 orörliga personer i kamouflage från en mobil tank !!!

                ))) och om du också begraver dem, då kan du lämna RPG
            3. 0
              Juli 17 2016
              Du har rätt!!! I allmänhet är det faktiska avståndet 1000-500 meter, och ingen kaz hjälper)))
            4. +2
              Juli 17 2016
              Kornetten lyser inte upp målet, den lyser upp missilen genom att kontrollera dess kurs. Det finns även en laseravståndsmätare, men de behöver inte lysa in i utrustningen och kan ligga sida vid sida.
              Från TOW 2 och Cornet, så många saker har redan drabbats, varför försöker folk motbevisa det uppenbara?
              En infanterikornet kommer att slakta vilken modern stridsvagn som helst utan KAZ, på versionen för pansarfordon tillhandahålls en salva där två missiler går från ände till ände i en stråle för att passera KAZ (den första fångas upp, den andra passerar). I framtiden är fler intressanta lösningar möjliga inom ramen för detta komplex.
              Men nej, ge oss en otroligt cool Jaevelyn. Till att börja med är det bättre att utrusta alla pansarfordon och infanteri med värmekamera, och först då kasta dem i tankar. Att rita en aktuell "briljant" teknisk lösning (IR GOS); det är nödvändigt att inte bara tillämpa det, utan också att vrida ut lika mycket pengar som den "exceptionella" vridningen. En Javelin-missil kostar ~ 50000 10000 Baku, som en anständig sida, och en Kornet-missil ~ XNUMX XNUMX, MO måste tro att budgeten inte är gummi.
              1. -2
                Juli 18 2016
                Citat från Uryuk
                Det finns även en laseravståndsmätare, men de behöver inte lysa in i utrustningen och kan ligga sida vid sida.

                Det finns ingen laseravståndsmätare där, och Cornet behöver den inte. avståndet är synligt.

                Citat från Uryuk
                En Javelin-missil kostar ~ 50000 10000 Baku, som en anständig sida, och en Kornet-missil ~ XNUMX XNUMX,

                Kornetten kostar 40 000 dollar.

                Citat: Drake
                - nej, han listade omedelbart alla generationer av ATGM och erbjöd sig att komma ikapp med "konkurrenter"

                Han sög 4:e generationen ur sitt finger. Det finns ingen ännu. Den 3:e generationen är "spetsad-avfyrad-glömd", 4:e "skott-glömd-missilen själv kommer att hitta målet och sikta sig själv".

                Citat från Lanista
                det är inte klart hur ATGM bestämmer tidpunkten för återgång till siktlinjen. Som jag redan skrivit, med största sannolikhet med hjälp av en laseravståndsmätare på bärraketen, men då är alla dessa shamanska danser med att hålla strålen ovanför målet meningslösa.

                Operatören bestämmer med ögat och ställer in räckvidden på bärraketen. EMNIP plus minus 1/2 km.
                1. +2
                  Juli 18 2016
                  För professorn
                  När det gäller laseravståndsmätaren är den åtminstone på versionen för utrustning, och möjligen på nya maskiner (jag vet inte säkert):

                  "Installationen har ett teletermiskt sikte med en tredje generationens värmekamera och högupplösta tv-kameror; en inbyggd laseravståndsmätare och en lasermissilstyrningskanal, samt en automatisk målspårningsenhet med styrenheter."

                  https://topwar.ru/53227-boevoy-robot-na-baze-avtomobilya-tigr-s-ptrk-kornet.html


                  Angående priset: Jag tog informationen om priser från ett relativt gammalt TV-program, där artikelns hjältar just jämfördes. 40000 för en missil - ja, kanske till nuvarande exportpriser (det finns ett pris för Moskvaregionen), å andra sidan skrev någon här att spjutet redan är 120000, så situationen är ungefär densamma.
                  För säkerhets skull ska jag förtydliga att vi pratar om raketer och inte om en verktygsmaskin.

                  Och en sak till, om det inte stör dig - en länk till priset på kornetten som du ger.
                  1. +1
                    Juli 18 2016
                    Citat från Uryuk
                    När det gäller laseravståndsmätaren är den åtminstone på versionen för utrustning, och möjligen på nya maskiner (jag vet inte säkert):

                    På Kornett kan man sätt en laseravståndsmätare, men den behövs inte där. Tanken får alltså en exponeringsvarning. Ibland sätts även en laseravståndsmätare på TOU:n.

                    Citat från Uryuk
                    Och en sak till, om det inte stör dig - en länk till priset på kornetten som du ger.

                    * Kornet-E (AT-14) ATGM: 875,000 1 $ för 10 launcher och XNUMX missiler - (baserat på senaste turkiska köp)
                    * Metis-M (AT-13) ATGM: ~$500,000 1 för 10 launcher & XNUMX missiler - (baserat på obekräftade data och inflation jämfört med Kornet-priset)
                    Priset på ryska vapen info
                    1. -1
                      Juli 20 2016
                      Vad är du envis))
                      Jag håller med om maskinen, men kornetten har en version för pansarfordon.
                      Citat: professor
                      Du kan sätta en laseravståndsmätare på Cornet, men den behövs inte där.

                      Tja, i mitt tidigare inlägg gav jag dig ett citat och en länk och ett foto.
                      Citat: professor
                      Tanken får alltså en varning om exponering

                      Citat från Uryuk
                      men de behöver inte lysa i teknik och kan vara sida vid sida.


                      Tack för länken. Jag råder alla att ta en titt.
                      1. -1
                        Juli 20 2016
                        Citat från Uryuk
                        men de behöver inte lysa i teknik och kan vara sida vid sida.

                        låt oss inte fantisera. Antingen in i tanken med en avståndsmätare, eller med ögat som på Cornet.
                      2. +1
                        Juli 20 2016
                        Med hjälp av en avståndsmätare fångas nedstigningsavståndet till den sista delen av banan, så absolut noggrannhet behövs inte. Och en sådan fantasi kommer att hjälpa till att slutföra stridsuppdraget.
                        Jag har inte angett nackdelarna för dig, om något.
                      3. 0
                        Juli 20 2016
                        Citat från Uryuk
                        Med hjälp av en avståndsmätare fångas nedstigningsavståndet till den sista delen av banan, så absolut noggrannhet behövs inte. Och en sådan fantasi kommer att hjälpa till att slutföra stridsuppdraget.
                        Jag har inte angett nackdelarna för dig, om något.

                        Vad ogillar du med det nuvarande systemet?
                      4. 0
                        Juli 20 2016
                        Så hon stannade kvar och passar mig,
                        men kanske beslutade utvecklarna att inte förlita sig på den mänskliga faktorn, annars skulle det inte visa sig att raketen skulle falla bakom målet.
          3. +6
            Juli 16 2016
            inte nonsens. Tittar du ofta igenom räckvidden? Och tror du att fienden kommer att arrangera stridsvagnsparader? :)) Jag tittar ofta igenom en kopia av ett kollimatorsikte i airsoft och sitter till och med i en bekväm position och ser spelare på avstånd många meter innan jag skjuter (låt oss säga att jag på ett avstånd av 300 meter sällan ser dem i kollimatorfönstret på flera bitar. Vet du varför? Eftersom de inte muggar att springa i folkmassor och dö i det första bakhållet av hela folkmassan.
            Ett annat problem är att allt detta oftast jämförs "under idealiska förhållanden", men det är just jwaelins som är mer tekniskt avancerade och bara tillåter några av de nödvändiga "ideala" förhållandena (som siktlinje eller tid för att spåra ett vapen ) ska tas bort. Detta är den punkt som så ofta är viktig i ett verkligt krig, särskilt nu när alla militära operationer kommer att genomföras i stadsområden
            1. 0
              Juli 16 2016
              som jag förstår det behöver spjutoperatören inte se målet!?
              1. +6
                Juli 16 2016
                Du missförstod. Jevelin-operatören måste följa målet genom siktet i 30 sekunder tills han får ett kommando från IR-sökaren av missilen att den har fångat målet och du kan skjuta mot målet ...
            2. +1
              Juli 17 2016
              Jag tittar ofta på skärmen
              Och tänk dig bara, det händer som vid en parad, att döma av videorna som internet är fullt av.

              https://vk.com/video-38574827_169700441

              Besättningen på stridsvagnen ser eller hör inte alltid att döden rusar mot den, och även om de ser den kommer de inte alltid att hinna reagera. Hastigheten på antitanksystem är i genomsnitt 400-700 km/h, och ibland mer.
              Nackdelarna med den andra generationen är ännu inte en anledning att betala 2 gånger mer för missiler, särskilt vid en tidpunkt då Moskvaregionens budget skärs ned. Att lyssna på er alla är så nödvändigt i allmänhet att smälla på tankar med iskanders.
              Jämförelser mellan airsoft-upplevelse och stridsvagnar är episka.
          4. 0
            Juli 16 2016
            Räckvidden blir 5-6 km, förutom i kala stäppen. På andra ställen finns det överallt en buske, ett dike, en lund som kommer att dölja beräkningen eller gömma föremålet under eld.
          5. +1
            Juli 17 2016
            Problemet, det är det roliga, är att upptäcka dessa 2 att, med tanke på det faktum att även om de är dumma människor, de fortfarande vill leva, kommer de säkert att ta hand om att vara minst märkbara vid lanseringstillfället.
            In och prova dem i det gröna, eller till och med hitta dem på språng.
            Prata inte strunt.
        2. +5
          Juli 16 2016
          49 plus, 25 minus ... tar tydligen bort minusen från de som klassas som hurrarop för patrioter, och jag är benägen att hålla med författaren. Jag är inte säker på att författaren har rätt i allt, men jag tror generellt att han ändå korrekt illustrerade problemets existens. Generellt sett har vi få nya utvecklingar - helt modernisering. Jag säger inte att de inte finns, men det är nödvändigt att arbeta inom ett bredare spektrum. Kommentarerna och "plus och minus" är intressanta från dem som förstår ämnet, som Max_Bauder helt riktigt sa
          1. 0
            Juli 18 2016
            För Cyberhunter

            "Kommentarer och "plus och minus" är intressanta från dem som förstår ämnet."

            I så fall är jag ledsen, men dina kommentarer passar inte in i denna kategori.
            Detta är ett forum och inte en militär-industriell kommission eller ett säkerhetsråd, du behöver förmodligen prata personligen med de allmänna formgivarna där.

            Lite ofarlig ironi, bli inte förolämpad.
      2. -12
        Juli 16 2016
        Citat från jjj
        Föreslår författaren att ge upp? Men försökte han själv skjuta från alla beskrivna prover? Ser ut som laser tag

        Särskilt vägledande är frasen - "Personligen, jag ..." Huvudet är från en kinesisk atomizer. Vattna allt med skit, det här är liberal patriotism! Sitter på rumpan för att hitta fel runt om. Vilken utbildning har "affrar"????
        PS. Som referens. Varje skolbarn i arabländerna känner till Abrams sidoprojektion. Lätt träffad av RPG-7. Därför tog amerikanerna hand om frigivningen av en klon av detta vapen. Detta är förresten!
        1. +6
          Juli 16 2016
          Citat från meryem1
          PS. Som referens. Varje skolbarn i arabländerna känner till Abrams sidoprojektion. Lätt träffad av RPG-7. Därför tog amerikanerna hand om frigivningen av en klon av detta vapen. Detta är förresten!

          PS. varje skolbarn vet att i arabländerna finns det inget behov av att förstå det, varken ATO, eller hjälp till just dessa terrorister och det finns inget behov av att förstöra allt inom synhåll. Och i vårt fall, ta bara inte en hjärtattack, det kommer att bli ett fullskaligt krig, med en mycket trolig rensning av alla levande varelser runt omkretsen, så du är djärv före oss, våga krypa ett par hundra meter till Abrams ombord, ta samtidigt tag i ett par spadar så att NATO inte letar senare.
        2. +1
          Juli 16 2016
          Vilken stridsvagn som helst träffas i sidoprojektionen från en granatkastare. Ja, och Abrams har DZ-set, vilket varken T-90 eller de senaste T-72-uppgraderingarna har.
          1. +1
            Juli 16 2016
            Lesnoy Vilket snår kom du ur? Sedan när har det inte funnits någon DZ på T-72 och T-90?
            1. 0
              Juli 17 2016
              Hitta DZ på sidor T-90 och T-72B3 - militären kommer att vara förtjust. I pannan behöver NATO-stridsvagnar inte DZ - så passiv bokning under 1,5 m homogen mot COP går ur skalan.
          2. 0
            Juli 16 2016
            Jag sparar den här kommentaren ... starkt lol
            1. 0
              Juli 18 2016
              Grattis, jag hittade en annan person som såg DZ i en kjol av gummi.
      3. +3
        Juli 16 2016
        kommentatorn verkar inte ha läst till slutet, författaren efterlyser arbete och införande av nya pansarvärnssystem)
      4. +17
        Juli 16 2016
        Citat från jjj
        Föreslår författaren att ge upp? Men försökte han själv skjuta från alla beskrivna prover? Ser ut som laser tag


        Författaren föreslår att man tänker på varför britterna inte rengör sina vapen med tegelstenar ..
        (Jag hoppas att alla såg den här tecknade filmen)
      5. +1
        Juli 17 2016
        Citat från jjj
        Föreslår författaren att ge upp?

        - nej, han listade omedelbart alla generationer av ATGM och erbjöd sig att komma ikapp med "konkurrenter" lol
        Han glömde i allmänhet små-typ strejk-UAV omedelbart efter det första omnämnandet.
        Hehe! Efter påståendet att en tank inte kan ses på en operationsplats på ett avstånd av mer än 1 km, verkar det vara meningsfullt att fortsätta utveckla ATGM? Hur är det?
        Den huvudsakliga kala fläcken i argumentet - med redan nya riktlinjer för tekniska lösningar, föreslås det att inte hoppa över sekvensen av utvecklingen från fienden. blinkade
    2. +23
      Juli 16 2016
      Citat från: Max_Bauder
      Jag kommer bara att notera att det är bra att det inte finns någon "hatting", låt oss lyssna på de som kan ämnet (om någon) le

      De sista aprilfientligheterna i Karabach visade den höga effektiviteten hos de israeliska Spike-ATGM:erna, de brände en hel del armeniska pansarfordon. Spike har en modifiering som slår 20 km, Spike är en mer avancerad ATGM-modell än samma Javellin. Det är värt att tänka på. släppa sådana mycket effektiva typer av ATGM.
      1. +17
        Juli 16 2016
        Jag har en annan fråga till författaren. Om våra ATGM är förberedda för 20s, riktas en annan missil och flyger i 12 sekunder, och spjutet kyler IR-huvudet i 30 sekunder. och typ lika villkor. Och efter att ha kylt och avfyrat en raket från ett spjut, träffar den omedelbart tanken eller flyger den också? Den andra frågan, har författaren hört något om en enhet som ändrar IR-signaturen på pansarfordon? Och utvecklingen är innebörden av vilken, med en annan frekvens, någonstans med ett mellanrum på 6-8 sekunder, ändra signaturen med 30-60 grader. De där. avgaserna antingen kyls eller drivs ut utan kylning. Han förde temperaturen på 120 grader till tankens IR-huvud, signaturen ändrades och missilen förlorade sitt mål. Enligt min åsikt ligger framtiden med bärbara UAV-anfallssystem som kommer att skjutas upp från ett avstånd av 10-20 km från kontaktlinjen och skjuta upp en missil efter att de hittat den eller valt en operatör. Tja, det här är inte en ATGM, men en medelstor UAV och de tillverkas redan. Kostnaden är av stor betydelse, men trots allt kan du modifiera kornetten och ta bort operatören från bärraketen genom att flytta den 30-40 meter bort. sätta en reservbelysningsstation, eftersom kostnaden för lasern inte är hög. 5-6 stationer med en växlingsalgoritm kan mycket väl göra vilket motåtgärdssystem som helst till vansinne. Och angående ineffektiviteten hos våra pansarvärnsskydd, berätta för saudierna, att jemeniterna redan har bränt mer än ett dussin fancy abrams med dem.
    3. -1
      Juli 16 2016
      Citat från: Max_Bauder
      Jag kommer bara att notera att det är bra att det inte finns någon "hatting", låt oss lyssna på de som kan ämnet (om någon) le

      argumenten är sneda genom hela artikeln;
    4. +14
      Juli 16 2016
      och vad finns det att lyssna på, du behöver bara utveckla ditt eget, vi hade våra egna spjut redan 93.
      ATGM Autonomy, gick inte in i serien, vi minns alla vem som hade makten då.
      I Tula Instrument Design Bureau i mitten av 1990-talet utvecklades en liten bärbar tredje generationens ATGM "Autonomy" med ett infrarött målsökningssystem av IIR-typ (Imagine Infra-Red), en variant med ett radarmäthuvud utarbetades också. Detta komplex är faktiskt en analog till den amerikanska bärbara ATGM Javelin. 1993 publicerades information om Avtonomiya-komplexet för första gången. Avtonomiya-komplexet kombinerar de bästa egenskaperna hos anti-tank granatkastare med en ostyrd granat - enkel design, hög bullerimmunitet, implementering av eld-och-glöm-principen och guidade anti-tank missilsystem - hög träffsannolikhet, kraftfull stridsspets . Komplexet säkerställer nederlag för stridsvagnar både med en direkt träff och ovanifrån på spännvidden genom användning av olika typer av stridsspetsar. Missilkontrollsystemet har en vinkelstabiliseringsautopilot med högeffektiva gasjet-roder som samverkar med den accelererande motorns överljudsflöde. Avtonomiya-komplexet testades, men fördes inte till massproduktionsnivån. EGENSKAPER Status för erbjudandet 1993, 2001 var under utveckling Stridsspets (alternativ 1): - kumulativ tandemtyp - vikt, kg 5,2 Stridsspets (alternativ 2): - typ av "slagkärna" - vikt, kg 8,5 fragmentering - vikt, kg 3 Destruktionsmetod: - alternativ 8,5 och 1 direkt hit - alternativ 3 från ovan på spännet Styrsystem autonomt och radar målsökande huvud eller infraröd sökare Styr gasjetroder Direktskottsräckvidd, m 350 Genomsnittlig överljudsflyghastighet Monterad raketlängd, mm: - alternativ 1 1000-1050 - alternativ 2 och 3 1250 Max. skrovdiameter, mm 152 Startvikt, kg: - variant 1 10 - variant 2 och 3 15 Typ av raketmotor för fast drivmedel TPK längd (alternativ 1), mm 1100 Komplexets vikt i skjutläge, kg: - variant 1 14,5 - variant 2 och 3 19,5
      1. +5
        Juli 16 2016
        Citat: bara utnyttja
        vi hade våra egna spjut redan 93

        En gång i Tula skapades en tredje generationens ATGM "Autonomy" med ett infrarött homingsystem, men det togs aldrig upp till massproduktionsnivån.
        1. +5
          Juli 16 2016
          den första raden i den markerade säger att Autonomy inte gick in i serien.
          och hon klarade provet.
          1. -8
            Juli 16 2016
            Hemligheten är att det är tänkt att vara det. Myndigheterna gynnas inte av ett stort antal veteraner från moderna konflikter. När allt kommer omkring kommer människor med verklig stridserfarenhet och motivation tillbaka. Förstår du vilket hot detta är under ett kvarts sekel mot elithandeln i hemlandet? Så de försöker att inte lämna tillbaka en enda. Och det är därför de helt medvetet försenar utvecklingen av vapen, så att fienden alltid går förbi oss med två generationer. Och det gammaldags sättet att plugga teknisk överlägsenhet med masshjältemod. Och fyll med lik. Kommer soldaterna att gå i strid om de rika hovmännens huvudstad? Personligen, i en sådan situation, kommer jag åtminstone att vända mitt vapen mot befälhavarna. Eller till och med organisera en taktisk allians med fienden - låt honom befria landet från den parasitära eliten och sedan befria inkräktarens hemland. Jag är i alla fall inte som många anmärkningsvärda patrioter – jag målar aldrig om. Jag håller alltid fast vid min linje. Som jag trodde förut, och jag tror nu - bara en revolution kan rädda Ryssland. Det blir inga reformer uppifrån – tvärtom strävar nu myndigheterna med all kraft för att bevara den nuvarande situationen – att stå ut och betala till tidens ände. Revolutionen och det efterföljande inbördeskriget kommer att bli långa och blodiga, men bara de kommer att ge befrielse från dessa blodsugare. Ett par år av förebyggande avrättningar kommer att ha effekt och avskräcka alla avskum från att tjäna på Rysslands bekostnad.
            1. +2
              Juli 17 2016
              Till dokhtoru, att dö temperatur, tryck, brunn och andra huvudtester.
    5. 0
      Juli 17 2016
      Artikel plus.
      Att kläckas om våra "Ojämförliga" pansarvärnssystem är redan sjukt.
      Att styra en raket längs en laserstråle är det senaste århundradet.
      Sommaren 2014 var det många Kornet-uppskjutningar i SG, men inte en enda stridsvagn träffades, KAZ Trophy of Jewish Merkava 4-stridsvagnar lyckades fånga upp Kornet ATGM-missiler. Och i vissa fall vände tanken tornet och förstörde ATGM-besättningen.
      Det ständigt växande skyddet av frontprojektionen av moderna stridsvagnar gör den skadliga effekten av våra pansarvärnsskyddssystem otillräcklig. Det finns inget sätt att blockera taket, våra missiler måste kunna träffa målet på taket
      Problemet med bristen på 3:e generationens pansarvärnsmissiler i vår armé är
      Attackhelikoptrar behöver också nya eld-och-glöm-missiler som luft
  2. +5
    Juli 16 2016
    En intressant artikel, jag hoppas att utvecklingen av modern design också är på gång.
  3. -32
    Juli 16 2016
    Vet du skillnaden mellan en sann patriot och en jingoistisk patriot? Den jingoistiska patrioten är benägen att berömma allt som rör hans land, oavsett om ämnet "beröm" är ett negativt eller positivt fenomen ("Våra gopniker är de mest gopnistiska!"). En sann patriot är inte rädd för att kritisera vissa aspekter av livet (i vid bemärkelse) i sitt land,

    Liberalisten berömmer allt västerländskt ... Och det är det! Du berömmer inte vår för någonting (speciellt i Moskva ..))
    Att förödmjuka Ryssland är ditt mål .. (i början av artikeln är allt redan klart)
    1. Kommentaren har tagits bort.
      1. +13
        Juli 16 2016
        Om du du tycker att det är en förödmjukelse av Ryssland att kritisera din produktion och jämföra den med utländska analoger


        Ändå hänvisar din motståndare till "dig" ... Du förstår, det är som det är här. Håller du med om hans åsikt eller inte.

        Jo, plus och minus .... Det finns en soffa, det finns träningsplatser, det finns övningar, det finns riktiga militära operationer. Det finns människor som inte är blinda. Och modern teknik ändrar ibland inte bara taktik, utan kastar också hela typer av vapen i papperskorgen.
      2. +12
        Juli 16 2016
        Citat från LightPower
        Ordet "quiltad jacka" handlar om människor som du.

        Ta det lugnt på svängarna kära du, ingen verkar ha förolämpat dig, ja, om du anser dig vara liberal så kommer många att verka som quiltjackor för dig, inklusive mig själv, jag håller inte med Khariton heller, ropa slagord , arbeta inte med händer och huvud, men också att säga att allt är dåligt med oss, men med
        Citat från LightPower
        jämföra det med utländska analoger

        För detta, bara "för" med två händer. Och en kollega, konstruktiv kritik är alltid välkommen, och inte urskillningslöst förtal av allt ryskt. hi
    2. +4
      Juli 16 2016
      Citat: Khariton
      Liberalisten berömmer allt västerländskt ... Och det är det! Du berömmer inte vår för någonting (speciellt i Moskva ..))
      Att förödmjuka Ryssland är ditt mål .. (i början av artikeln är allt redan klart)


      Du vet, ditt mål är att skriva en kampanj och skit. Författaren förklarade tydligt att ingenting i världen varar för evigt och 80-talets bästa komplex blev naturligtvis föråldrade på 30 år. Medan detta ämne utvecklades i väst, föredrog vi att sitta jämnt på prästen. Men du förstod inte meningen med artikeln, av ordet överhuvudtaget. Lite mer och KAZ kommer att placeras massivt på tankar, och de flesta ATGM kommer att förlora all mening, och stationära besättningar som sitter på ett ställe i 15-20 sekunder kommer att tas ut på bekostnad av tider. Och vad föreslår du för att inte kritisera förnuftigt, utan att sticka huvudet i sanden och sedan, i en nödsituation, försöka komma ikapp? Eller kanske du själv föder färdiga ATGM-operatörer direkt som ett initiativ? För misstag i planeringen av utvecklingen av vapenkomplex kommer våra soldater att betala med sitt blod. Kom ihåg det här. Och sedan kampanjen under jamben ser du liberaler överallt.
    3. Kommentaren har tagits bort.
    4. -2
      Juli 16 2016
      Citat: Khariton
      Liberalisten berömmer allt västerländskt ...

      Här behöver du ett sådant pansarvärnsvapen, det kommer att göra som antiliberalt! varsat
  4. +11
    Juli 16 2016
    Vet du skillnaden mellan en sann patriot och en jingoistisk patriot? Den jingoistiska patrioten är benägen att berömma allt som rör hans land, oavsett om ämnet "beröm" är ett negativt eller positivt fenomen ("Våra gopniker är de mest gopnistiska!"). En sann patriot...

    En patriot är en person som älskar sitt land. Han älskar sitt folk, sitt språk. Stolt över sin kultur. Känner till sitt lands historia. Stolt över hans folks prestationer.

    Hurra-patrioter - bara en slangterm som förekom på sajterna. Först och främst används det av snobbar som anser sig vara "mer patriotiska", "mer korrekta" än andra, dagligen uppfinner olikheter och berömmer sig själva.
    1. +6
      Juli 16 2016
      Citat: Tempel
      En patriot är en person som älskar sitt land.

      En patriot är en person som älskar sitt hemland och inte hatar alla andra.
      Citat: Tempel
      Hurra-patrioter - bara en slangterm som förekom på sajterna.

      När det gäller jingoisterna pratar de bara och visar sin patriotism i ord, men i verkligheten är de väldigt ofta aggressiva och oförskämda ...
      Kvass-patriotism (även cheers-patriotism) är ett ironiskt uttryck på ryska, som betecknar det ovillkorliga berömmet av allt som är vårt, "vårt". I kontrast till sann patriotism... hi
      1. +4
        Juli 16 2016
        Detta är just den största skillnaden - en sann patriot ser först och främst brister, för att erkänna dem är det första steget mot deras eliminering. Jag betraktar mig inte som en patriot alls - kärlek till fosterlandet måste fortfarande förtjänas. Under tiden ser jag att det inte finns något speciellt att älska: en medborgare ligger i ruiner, en militärkommissarie ligger i ruiner, jag är delvis i det också. Och samtidigt är alla nöjda med allt och vill inte ändra på någonting.
        1. +2
          Juli 17 2016
          Du blandar ihop begreppen: fosterland och stat. Detta är, som man säger i Odessa, ... två stora skillnader ...
          1. 0
            Juli 17 2016
            Att fosterlandet är dåligt, som på statens order frivilligt vägrar att förändras till det bättre. Som jag har sagt mer än en gång, är rättvisa över lagen och makt över egendom.
  5. +8
    Juli 16 2016
    Vilka fördelar har Metis i jämförelse med Javelin? Så, en komplett och uttömmande lista över dessa fördelar:
    1. Pris.

    Så snart staten börjar betala familjen till den avlidne eller den mest skadade för en soldats död eller skada, kommer denna "fördel" inte längre att vara riktigt "rättvisa" pengar.
    Och glöm inte att potentiella motståndare ÖVERSTÅR ​​i konventionella vapen, vilket innebär att våra vapen bör tillverkas nästan enligt Suvorov-principen: "inte i antal, utan i kvalitet." Dessutom har en analog till "Jevelin" i Ryssland utvecklats och testats, men jag förväntar mig av designerna ett mer modernt och avancerad anti-tank system som de kan skapa. Lycka till till dem i denna fråga.
    En rysk soldats liv är det högsta värdet, och han måste vara utrustad med de bästa vapnen.
  6. +2
    Juli 16 2016
    Författaren försökte, dock utan större framgång, få upp ögonen för uppenbara saker. Försök att jämföra bra ... med ett finger, motsägelsefulla, och ibland ömsesidigt uteslutande slutsatser, förvirrar bara läsaren. I allmänhet misslyckades artikeln, tänkt som en analytisk sådan, totalt.
    1. +3
      Juli 16 2016
      Citat från avg-mgn
      Författaren försökte, dock utan större framgång, få upp ögonen för uppenbara saker.

      Ja, kollega, poängen är att författaren försöker öppna ögonen på USA (sökord). Det finns inga frågor, personen gör det av bästa avsikter, men ... Vad fan hindrar författaren från att kopiera artikeln och skicka den, så att säga, till sin destination: till designbyrån, till tillverkningsanläggningar, och slutligen till samma Rogozin ?! När allt kommer omkring, annars händer ingenting annat än ytterligare ett spott på sajten. Det fanns så många sådana artiklar, men allt handlade om att prata i ett virtuellt "kök". Det är bra att de ännu inte har lärt sig att virtuellt slå ansikten, annars skulle kompositionen på VO ändras varje månad. Kom igen, författare, djärvare! Du tittar, de kommer att lyssna, i extrema fall kommer de att skicka ett avslag med motivering. Eller hur? begära
  7. +4
    Juli 16 2016
    För mig verkade artikeln "tekanna" motiverad. Om jag var i generalstabens ställe skulle jag välja en kompromiss: 2 "kornett" ("mestizo") och 1 "spjut" till exempel. Och så låt oss vänta, kanske någon som är i ämnet svarar
  8. +12
    Juli 16 2016
    Så, en jämförelse av "Spjut" och "Metis". Min militära specialitet. Han avskedade ATGM av 1:a generationen. Med lämpliga förberedelser kan jag försäkra dig om att du kan ta dig in i tanken ovanifrån och in i den flyende "bakom skyddet". Ja, vi behöver träningsredskap och nerver av stål. Men. Det finns ingen bestrålning av måltanken av något, och låt honom "fånga" ammunitionen som avfyras mot honom, än vad han kan. Jag kan bara jämföra med svävande ammunition. Detta är ett HELT vapen, och du bör inte försöka upprepa spjuten. Och skapandet av svävande ammunition är inte en funktion av KBP. Det är mer som en UAV med en stridsspets. Och andra designbyråer är engagerade i sådana enheter. Och vi VET INTE och SKA INTE VETA vad vi gör i den här riktningen. Tja, den sista. IMHO. Vi KOMMER INTE BEHÖVER KÄMPA FRÅN "stridsvagnshorder" av NATO, på grund av deras frånvaro. Både stridsvagnar och tankfartyg som kan fortsätta att slåss med förluster på mer än 10 %. Med den nuvarande mättnaden av motordrivna gevär med pansarvärnsvapen (BMP 3 per trupp!) Om man inte räknar granatkastare, raketdrivna granater och annat - att attackera DUNKED infanteri med stridsvagnar är bara att lämna tankar i infanteristridsformationer.
    1. -2
      Juli 16 2016
      Citat: Bergsskytt
      Vi KOMMER INTE BEHÖVER KÄMPA FRÅN "stridsvagnshorder" av NATO, på grund av deras frånvaro.

      Ryssland är sämre än Nato-länderna i förhållandet mellan stridsvagnar i den europeiska teatern på 1 till 9, tror du att det inte räcker? Detta utan att ta hänsyn till andra "bepansrade" fordon
      1. +6
        Juli 16 2016
        Det finns inte så många stridsvagnar i NATO! http://www.opoccuu.com/kolichestvo-tankov-v-armijah-mira.htm
        och i Europa finns det praktiskt taget INGA Amer-stridsvagnar. Och resten kan inte övervägas särskilt mycket. Ta Tyskland - de minskade antalet stridsvagnar i stridsenheter med SEX gånger. Resten finns I FÖRVARING. Var kan jag få tag på besättningar? Läs inte den gula pressen.
        Det finns förresten också en hel del tankar i Dill. Var är de? Lagringsbaserna har plundrats, och i delar av stridsfärdiga stridsvagnar - inte fler än 500! Och de är föråldrade. Och de rider i ett år, och hälften KOMMER ATT STOPPA.
      2. +5
        Juli 16 2016
        Var såg du förhållandet 1 till 9. RF SV är beväpnad med 550 T-90, 3500 T-80 och ca 9000 T-72 stridsvagnar. Av dessa, cirka 3 tusen i delar, ytterligare 10 TVS i reserv. Utöver dem finns metallskrot t-55, t-62 och t-64 (cirka 2000). Europa på land har ingen fördel i stridsvagnar, det finns en fördel i arbetskraft, lätta pansarfordon. Amerikansk utrustning kommer helt enkelt inte att levereras till den europeiska TVD i händelse av ett krig, nu är det inte 40-talet. Endast det som redan finns på kontinenten och inte kommer att falla under attack vid baserna kommer att slåss.
        1. +2
          Juli 16 2016
          Mot allt detta pansarfordon med föråldrat skydd kommer de att slåss med hjälp av ATGM från 3:e och 4:e generationen.
        2. +1
          Juli 16 2016
          Citat: Bergsskytt
          Det finns inte så många stridsvagnar i NATO!

          Citat från: berezin1987
          Var såg du förhållandet 1 till 9 där?

          Kära, jag förstår verkligen din indignation, men det är på den europeiska operationsplatsen vi nu har ett fullständigt misslyckande. Eftersom huvuddelen av våra stridsvagnar är belägna bortom Ural. Och vid en militär konflikt med Nato är chansen väldigt liten att vi snabbt kommer att kunna bygga upp vår gruppering. Det är för många floder längs vägen och relativt få broar. Det är just därför som 1st Guards Tank nu bildas och styrkor förs över närmare den västra gränsen. Frågan är vem som kommer dit först. De – att bygga upp och sätta in hela infrastrukturen, att ta emot krafter och medel, eller vi.
    2. +2
      Juli 16 2016
      spjutet bestrålar inte heller någonting, det har en infraröd sökare.
      spjutet har den största nackdelen, som MANPADS. verktyg som kappor kan avsevärt komplicera lanseringen av tanken. och teoretiska, kan du fortfarande sätta värmefällor som på skivspelare. inga fällor hjälper till med trådkontroll. men det finns medel som Gardiner.
      1. -2
        Juli 16 2016
        Och Shtora fungerar bra mot Javelins. Men detta är STÄNGD information.
        1. +1
          Juli 16 2016
          Vi har redan sett hur "bra" Shtora fungerar i Syrien.
          1. -3
            Juli 16 2016
            funkar bra. det fanns också en video på hur raketerna gick åt sidan.
            och bland T-90 är förlusterna betydligt mindre än för andra maskiner.
            och den syriska analogen av Curtains Birdhouse fungerar bra, inte en enda utrustning med Birdhouse förstördes av ATGM.
            1. +6
              Juli 16 2016
              Problemet är att Shtora är som en ledstjärna för spjut. Gör det mycket lättare att hålla.

              Jo, för andra generationens ATGM med optiska koordinatorer, ja, de kan hjälpa.
      2. 0
        Juli 16 2016
        Och hur många av dessa uddar i armén berättar inte det för mig?
        1. +1
          Juli 16 2016
          publicera inte dessa uppgifter. men det är inget särskilt komplicerat där, och i händelse av ett krig kommer produktionen åtminstone att ökas avsevärt.
  9. +5
    Juli 16 2016
    Jag tror att artikeln är korrekt, samma frågor om frysning på 2:a generationen har länge dykt upp för mig själv.
    Författaren utan tvekan + god
    1. +3
      Juli 16 2016
      Jag håller med, en analog av spjut / spik behövs utan tvekan, men du bör inte vägra 2:a generationens ATGM heller. I händelse av ett krig med en tekniskt efterbliven fiende bör du inte spendera pengar på superbepansrade missiler.
      1. +1
        Juli 16 2016
        Citat från: berezin1987
        men du bör inte vägra ATGM av 2:a generationen heller.

        Varför vägra dem? Nog nitade, låt dem ligga nu. ja
  10. +10
    Juli 16 2016
    Materialet i artikeln är tvetydigt och kan inte göra anspråk på att vara en uttömmande analys av användningen av ATGM och utvecklingen av deras nya typer. Som exempel kan jag nämna några punkter.
    1. Laservägledning betyder inte alltid närvaron av en laseravståndsmätare på bärraketen. Det räcker med att ha ett sådant styrhuvud på en raket. Detekteringen av en aktiverad missil betyder inte alls upptäckt och nederlag av bärraketer.
    2. Under verkliga stridsförhållanden, med rökridåer, radiostörningar, explosioner, reduceras effektiviteten av laser- och IR-styrhuvuden avsevärt. Ger inte full tillförlitlighet och radiokommandovägledning. I detta avseende utvecklas ständigt GOS av en kombinerad typ, där flera principer för homing används samtidigt.
    3. I alla fall är användningen av ATGM av typen TOU-2 med en skrymmande kontrollpanel och en bärraket på ett stativ en riskabel verksamhet. Sådana system måste vara mobila och kunna byta position omedelbart efter ett skott. I denna mening ser Spike och Javelin, som bärs av en fighter, mycket mer att föredra. Men deras vikt är 26 respektive 22 kg, och detta, utan ammunition, är inte heller en gåva. Det är ingen slump att många ryska ATGM är monterade på ett mobilt chassi.
    4. På korta avstånd - upp till 2 kilometer - är innebörden av att använda ATGM inte uppenbar, eftersom tanken på ett sådant avstånd träffas av en RPG som inte har några målsystem. Kostnaden för sådana vapen är mycket lägre än ATGM. Huvuduppgiften för ATGM är att skjuta på långa avstånd, när det blir omöjligt att träffa ett mål med enklare medel.
    Allt ovanstående betyder inte att det inte är nödvändigt att utveckla nya typer av ATGM. Du behöver bara realistiskt utvärdera deras kapacitet och designa nya system i enlighet med konceptet för deras applikation.
    1. 0
      Juli 16 2016
      Första gången jag inte vill bråka med dig :)
      1. +7
        Juli 16 2016
        Citat från Muvka
        Första gången jag inte vill bråka med dig :)

        Jag skulle slå vad om .. RPG och 2 km? Var är detta?
    2. +7
      Juli 16 2016
      Citat: Verdun
      På korta avstånd - upp till 2 kilometer - är innebörden av att använda ATGM inte uppenbar, eftersom tanken på ett sådant avstånd träffas av en RPG som inte har några målsökningssystem.

      RPG för en och en halv kilometer? Jag vet inte...
      1. +1
        Juli 16 2016
        RPG Carl Gustav M4 avfyrar en raketdriven granat på 1000 meter.
        1. +3
          Juli 16 2016
          Och LNG vid 1300 Så vad?

          Sannolikheten att träffa en stridsvagn är fortfarande inte så stor att man överger pansarvärnssystem med kort räckvidd.
          1. 0
            Juli 16 2016
            Sannolikheten att träffa en tank kan ökas av datorsikte för RPG.
            1. 0
              Juli 16 2016
              RPG och "datorsikte" är inkompatibla saker ... det är som att sätta parkeringssensorer på en vagn ...
              1. +1
                Juli 17 2016
                "RPG och "datorsikte" är inkompatibla saker ... det är som att sätta parkeringssensorer på en vagn." Vad är du - förmodligen visste inte de tyska formgivarna om detta när de skapade datorsiktet för Panzerfaust 3-IT-600 RPG - killarna kombinerade "inkompatibelt"
                1. 0
                  Juli 17 2016
                  Jag förnekar inte att parkeringssensorer kan sättas på vagnen ... fördelarna med detta med gulkin ...
                  1. +1
                    Juli 17 2016
                    Och fördelen är betydande - sannolikheten att träffa ett rörligt mål ökar till 80 procent, och för stationära föremål är det 100 - denna syn förvandlar i huvudsak en RPG till ett slags ATGM - följaktligen kommer ett skott mot en RPG att vara mycket billigare än en styrd missil.
        2. 0
          Juli 16 2016
          Den skjuter i 1000 s och träffar en stridsvagn, och rör sig till och med på ett avstånd av 1000 m - det är, som de sa i Odessa, två stora skillnader ... samma princip om "eld och glöm", men vad glömde du ? Vad sköt han? Träff träffade inte ... okänt ...
    3. +4
      Juli 16 2016
      RPG:er är bara effektiva mot tankar på nära håll. Vilken typ av 2 km kan vi prata om? Jag håller med om resten av punkterna.
    4. +5
      Juli 16 2016
      Citat: Verdun
      På korta avstånd - upp till 2 kilometer - är innebörden av att använda ATGM inte uppenbar, eftersom tanken på ett sådant avstånd träffas av RPGs

      En RPG kan träffa ett mål som är några hundra meter från dig. Försök att träffa en tank som rör sig i hög hastighet i 1,5 kilometer, det är osannolikt att du lyckas.
      1. +5
        Juli 16 2016
        Citat: Lt. reservflygvapnet

        En RPG kan träffa ett mål som är några hundra meter från dig. Försök att träffa en tank som rör sig i hög hastighet i 1,5 kilometer, det är osannolikt att du lyckas.

        Räckvidden för ett RPG-skott beror på vilken ammunition som används och skyttens skicklighet. Som en vän till mig med granatkastare brukade säga, "RPG-skytten är nittonhundratalets Robin Hood." Även för att träffa målet på ett avstånd av 300 m krävs träning. Samtidigt blev han själv vittne till hur hans kollega från RPG-27 fyllde upp helikoptern.
      2. Kommentaren har tagits bort.
      3. Kommentaren har tagits bort.
  11. -8
    Juli 16 2016
    haha, låt oss skratta åt författaren, vi har krypskyttar från ett Dragunovgevär i ett ekorröga i stark vind, och han tror att proffs i vår armé från en ATGM inte kommer att slå en stridsvagn, och vem är en patriot efter det.
  12. +1
    Juli 16 2016
    fiendens stridsvagn sätter upp en rökskärm (eller går bortom närmaste terrängveck) och blir visuellt omöjlig att observera för ATGM-operatören.


    Och hela den här tiden flyger Metis-raketen Gud vet vart skrattar
    Metis flyger till maxintervallet i 8-9 sekunder.
    Förresten, Cornet har samma nummer.
    1. +2
      Juli 16 2016
      Citat från db1967
      Och hela den här tiden flyger Metis-raketen Gud vet vart
      Metis flyger till maxintervallet i 8-9 sekunder.
      Förresten, Cornet har samma nummer.

      Kornett, räckvidd 5500 meter, hastighet 240 meter per sekund. 5500/240=22 sekunder. Det är nästan en halv minut.
  13. -3
    Juli 16 2016
    "Faktum är att både Kornet och Metis är bra antitanksystem av hög kvalitet. För 1980-talet. I modern krigföring, när de konfronteras med en tekniskt jämförbar fiende, är de helt enkelt inte kapabla att utföra sina direkta funktioner." Artikel minus, ingen anledning att bära nonsens. Ge dig videos där de genomborrar pannan på den store Abrams med en "fagott"? Släppt och glömt, naturligtvis, inte dåligt, men det finns inte så många minus för komplex utan detta system, argumenten är falska. Som ett exempel är siktområdet vid bra väder 20000 meter och inte 2000, nollan tappades och presenterades som ett argument, fult. Och glöm inte att vi lever i en tid när det finns elektroniska krigföringssystem, hur kommer pansarvärnssystemen att släppa och glömma i en sådan situation?
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. +5
      Juli 16 2016
      Pratar du om den där YouTube-videon? De saudiska abramerna träffades inte i en frontalprojektion, detta är för det första att det inte finns någon utbildning för saudierna, och för det andra. I ett head-on head-to-head möte eller i försvar är sannolikheten att förstöra en abrams med en fagott inte särskilt stor.
      1. +3
        Juli 16 2016
        Två Abrams träffades, den första missilen träffade fronten av tornet i vinkel, titta noga https://youtu.be/J0ROtMSblHQ, och stridsvagnarna var i försvar. Och nivån på besättningens utbildning spelar ingen roll när tanken står stilla. Faktum kvarstår, Fagott är långt ifrån Metis, och ännu mer inte Cornet.
    3. +2
      Juli 16 2016
      Citat från Tyler2
      I ett modernt krig, när de konfronteras med en tekniskt jämförbar fiende, kan de helt enkelt inte utföra sina direkta funktioner.

      Vi behöver en ATGM med en skjutbana över horisonten. Det var meningen att det skulle vara Hermes, men det har inte funnits någon information om honom på flera år nu.
    4. +2
      Juli 16 2016
      Citat från Tyler2
      Som ett exempel är siktavståndet vid bra väder 20000 meter och inte 2000, nollan gick förlorad och gick av som ett argument, fult

      Men det är ingenting som till och med till sjöss till horisonten är 8 km?)) Nu, om du pratar om luft-till-yta-missiler, så ja!
      1. 0
        Juli 16 2016
        Citat: Verdun
        Och det är inget som även till sjöss till horisontlinjen 8 km?))

        Detta förhindrar inte uppkomsten av sådana komplex alls.
      2. +1
        Juli 16 2016
        Citat: Verdun
        Citat från Tyler2
        Som ett exempel är siktavståndet vid bra väder 20000 meter och inte 2000, nollan gick förlorad och gick av som ett argument, fult

        Men det är ingenting som till och med till sjöss till horisonten är 8 km?)) Nu, om du pratar om luft-till-yta-missiler, så ja!

        men inget på en rak linje?)) 20 km är 8 m stigning
    5. 0
      Juli 16 2016
      Såvida inte som en del av partisanavdelningar - kriget i Syrien visade detta.
  14. +11
    Juli 16 2016
    1. Författaren till artikeln känner inte till prestationsegenskaperna hos vare sig våra komplex eller de som han jämför med.
    2. Om författaren säger sig vara något vetenskaplig i artikeln, är användningen av termerna "snabbare", "långsammare", "ganska lång tid" inte acceptabelt
    .
    3. Författaren skulle göra klokt i att jämföra pansarvärnssystemen på lika villkor.
    4. De flesta av författarens "motargument" kan lätt besegras med motargument.
    5. Jewelins utvecklare har erkänt att hans kontrollsystem är underlägset och kommer att ändra det till "skjuta-observera-rätta".
    6. IR GOS har många fler brister än vad författaren vet.
    7. Tja, de små sakerna - ATGM i den andra generationen har inte semi-aktiv, utan halvautomatisk vägledning.
    1. +2
      Juli 16 2016
      Citat från Väduren
      Tja, de små sakerna - ATGM för den andra generationen är inte semi-aktiv, utan halvautomatisk vägledning.

      ?
      ATGM med ett halvaktivt laser "huvud" av typen "Helfair" tillhör också den andra generationen.
      1. +1
        Juli 16 2016
        Författaren blandade ihop termerna, beskriver halvautomatisk vägledning, men kallar det halvaktivt ...
        1. 0
          Juli 16 2016
          Jo, att författaren har luckor i kunskapen om "materiel" är förstås ett faktum.

          Men å andra sidan är hans försök att motstå utnämningen av "Cornet", och ännu mer "Metis" av en viss wunderwaffe, värd att berömmas. Faktiskt, råa komplex i någon av dess inkarnationer.
      2. 0
        Juli 16 2016
        ATGM "Helfayer" kommer snart att ersättas av en ny universell missil som avfyras och glöms bort.
  15. +13
    Juli 16 2016
    Jag håller med. Hur som helst, för en person som inte sköt från varken Metis eller Spjut presenteras fördelarna och nackdelarna logiskt, kritiken av de identifierade bristerna är välmotiverad. Tja, du kommer inte att hävda att 5 är mer än 3. Kanske finns det ett element av list och författaren angav inte de möjliga fördelarna med inhemska komplex. Därför pågår en diskussion med deltagande av kunniga personer. Och att slänga "etiketter" om att författaren inte är en patriot, en liberal etc. är, ursäkta, frivillighet. Gör det inte på det här sättet. Om du har en annan åsikt – ange det med argument så blir du respekterad och hedrad på sajten. Nej – "håll käften i fontänen" och lyssna på vad kunniga människor har att säga. Något som det här.
  16. +5
    Juli 16 2016
    Återigen, en-mot-en-jämförelser.
    ATGM på ATGM, ATGM på tank.
    Och om du tittar på allt i dynamiken i modern strid, i regelbunden och icke-standard användning, och så vidare.
    Återigen är siktområdet på den europeiska teatern 2000 m. För en stridsvagn eller pansarvärnskanon - relevant. Och vad hindrar bärraketen från att föras till andra eller tredje våningen i någon byggnad? Och att på slagfältet bara ATGM-raketen piper med en laser? Eller ändå, laseravståndsmätare, sikter, simulatorer fungerar ... En instruerad operatör på långt avstånd kommer att sätta siktmärket ovanför målet, och efter lanseringen kommer det smidigt att vända på målet. Målet kommer inte att ha en svarstid.
    Finns det ett gäng stridsvagnar på slagfältet som gömmer sig för en bärraket? eller finns det någon form av täthet av pansarvärnsförsvar och stridsvagnschefen måste vända sin huvud-enheter-torn för att förstå var de kommer ifrån? Och om siktområdet är 2000 m, hur skjuter man på 20 km?
    1. -1
      Juli 16 2016
      Citat från: kov123
      Målet kommer inte att ha en svarstid.

      Kommer.
      Aerosol skärmdump.
      1. +1
        Juli 16 2016
        Hur långt rör sig tanken i rökrutan på 2-3 s? Och var är skottet, om ridån är hög? Och glöm inte att jämföra tankens dimensioner och dimensionerna för ATGM-beräkningen ... vilket jag skulle säga är problematiskt att träffa med 1 skott ...
        1. +2
          Juli 16 2016
          Varför "2-3 sekunder"?

          Citat från Väduren
          Och var är skottet, om ridån är hög?

          Med koordinater. Modernt LMS tillåter detta. Det finns PU-koordinater, de aktuella koordinaterna för tanken och den aktuella riktningsaxeln för tanken är. Varför inte slå någon projektil med en fjärrsäkring? PU är ingen tank, ett par fragment räcker för ögonen.
          1. 0
            Juli 16 2016
            De där. Är det inte dags att införa alla fotograferingsinställningar du listade?
            1. +1
              Juli 16 2016
              Med en normal SLA - bråkdelar av en sekund.
              1. +2
                Juli 16 2016
                Tja, när du hittar ett sådant LMS som på en bråkdel av en sekund ger dig en beräkning av skjutinställningar så att du från det första skottet kan träffa ATGM-besättningen på 5 km ... då kommer vi att diskutera detta, men för nu .. ATGM har en fördel på slagfältet ...
        2. 0
          Juli 16 2016
          Sökaren i det ultravioletta området känner igen silhuetten av en tank i en aerosolgardin.
          1. 0
            Juli 16 2016
            Citat: Vadim237
            ultraviolett intervall

            Källan till UV på jorden är solen. Så du kan glömma nattfotografering med en sådan sökare. Dessutom beror UV starkt på solens position, molnen, damm och slutligen beläggningen från vilken den reflekteras.
            Är det inte för mycket om för en wunderwaffe?
            1. +1
              Juli 16 2016
              De kommer att göra en två-kanals sökare ultraviolett plus IR.
            2. 0
              Juli 16 2016
              I själva verket anses det vara tvärtom. Och det är därför som UV-området används för att varna för en raketuppskjutning. I flygplanssystem och nu marksystem. Det finns mindre naturliga störningar i UV-området.
    2. Kommentaren har tagits bort.
  17. RDX
    -3
    Juli 16 2016
    Med samma framgång kan man jämföra gevär / maskingevär i USA och Ryska federationen, det finns något sådant som "opretentiöshet, tillverkningsbarhet" för användning i en stridssituation, men alla föredrar AK:er, eller till exempel ta Tyska stridsvagnar från andra världskriget och inhemska, när tyskarna i händelse av ett nederlag lastade sina egna och skickade dem med järnväg, och våra reparerades på fältet, men vad kan jag säga om tyskarna frös rullarna, förvandlas till en hög med metall, och ja, deras stridsvagnar var bättre))) Och det förefaller mig som om militära konflikter i moderna förhållanden kommer elektronisk krigföring i förgrunden, ett kraftfullt e-postmeddelande. impuls, kommer att visa hela e-postmeddelandet. fylla i sådana skal och styrsystem som "spjut", desto enklare, desto mer pålitlig, detta är min rent personliga åsikt.
  18. +1
    Juli 16 2016
    Allt är inte så tydligt...
    Nej, jag är naturligtvis inte alls emot postulaten "ATGM i vår penna" och "Vi behöver ATGM av 3:e generationen."

    Men faktum är att det helt klart är för tidigt att överge den andra generationen. Och inte ens superrika amerikaner gör det. Dessutom har den andra generationen fortfarande enorma reserver av modernisering.

    Till exempel, för närvarande har endast andra generationens ATGM förmågan att övervinna KAZ
    1. +4
      Juli 16 2016
      Citat: Lopatov
      Till exempel, för närvarande har endast andra generationens ATGM förmågan att övervinna KAZ

      Kornett tillhör enligt klassificeringen 2+ (generation)
      Avlyssning av KAZ ATGM Kornet
      1. +3
        Juli 16 2016
        Citat från atalef
        Kornett tillhör enligt klassificeringen 2+ (generation)

        Generation 2+ är en "uppfinning" av annonsörerna för Tula Design Bureau 8))))))
        I verkligheten existerar inte denna generation. Det här är inte flyg och andra områden med sina suddiga generationer, allt är extremt exakt här.

        Styrs det av två punkter? Ja. Alltså andra generationen. Utan några plus.

        Andra generationens ATGM kan övervinna KAZ på två sätt. Överbelasta den - det vill säga att skjuta upp två eller flera missiler mot ett mål från en eller flera tätt placerade utskjutare.
        Eller att övervinna KAZ på grund av hög hastighet, som amerikanska hypersoniska CKEM
        1. +3
          Juli 16 2016
          Citat: Lopatov
          Generation 2+ är en "uppfinning" av annonsörerna för Tula Design Bureau 8))))))

          blinkade
          För närvarande flyttar arméerna i många länder aktivt från ATGM som tillhör den andra generationen (halvautomatisk inriktning) till tredje generationens system, som är byggda på grundval av principen "eld och glöm". I det senare fallet kan operatören av detta komplex bara sikta och skjuta upp en raket och sedan ändra position. Som ett resultat var marknaden för moderna pansarvärnssystem faktiskt uppdelad mellan amerikanska och israeliska försvarsföretag. Enligt den västerländska klassificeringen tillhör den ryska ledaren inom försäljning av Kornet pansarvärnssystem till 2+ generationens antitanksystem.

          Citat: Lopatov
          Andra generationens ATGM kan övervinna KAZ på två sätt. Överbelasta den - det vill säga att skjuta upp två eller flera missiler mot ett mål från en eller flera tätt placerade utskjutare.

          Således kan det slås med den första generationen. Föreställ dig att du avfyrar 20 RPG-spel samtidigt på nära håll. skrattar
          Citat: Lopatov
          Eller att övervinna KAZ på grund av hög hastighet, som amerikanska hypersoniska CKEM

          Känner du till prestandaegenskaperna hos KAZ? Varför ett sådant självförtroende?
          1. 0
            Juli 16 2016
            Citat från atalef
            Således kan det slås med den första generationen.

            Jag tror inte att det kommer att vara möjligt att justera deras bana så mycket ...

            Även om det blir 4 "Kornet"-missiler för en "Merkava", är detta billigare än en Tank. Och billigare än "Spike", som KAZ inte kan övervinna.

            Citat från atalef
            Känner du till prestandaegenskaperna hos KAZ? Varför ett sådant självförtroende?

            Förtroendet härrör från det faktum att dessa missiler har en högre hastighet än en underkaliberprojektil.
            Dessutom finns det inget som hindrar dig från att flämta med två missiler.
            1. 0
              Juli 16 2016
              Citat: Lopatov
              Jag tror inte att det kommer att vara möjligt att justera deras bana så mycket ..

              Varför då ? 20 från olika håll och nära håll wink
              Citat: Lopatov
              Även om det blir 4 "Kornet"-missiler för en "Merkava", är det billigare än en Tank.

              Tank med stor bokstav? Gunners kommer inte att gilla detta. skrattar
              Citat: Lopatov
              Förtroendet härrör från det faktum att dessa missiler har en högre hastighet än en underkaliberprojektil.

              Och ?
              Återigen är frågan, vad är det med prestandaegenskaperna hos KAZ?
              1. 0
                Juli 16 2016
                Citat från atalef
                Varför då ? 20 från olika håll och nära håll

                Och du, min vän, vet du ens vad den första generationens ATGM är? Kommenterar du igen utan att läsa själva artikeln?
          2. +2
            Juli 16 2016
            Citat från atalef
            Citat: Lopatov
            Andra generationens ATGM kan övervinna KAZ på två sätt. Överbelasta den - det vill säga att skjuta upp två eller flera missiler mot ett mål från en eller flera tätt placerade utskjutare.

            Således kan det slås med den första generationen. Föreställ dig att du avfyrar 20 rollspel samtidigt på nära håll och skrattar

            Du skrattar förgäves!
            Missiler ATGM "Kornet" kan flyga i par, på en laserbana. Hur lång tid tar det att ladda KAZ?
        2. +1
          Juli 17 2016
          "Generation 2+ är en "uppfinning" av annonsörerna för Tula Design Bureau"
          Du har rätt, men delvis betyder 2+ att Cornet är bättre än de klassiska 2:a generationens pansarvärnsanläggningar - den kan inte störas, som samma tävling eller tou ... så det här är inte bara ett reklamtrick . ..
      2. 0
        Juli 16 2016
        Citat från atalef
        Avlyssning av KAZ ATGM Kornet


        Och hur kom du fram till att det var en kornett nedskjuten?
        Han flög och skrek – jag är en hörna, jag är en kornett?
        1. 0
          Juli 16 2016
          Citat från: dvina71
          Och hur kom du fram till att det var en kornett nedskjuten?
          Han flög och skrek – jag är en hörna, jag är en kornett?

          Det kan ses från tajektorin att detta är den andra generationen.
          1. +1
            Juli 16 2016
            Citat från atalef
            Det kan ses från tajektorin att detta är den andra generationen.

            Kan du bestämma fostrets kön genom formen på magen på en gravid kvinna?
            1. +1
              Juli 16 2016
              Citat från: dvina71
              Kan du bestämma fostrets kön genom formen på magen på en gravid kvinna?

              Lätt! Om magen är hög - en man. Han sitter med huvudet upprätt och funderar på vart han ska ta bubblan! Om låg - flickan föll isär, hundra pund!
              Åtminstone en av mina bortgångna släktingar definierade det så. skrattar
            2. +1
              Juli 16 2016
              Citat från: dvina71
              Citat från atalef
              Det kan ses från tajektorin att detta är den andra generationen.

              Kan du bestämma fostrets kön genom formen på magen på en gravid kvinna?

              +))) att döma av öronen och äggen är denna hare 300 år gammal
          2. 0
            Juli 16 2016
            Atalef - jag såg den här videon förut, jag är säker på att det här är en "tävling" och inte en "kornett"!
        2. +2
          Juli 16 2016
          Han är från Israel. Där är "Cornet" det allmänna namnet för alla pansarvärnsvapen, inklusive en granatkastare. åtta))))))))))))))))))
        3. +3
          Juli 16 2016
          Citat från: dvina71
          Och hur kom du fram till att det var en kornett nedskjuten?
          Han flög och skrek – jag är en hörna, jag är en kornett?

          1. De berättade för barnen att det var en kornett.
          2. Onda sionister samlade ihop vraket, undersökte och hävdade att det var en kornett.

          PS
          Jag läste artikeln till definitionen av den fjärde generationen och bestämde mig för att inte läsa vidare. Gav författaren en andra chans, men efter att ha läst upp till Andra generationens ATGM har förmågan att ändra mål efter lansering, medan tredje generationens ATGM flyger exakt mot det valda målet läste inte vidare.
          1. 0
            Juli 16 2016
            Citat: professor
            De onda sionisterna samlade ihop vraket, undersökte och hävdade att det var en kornett.

            in i och en boeing sköt de ner
  19. 0
    Juli 16 2016
    Jag råder helt enkelt författaren att skicka detta material till Moskvaregionen, generalstaben och till alla designbyråer som arbetar med liknande ämnen. Och vänta - från havet på vädret lura
    1. +2
      Juli 16 2016
      Ja, så att de gnuggar här och där i början av veckan ... för att höja stämningen så att säga ...
  20. Kommentaren har tagits bort.
  21. 0
    Juli 16 2016
    Hur som helst, våra tåg är de mest tågbara tågen!
    De kommer att åka på tågvägarna i vårt tåghemland.

    För att bli måltavlor för våra ATGM måste deras Abrams fortfarande simma över eller flyga över havet.
    Medan de seglar – och det stjärnrandiga hemlandet är redan borta!
    Och de som vi redan har räknat i de baltiska staterna ...
    1. 0
      Februari 5 2022
      Jag är från en avlägsen framtid - 2022! Och amerikanerna har redan transporterat hundratals stridsvagnar till Europa och planerar fler, och 50 tusen av deras soldater kommer att ansluta sig till dem.
  22. +4
    Juli 16 2016
    "I modern krigföring, när de konfronteras med en tekniskt jämförbar motståndare – de kan helt enkelt inte utföra sina direkta funktioner. Garanterat att träffa ett mål av tanktyp i alla projektioner, oavsett väderförhållanden och tid på dygnet, med minimala utrustningskostnader och med en garanti för besättningens överlevnad "- här uppstår ett antal svar på författarens frågor:
    1) "med en tekniskt jämförbar fiende" - översatt till ryska är detta USA, NATO, Kina. I det här fallet kommer det INGA stridsvagnsattacker (från ordet ALLS!) - eftersom det kommer att ske ett utbyte av full kärnvapenanfall än, i själva verket, allt stat krig och slut (kanske för alltid) Kärnvapenvinter .... Tvivlar någon på det ??
    2) "med en tekniskt INTE jämförbar motståndare" - exakt samma. Vem är vid sitt fulla sinne från de svaga åka till Ryssland tankar??
    3) ATGM - för närvarande tillverkade av tillverkare för att bekämpa ryska stridsvagnar för TREDJE LÄNDER.Vtyuhivaniya-teknologier som blivit över från Sovjetunionens tid - "Den fruktansvärda ryska federationen kommer och attackerar dig!!!!! UUUUUUUU!!!!" + muta regeringstjänstemän / militär + ridning på medborgarnas öron + allmän möjlig instabilitet / nervositet.
    4) Vi levererar också våra ATGMs främst till tredje länder. Är det vettigt att förse dessa länder med: a) vapen som är för starka, b) för dyra (de är mestadels hicks), c) läckor åt sidan är möjliga.
    5) Kostnaden är oöverkomlig för nästan alla länder i världen
    6) Panik - "TANKER !!!!!!". Och vad sägs om stridsvagnar ?? Vad sägs om stridsvagnar UTAN infanteri och flygstöd? ), Irak, Syrien och andra platser där TANKAR kvar UTAN infanteriskydd brände/brände sådant skräp försäkra sig , inklusive kanistrar med bensin, och till och med RPG är i allmänhet heliga.
    7) Huvudsaken är att RF INTE Tänker attackera någon. I detta avseende utgör inga utländska ATGM ett hot mot VÅRA stridsvagnar PÅ VÅRT territorium, se punkt 1. Och om plötsligt (ja, man vet aldrig, de baltiska staterna plötsligt rusa) utan kärnvapen -några trupper i ett komplex (flyg, stridsvagnar, artilleri, infanteri), jag hoppas att de kommer att slåss känna inklusive avveckling av bränsledepåer, utan vilka inga tankar kommer att kunna gå längre än 100 km djupt in i Ryska federationen.

    Z.Y. Jag kommer omedelbart att notera (för minusarna) - jag är INTE emot utvecklingen av nya komplex - jag är FÖR utvecklingen av nya principer om förstörelse, förenkling och kostnadsminskning samtidigt som effektiviteten ökar.
    Av någon anledning finns det en känsla (även om den inte stöds av statistik, tyvärr, det finns ingen) - att TANKS har lidit mest i hela sin historia av de banala "molotovcocktails" + RPG
    1. +1
      Juli 16 2016
      Citat: min 1970
      Kärnkraftsvinter..

      Absolut inte ett faktum. Människor har en verkligt omätbar självinbilskhet.
      Jag påminner dig .. All energiförbrukning för mänskligheten under året, cirka 1% av den absorberade solstrålningen på 1 dag.
      Det är solstrålning som skapar klimatet på jorden, och även flerdagars vulkanutbrott som avger en enorm mängd värme och aska. De kan förändra klimatet på en liten del av jorden, inte mycket och inte för lång.
      Men utan tvekan .. en kärnvapenattack kommer att leda till många offer och förstörelse, dessutom kommer offren att vara indirekt kopplade till kärnvapen. Panik, efterföljande svält, undernäring, epidemier.
      1. +1
        Juli 16 2016
        d.v.s. påverkan av brinnande oljedepåer / bensintankar / borriggar / bensinstationer / militära bränsledepåer / oljeraffinaderier på solljus är i allmänhet uteslutet (brunnar i Irak brändes till exempel i ett år) ??? täcker hela konceptet med kommunikation på befolkningsnivå med ett bassängfel i hela elkraftskomplexet?
        avstängningen av Krim orsakade så många känslor från alla håll (med tanke på att ljuset var på, om än med jämna mellanrum) - och du föreställer dig att detta är för evigt alls - INGEN EL ALLS ...
        1. 0
          Juli 16 2016
          Citat: min 1970
          dvs. påverkan av brinnande oljedepåer / bensintankar / borrningar / bensinstationer / militära lager av bränslen och smörjmedel / oljeraffinaderier

          Vad får dig att tro att allt kommer att brinna?
          Varför brann inte Hiroshima och Nagasaki helt ut? Men full av förstörelse .. nästan till marken. Men de var mer än hälften av brandfarliga och brandfarliga material.
          Patamuchto -
          Skadliga faktorer JV. (i följdordning)
          1. Strålning av olika slag (inklusive de som orsakar bränder)
          2. Explosiv våg (den främsta skadliga faktorn .. konstigt, eller hur?)
          3. Ett kraftigt tryckfall, en stark urladdning (som föll under de två första .. den tredje kommer inte att synas)
          Totalt .. Av de tre faktorerna - två är utmärkta brandmän.
          1. 0
            Juli 16 2016
            "Vad får dig att tro att allt kommer att brinna?" och sedan "Totalt .. Av de tre faktorerna - två utmärkta brandmän" ??????
            Allt kommer att brinna, inklusive banal asfalt, i Nagasaki och Hiroshima - det fanns inget att bränna som sådant - ömtåliga strukturer flammade som krut, mindre starka kollapsade
            Z.Y. vi gick starkt bort från ämnet, från TANKER och ATGM vad
            1. 0
              Juli 16 2016
              Citat: min 1970
              Allt kommer att brinna, inklusive banal asfalt


              Upplysa))
              En brandman är en brandman.

              En brandman är en medborgare som har genomgått utbildning, specialutbildning, är antagen för att släcka bränder och arbetar i brandkåren (Moskvas stadslag av den 12 mars 2008 N 13 "Om brandsäkerhet i staden Moskva").

              I Sovjetunionen tillverkades 41 kärnvapen på 715 år Vad och var brann ner?
              1. 0
                Juli 16 2016
                lite åt sidan - i 41 år, av sina 715 kärnvapen, producerade USSR INTE till exempel i Bryssel, Warszawa, Washington, London och alla möjliga andra intressanta platser ... Därför brann ingenting någonstans ..
                Semipalatinsk-testplatsen, milt uttryckt, ligger i ÖKNEN, det fanns verkligen ingen vegetation där ...

                Varför håller du på vintern då???? drycker
            2. +1
              Juli 16 2016
              Citat: min 1970
              Z.Y. vi gick starkt bort från ämnet, från TANKER och ATGM

              Ja här klättrade alla som avanmält sig in i en sådan djungel.. helt enkelt.
              Ingen vill läsa TTX, men många människor drömmer om någon form av wunderwaffle.. Shot and glömde.., men hit?
              Ett sådant system är bra när man har ett mål och det är kontrasterande mot den allmänna bakgrunden.. Planet är på himlen.
              Här är tanken på marken. Föreställ dig ett slagsmål. Explosioner, blixtar, något brinner, rök... GOS har så många frestelser. NU och nästa. Spjut är bara ATGM och inget mer.
              Sovjetiska, ryska ATGM är fickartilleri av motoriserat infanteri. De har, förutom gudfäder, landminor och thermobarras. Det som faktiskt visade Syrien.
              Hur kan man överhuvudtaget jämföra det? Och för att dra vilka slutsatser om stridsförmåga?
            3. 0
              Juli 16 2016
              Redan 2010 brann vi perfekt, sedan brann två miljoner hektar ner och enligt de mest försiktiga uppskattningarna 97 miljoner kubikmeter ved, medan värmeenergi släpptes ut på tre månader från 354 megaton - så vi har redan upplevt en eldig apokalyps.
          2. 0
            Juli 16 2016
            enligt kraften i stöten ... 1. Stötvåg - 50% 2. Ljusstrålning - 35% 3. REM 4. Penetrerande strålning 5. EMP

            22 år i de strategiska missilstyrkorna.
            1. 0
              Juli 17 2016
              Citat från Tasey
              enligt kraften i stöten ... 1. Stötvåg - 50% 2. Ljusstrålning - 35% 3. REM 4. Penetrerande strålning 5. EMP

              22 år i de strategiska missilstyrkorna.

              Frågan är förresten, hur mycket damm är inblandat i svampen i sandekvivalent per kiloton?
              1. +1
                Juli 17 2016
                1 megaton i en markexplosion - "Molnet väcker cirka 280 tusen ton damm, varav 120 tusen ton är det initiala utsläppet av damm och ångor från tratten och 160 tusen ton är den konvektiva komponenten: förstörelsen av små bitar av jord under flygning inne i det brinnande halvklotet, samt medbringar smälta partiklar från jordens yta.
        2. 0
          Juli 16 2016
          Rosrezerv-butikerna har allt: vatten, mat, generatorer, bränsle, mediciner, vacciner, utrustning, maskiner, entreprenadutrustning, säger de till och med - broar över landets alla floder. Så i händelse av en kärnvapenkatastrof eller annan katastrof är Ryssland redo.
          1. 0
            Juli 17 2016
            det var ... Vägkontrollens förråd var nedmonterat för länge sedan, det fanns broar och en hopfällbar vägbana, och visselpipor för trafikledare ....
            1. 0
              Juli 17 2016
              Allt detta ligger redan på andra ställen - det uppdateras och fylls på, i Ryssland är stängda utgifter för varje år 2,5 biljoner rubel, och det verkar som att en del av detta belopp bara går till Federal Reserve.
    2. 0
      Juli 16 2016
      Glöm inte 8-8-8-konflikter
    3. +3
      Juli 16 2016
      Citat: min 1970
      att TANKER har lidit mest i hela sin historia av de banala molotovcocktails + RPGs

      Det är värt att nämna PTA, bara under åren av andra världskriget och andra världskriget klickade de i årtionden framöver, nu finns det nog inte så många stridsvagnar runt om i världen. hi
  23. +4
    Juli 16 2016
    Jag undrar vilken typ av ammunition som kan träffa en modern stridsvagn i pannan? spjut?

    Innan vi anklagar våra designers för ovilja, oförmåga, måste vi ta reda på vilka motiv de styrdes av! Till exempel
    Metis pekningsnoggrannhet beror enbart på direktheten i operatörens händer, vilket i stridsförhållanden är ett värde som är svårt att förutse. Spjut är mindre krävande på denna indikator.

    Sedan om storleken på händerna i stridsförhållanden är oförutsägbar, men det måste erkännas att IR-huvudet oförutsägbart kommer att reagera på andra värmekällor! och hur spikar och andra kommer att bete sig under elektroniska krigföringsförhållanden. störningsskydd av TV- och IR-kanaler är bra, men det är inte fienden värt det heller.

    Jag tror inte. att göra en analog av ett spjut, eller spik, är ett olösligt problem för våra designers.

    kära författare, det är verkligen en bra princip att jag glömde att skjuta, men var är garantin att ammunitionen kommer att hitta sitt mål och att den inte kommer att störa.

    om det vackra ordet laser tag, men varifrån får författaren förtroendet för att tanken inte kommer att bli falskt bestrålad från olika håll och för att besättningen inte ska känna sig yr av att snurra tornet mot källorna?

    Hurra patriotism är dåligt, men defaitism är ännu värre. Och så, enligt min mening, saknar artikeln objektivitet.
    författaren sa inte om tankskyddssystem, och det är omöjligt att överväga kapaciteten hos granatkastare från dem.
    han själv sköt från 7 och flyger.
    Om mestiser och andra saker som beskrivs i artikeln endast i teorin
    1. +1
      Juli 17 2016
      Citat: Andreevs ben
      om det vackra ordet laser tag, men var får författaren förtroendet för att tanken inte kommer felaktigt bestråla från olika håll, och för att besättningen inte ska känna sig yr av att snurra tornet mot källorna?

      ett, judarna grumlar till undertryckandet av lasrar för morötter, och samma tanke uppstod - 10 laserpekare kommer att beröva moroten tid att reagera
  24. +4
    Juli 16 2016
    Militären tror jag inte bara är "inte emot", utan drömmer snarare om sådana här komplex. Inkl. författaren förväxlade varmt med mjukt, de "vill inte", men de kan inte. Vi har ingen elementbas för 3:e generationens ATGM, de producerar den inte, de började bara försöka göra något liknande inom luftförsvar och flyg. Jag är bara tyst om den 4:e generationen, även UAV:er monteras fortfarande på importerad elektronik, men här kommer kraven på kommunikationskanal, optik, elektronik och dataöverföringshastigheter att vara högre. För att inte tala om "BIUS", som helt enkelt inte är där än över vårt slagfält, det finns dess början i enskilda element. Vem kommer att ge denna "målbeteckning" till en vanlig 4:e generationens ATGM-operatör från en linjär pansarvärnsenhet, infanteri från en skyttegrav, på en mobiltelefon?
    Enligt min åsikt bör vi fortsätta att förlita oss på ganska anständiga ATGM från 2+ generationen, ignorera den tredje generationen, lägga alla ansträngningar omedelbart på utvecklingen av den 4:e, där kan missilen göras baserat på modernisering och förbättring av 2+ , allt beror bara på CICS och kommunikations- och överföringssystemdata.
    1. 0
      Juli 16 2016
      Citat från chunga-changa
      Inkl. författaren förväxlade varmt med mjukt, de "vill inte", men de kan inte

      Öh... Att avslöja myndigheternas lögner är naturligtvis en nödvändig sak. Men det är också bra att förstå frågan så lite som möjligt.

      De vill bara inte.

      Citat från chunga-changa
      Jag är bara tyst om den 4:e generationen, även UAV:er monteras fortfarande på importerad elektronik

      Den 4:e generationen kräver inte alls "avancerad" elektronik, utan avancerad mjukvara

      Citat från chunga-changa
      Enligt min åsikt bör vi fortsätta att förlita oss på ganska anständiga 2+ generations ATGM

      En sådan generation finns inte i naturen.
      1. +1
        Juli 16 2016
        Citat: Lopatov
        4:e generationen kräver inte alls "avancerad" elektronik,

        Och var utan henne? Man kan förstås montera ihop en "smart" GOS i storleken på en hink, men vem behöver det? vad
        1. 0
          Juli 16 2016
          Den fjärde generationen är i första hand erkännande.

          Och det mänskliga ögat, som ett optiskt instrument, är fullständigt bullshit jämfört med modern optik. Samtidigt är sannolikheten att känna igen ett Abrams-typmål på marken flera storleksordningar högre för en person än för det modernaste automatiserade övervakningssystemet. Det räcker med ett spår av gässlingar.
    2. +2
      Juli 16 2016
      Citat från chunga-changa
      Vi har ingen elementbas för 3:e generationens ATGM

      Tja, vad fan..?
      Vi har en elementbas för "Verba" .. Men för den villkorliga "Russjavlenia" nej?
      Är du allvarlig?
      1. +1
        Juli 16 2016
        Ja, man började göra något inom luftvärnet, det var tyst i pansarvärnssystemen. Eller tror du att om "Verboy" skjuter mot tanken, då kommer den att träffa?
        1. +1
          Juli 16 2016
          Citat från chunga-changa
          Eller tror du att om "Verboy" skjuter mot tanken, då kommer den att träffa?

          Enligt min mening .. Enligt min mening var militären inte nöjd med Nålen, de beställde en ny produkt för industri och designbyråer. "Verba" ordnade dem.
          Enligt min åsikt är det inte så svårt att fästa en GOS-raket till en Fri-raket. Och om vi inte gör sådana MANPADS, så är det mest troligt att vår militär inte ser sådana vapen i beväpningen av plutoner, företag.
          Men för dem har ATGM utan GOS producerats och produceras nu. Med en mängd olika stridsspetsar.
          Det finns ATGM baserade på Tiger och BPM3 med en räckvidd på 8-10 km.
          Att alla är på spjut, då blev alla galna?
  25. +1
    Juli 16 2016
    "Motargument 2. De fångas inte - och de är inte nödvändiga. Den villkorliga Jwelin kan arbeta på ett liknande mål i "granatkastarläget" (utan att slå på sökaren)"
    Jag skulle vilja se hur författaren i "granatkastarläget" kommer att skjuta mot tanken på ett avstånd av samma 2 km, som han ofta jonglerar med i artikeln ...
    1. 0
      Juli 16 2016
      Citat från Väduren
      Jag skulle vilja se hur författaren i "granatkastarläget" kommer att skjuta mot tanken på ett avstånd av samma 2 km, som han ofta jonglerar med i artikeln ...

      Författaren misstänker inte ens att spjutet är utformat för att träffa i den övre halvklotet och inte kommer att penetrera pansarpansarets front.
  26. +1
    Juli 16 2016
    "Uppskatta" med ögat "? Jag känner att det fortfarande är en laseravståndsmätare, och då, ursäkta mig, vad är poängen med det här" att hålla strålen över målet "om målet ändå är bestrålat?"
    Författaren till chuyka sviker ... det finns ingen laseravståndsmätare i de beskrivna komplexen ... Och tanken lär sig om en annalkande missil 2-3 sekunder innan den tas emot i pannan ...
    1. 0
      Juli 16 2016
      Citat från Väduren
      det finns ingen laseravståndsmätare i de beskrivna komplexen ..

      Det finns. De som verkligen kan skjuta så.

      "Cornet" är inte en av dem.
      1. 0
        Juli 16 2016
        Jag upprepar ännu en gång, varken i Metis eller i Kornet, och ännu mer i Jevelin, det finns inga laseravståndsmätare ...
        1. 0
          Juli 16 2016
          Och i den vitryska ATGM "Shershen", som, till skillnad från "Cornet", kan skjuta upp en missil över siktlinjen, är det.
          1. +2
            Juli 16 2016
            Den vitryska bålgetingen är 2 gånger tyngre än kornetten, och förresten kallas den inte "kan skjuta upp en raket över siktlinjen", men implementerar ett överskjutningsläge, och kornetten hade detta läge från början ...
  27. +1
    Juli 16 2016
    Föreningar är de första av någon anledning..

    Jag vet att det finns fler familjer
    Där de ser med lust
    För utländska klistermärken.
    Och de äter ryskt fett.

    Det som är bra för en ryss är döden för en tysk.

    Enligt min mening, en amatör, ju smartare och mer sofistikerad ATGM, desto sämre är det för tanken och vice versa. Våra system har begränsningar vad gäller kostnad, vad gäller elektronik, så våra designers måste uppfinna eller motivera knepiga vänsterhänta bultar. Hur de beter sig mot moderna MBTs av potentiella partners, det finns ingen tillförlitlig information i det offentliga området. Och bara en sak kan hävdas att RPG inte bryr sig.
  28. +2
    Juli 16 2016
    "En ATGM flyger inte direkt, och dessutom ganska långsamt. Medan den flyger ..."
    Lite ryska för författaren - ATGM är en anti-tank-styrd missil, så ATGM är inte han, men hon ...
  29. 0
    Juli 16 2016
    "Spjut togs i bruk 1996. Metis - 1978 (originalversion) med uppgraderingar 1992 (Metis-M) och 2016 (Metis-M1). Även om Metis-M1 utvecklades mycket tidigare, eftersom den exporterades sedan 2004. Det vill säga, Metis i originalversionen är mycket äldre än Javelin ... "
    Att jämföra den "original" Metis med den moderna är som att jämföra "Ford-T" och den moderna "Ford Explorer" ...
    1. +3
      Juli 16 2016
      Citat från Väduren
      Att jämföra den "original" Metis med den moderna är som att jämföra "Ford-T" och den moderna "Ford Explorer" ...

      Inte riktigt.
      Den enda skillnaden är i stridsenheten. Så det är mer som en jämförelse av en Ford T med en Ford T med reservdäck.
      1. -2
        Juli 16 2016
        Lär dig materielen ... sök på Internet efter Metis och Metis-M1 så ser du att det inte bara finns ett "reservdäck"
        1. +2
          Juli 16 2016
          Berätta för mig om "inte bara" Kali vessla. När du vet. åtta))))))))))

          Vad gäller mig, en tråd, ett spårämne, en koordinator. Som det var, så förblir det.

          Med samma "Tou", som bytte från ledningar till en radiokanal, fick en extra spårare för en IR-lampa-strålkastare och förmågan att träffa mål i farten är inte värt att jämföra ... Det stämmer, "Ford-T" och "Ford-A"

          Tja, "Metis" ... jag fick inget mer än ett reservdäck.
          1. 0
            Juli 16 2016
            Vad är skillnaden mellan en Ford Explorer och en Ford T? Samma 4 hjul, samma runda ratt, motor och 4 säten med 4 dörrar igen, och det roliga är samma kontrollsystem ... en person trampar och vrider på ratten ...
          2. 0
            Juli 16 2016
            Vet du varför tou-raketen fick ytterligare ett spårämne? Och nämn gärna fördelarna med radiologi framför PLS ...
  30. +1
    Juli 16 2016
    "Det vill säga, det gör ingen skillnad - vad man ska lägga 30 sekunder på att sikta, vad man ska leda till målet: det finns ingen fördel med 2:a generationens pansarvärnsskydd här"
    Det skulle inte skada författaren att föreställa sig hur det är att stå och titta på målet genom Jevelin-siktet i 30 sekunder och inte kunna skjuta på det ...
  31. +1
    Juli 16 2016
    "Så, för Metis-M1 ATGM, som är i tjänst med den ryska armén, är det 20 sekunder (+ flygtid till målet - upp till 12 sekunder), för Kornet - ungefär en minut (+ några sekunder för lansering, + upp till 10 sekunder per flygning). Det vill säga, i själva verket har ATGM:er av 2:a generationen INTE en fördel i effektiviteten av användningen ...
    Författaren är listig, eftersom 20 s för Metis är en överföring från en passningsposition till en stridsposition, Jevelin har det också, bara Metis kan skjuta på ett mål direkt efter honom, Au Jevelina börjar precis samma 30 med att fånga mål av IR GOS ...
  32. +2
    Juli 16 2016
    "Motargument 4. Återigen, det finns två av dem. För det första: sannolikheten att träffa ett mål med en uppskjutning är fortfarande högre för ATGM av 3:e generationen än för någon ATGM av 2: a generationen."
    Jag skulle vilja förstå vad ett sådant ogrundat uttalande från författaren bygger på ... dessutom skulle det inte vara dåligt för författaren att veta att sannolikheten för nederlag är en komplex indikator som inte mäts av kategorierna "högre- lägre"...
  33. +2
    Juli 16 2016
    "För underhåll och stridsanvändning av Javelin räcker det med en beräkning av en person ... Metis, åtminstone teoretiskt, kan betjänas av ett nummer i beräkningen (även om, naturligtvis, två balar samtidigt - 17 kg och 19 kg - är problematiska att bära runt på slagfältet under lång tid)."
    Återigen är författaren listig ... en person med Jevelin - 1 missil, respektive 1 mål, och 2 personer med Metis, som författaren kom med - 4 missiler, respektive 4 mål ...
  34. +1
    Juli 16 2016
    Tja, artikeln är enbart som om ukrainska resurser, ge oss Jewelin och vi kommer att besegra alla. Dagis . det är inte en Jevelin eller en Kornett som slåss, utan en man. om armarna är raka, då kan du kasta en liten tank, om inte, så hjälper ingen superputer ATGM.
    1. +3
      Juli 16 2016
      Så du kan inaktivera en tank med en spade. Du har ett val - en spade eller spjut. Vad ska du ta?
      1. +1
        Juli 16 2016
        Du dök verkligen upp som författare ... jag tar kornetten ...
      2. 0
        Juli 17 2016
        Det är dåligt att det inte finns en tredje generationens ATGM, med en kombinerad ultraviolett plus IR-sökare, med en skjuträckvidd på 6000 meter – jag skulle ta det mot stridsvagnar och allt annat.
        1. 0
          Juli 17 2016
          ATGM med en sökare som arbetar i UV-spektrumet - nonsens, de kan inte avfyras under dagen - det kommer att bli för mycket störningar från solstrålning som reflekteras från allt i sikte ...
          1. 0
            Juli 18 2016
            I UV-området - och våglängderna är olika - kommer det att finnas mindre naturlig störning, vilket pekar på en negativ kontrast - silhuetten av tanken, polen på den andra infraröda kanalen.
  35. +2
    Juli 16 2016
    På 80-talet motsvarade ATGM "deras potentiella fiende". Sedan började 90-talet, det var inte upp till det, sedan 2000-talet, läget har inte förändrats mycket... Nu är det 2016, det är inte nödvändigt att rapportera om ny teknik i "öppna källor", men ny teknik borde redan vara . Tillverkad enligt en välskriven specifikation. IMHO, jag är en virtuell general. hi
  36. +2
    Juli 16 2016
    nej, naturligtvis, Metis, Competition och Cornet bevisade att de framgångsrikt kan bränna både T-72:or och Abrams (Merkavas, Leclercs) .. dessutom visade det sig att Cornet och Metis-M1 först togs av utlänningar, och först då RF Försvarsdepartementet började förvärva .. Jag ber er att inte kasta tomater i tjänst .. acceptera för service och massivt starta leveranser till trupperna, två stora skillnader .. som du korrekt noterade ovan, allt beror på vår elektronik .. det är inte förgäves att jag tror att samma UAV först började tas i Israel (jag menar montering av komponenter ) innan och vår militär .. Jag kom ihåg hur länge de svajade med samma UAV .. de kunde fortfarande inte lista ut vilken sorts av trupper för att rangordna dem med .. spaning, arméflyg, reb, artilleri ... och nu i hur många år bestämmer alla om de behöver en tredje generationens ATGM eller inte .. det är synd, kineserna har redan visat två bärbara ATGM och en på en pansarvagn med fiberoptik ..
  37. +3
    Juli 16 2016
    Citat: Verdun
    1. Laservägledning betyder inte alltid närvaron av en laseravståndsmätare på bärraketen. Det räcker med att ha ett sådant styrhuvud på en raket. Detekteringen av en aktiverad missil betyder inte alls upptäckt och nederlag av bärraketer.


    Efter det läste jag inte din kommentar mer - för nonsens. Med någon metod för optisk (lasar) guidning - semi-aktiv eller GOS - bestrålar bäraren (helikopter/flygplan eller ATGM-beräkning) målet tills det träffar. Jag kommer inte att säga något om att skjuta från RPG på 2 km.
  38. +4
    Juli 16 2016
    Citat från Inok10
    ... är inte det nonsens? ... siktlinje på medelstor terräng är bara 5-6 km. ...

    Brad skrevs av dig. Människan kan inte se bortom horisonten. Sikthorisonten för en person med en medelhöjd på 170 cm i stäppen är ca. 4,7 km under idealiska atmosfäriska förhållanden. I aktiv strid på platt terräng är det extremt sällsynt att skjuta ATGM längre än 2 km. ATGM-skjutområdet är dock upp till 7 km. har värde, om än begränsat - till exempel kontroll av vägar från höjder.
  39. Kommentaren har tagits bort.
  40. 0
    Juli 16 2016
    För artikeln vill jag säga Tack till författaren, han försökte uppriktigt förstå ämnet, även om det var något känslomässigt. Det finns dock ett antal punkter som jag råder författaren att vara uppmärksam på:
    1. Jag anser att den taktiska jämförelsen av TOW och Cornet, Javelin och Metis-M1 är helt acceptabel. Men varför jämför författaren fördelarna och nackdelarna med dessa komplex 1 till 1? När det gäller COST bör de jämföras 1 till 2 respektive 1 till 5. Kan Javelin teoretiskt förstöra 5 pansarfordon?
    2. För införandet av pansarvärnssystem av Javelin-typ i den ryska armén måste det vara professionellt. Jag tror att det inte finns något behov av att minnas de många dokumenterade fallen av skjutning från ATGM mot enstaka soldater. Det är klart att det handlar om disciplin på enheterna, men låt oss utgå från verkligheten.
    3. Författaren tror förgäves att Javelin IR GOS inte kan slås av målet efter lanseringen. Läs i detalj om SAZ Afghanit. Inställningen av en metalliserad rökskärm slår ner fångsten av den infraröda sökaren. Uppskjutningen av Javelin detekteras av UV-sensorer på restplasman från raketmotorn och, förmodligen, utförs ytterligare av T-14 luftburna radar med avfyring av rökgranater med metalliserade granuler vid rätt tidpunkt. Dessutom är installationen av optiska dämpningssystem (som Vitebsk eller President-S) på pansarfordon mycket lättare än på hangarfartyg och har ännu inte implementerats bara för att det finns billigare metoder (se ovan).
    1. 0
      Juli 17 2016
      "Läs i detalj om SAZ Afghanit." Allt som finns med denna KAZ på nätverket är spekulationer, sagor och antaganden, och namnet på detta komplex är annorlunda.
  41. 0
    Juli 16 2016
    Här brann skogen i Ryssland, det fanns sådana fall.När "brandlandningen" kastades in i "det mest inferno" för att bekämpa elden med de vanligaste skogsväskorna för att släcka bränder. Det var mycket frekventa fall att de dog, det är nödvändigt att tänka på detta innan. När allt kommer omkring undertecknade S. Shoigu själv instruktionen om detta när han var chef för ministeriet för nödsituationer i Ryska federationen. Enligt min åsikt, sedan mitten av förra året, skickades "brandlandningen" till " inferno" avbröts, efter ett annat offer. Detta är jag till det faktum att S. Shoigu inte gillar modern teknik för mycket och inte förstår hur de kan rädda personalens liv. I allmänhet finns det tillräckligt med officerare med bakåttänkande i den högsta ledningen för RF:s försvarsministerium .
  42. +1
    Juli 16 2016
    Naturligtvis behöver den ryska armén en modern ATGM, som är bekväm i rörlighet och smart, med en kraftfull laddning. Det måste vara så, militären märkte en fientlig stridsvagn. Det räcker bara att skjuta upp en raket i riktning mot denna tank, den måste själv upptäcka och övervinna alla moderna försvar, förstöra den. Eller placera bakåtgående ATGM på "mark- eller luftrobotar" med ett "superdatoriserat radarsikte" som kan upptäcka en tank på långt avstånd med den senaste generationens kamouflage. Samtidigt måste sådana robotar vara en helhet som en del av en pluton av människor, och dessutom vara helt osynliga för människor.
    1. 0
      Juli 17 2016
      Och det är ännu bättre att utrusta sådana ramjet-ATGM - sådana skrivs redan ut på 3D-skrivare.
  43. 0
    Juli 16 2016
    Sanningen ligger som alltid i mitten. Igår läste jag en artikel om att Ryska federationen äntligen har bemästrat produktionen av IR-matriser för värmekamera. Detta innebär en ganska snabb mättnad av vår armé med värmebildsutrustning. Kornetttillverkare arbetar med utrustning som känner igen målet och håller det själv, samtidigt som det pekar på ATGM. Slutsats, vi väntar på ny kontrollutrustning för Cornets och Metis och likheten med Javelin. De senaste konflikterna visar bara frånvaron av värdiga mål för Javelins och många mål för TOU, Kornets och Metis. Jag tror att den primära uppgiften är att utrusta Mi-28 / Ka-52 och Su-25 ATGM och glömde dem med värmebildsmatriser i själva raketen.
  44. +1
    Juli 16 2016
    Tekannan skrev artikeln och alla började oroa sig.
    Nåväl, han läste de lovordande och reklamaffischerna för Javelin och "såg ljuset" att vi definitivt inte har detta och bestämde sig för att "underrätta allmänheten." Bara han läste lite om detta ämne och tänkte väldigt lite (nåja, inte en analytiker;).

    Spjut är bra i öppna områden där det inte finns något sätt för en stridsvagn att gömma sig, men det finns inte heller något skydd för besättningen (2 km för en maskingevär är inget problem - luta dig inte ut).
    Spjut är olämpliga i stadsmiljöer eller bergs- och skogsområden där målet kan röra sig med jämna mellanrum och ta skydd. Ett spjuts skott tappar lätt sitt mål om det med jämna mellanrum passerar bakom ett hinder som begränsar sikten, ändrar dess synliga område och kontur.
    Även om Javelins är mer rörliga än Cornet (handhållna RPG-spel är mycket bekvämare i staden), är de helt värdelösa när ett mål dyker upp upp till 30 sekunder en gång var tionde minut (nåja, de kan inte ens byta till siktningsläge) .
    Ett direkt spjutskott mot en stridsvagn är värdelöst på grund av låg pansarpenetration (designad för den övre halvklotet).

    ATGM "Kornet" bekänner sig till principen om "sågskott". Ett mål som har kommit ur skyddet i ett par tiotals sekunder kommer inte längre att kunna gömma sig.
    På frågan om att förstöra beräkningen för att utlösa strålningssensorer: laserstrålen visas ett par meter ovanför målet och går ner i målet när raketen närmar sig. Cornet har även en 50m fjärrkontroll.
    På frågan om att besegra aktivt försvar. På ett laserspår är det möjligt att skjuta upp två missiler för att träffa mål med aktivt skydd (KAZ).
    Utöver ovanstående är Cornet inte bara ett pansarvärnsvapen utan också ett slagfältsvapen med hög precision som, förutom kumulativa missiler, tillåter missiler med en volymetrisk detonationsladdning att användas mot alla fiendens skjutpunkter.
  45. +3
    Juli 16 2016
    Citat från Inok10
    Två idioter med spjut på ett avstånd av 2 km., Det här är inte styrka, det här är två lik ...

    hur bestämde du detta? Också på ögat?

    Författaren drar uppriktigt sagt en uggla på jordklotet, men det betyder inte att det inte är några problem. Hon är. Det kallas teknisk efterblivenhet och underfinansiering. Om röran i ditt huvud fortfarande inte tillåter dig att se på saker förnuftigt, tänk då på din fritid att ingen av de TRE ryska attackhelikoptrarna har 3:e generationens ATGM, d.v.s. med principen "eld och glöm". Helikoptern, istället för att skjuta upp en missil på långt avstånd och fly från trolig eld, bör flyga i en riktning som gör att du kan hålla styrsystemet på målet. Detta innebär att det oundvikliga behovet av att stanna i eldzonen ju längre, desto längre behöver missilen flyga till målet. Mot tofflor kan detta ändå på något sätt fungera, men mot en modern armé med luftvärnsmissiler – nej.
  46. +2
    Juli 16 2016
    Slutligen uppmärksammade åtminstone någon vår armés fullständiga efterblivenhet när det gäller pansarvärnsvapen och i ATGM i synnerhet. Om man slåss med Nato – operatören av samma Metis är en garanterat självmordsbombare, och med tanke på att Natos stridsvagnar och Kornet inte alltid tar det i pannan – blir det sorgligt.
    1. -4
      Juli 16 2016
      Vår armé släpar efter inte bara i pansarvärnssystem, utan också i artilleriammunition, målbeteckningssystem, siktningssystem, såväl som i UAV - från hela världen.
      1. 0
        Juli 16 2016
        Tja, vi släpar efter i allt ... bara av någon anledning kämpar hela Mellanöstern med våra vapen, och inte med Natos ... kan du berätta varför? Ja, eftersom vår är den mest pålitliga och effektiva, eftersom prover utvecklades enligt kraven från dem som gick igenom det stora fosterländska kriget och inte bara klarade utan vann! Inte ett enda Nato-land har fört krig på sitt territorium, de vet inte vad ett vapen ska vara i händerna på en soldat bakom vars rygg är hans hus med sin fru, barn och föräldrar ...
        1. +1
          Juli 17 2016
          "Tja, vi släpar efter i allt ... bara av någon anledning kämpar hela Mellanöstern med våra vapen, och inte med Natos... kan du berätta varför?" – Eftersom nästan alla länder i Mellanöstern är oseriösa och de slåss, främst med de vapen som de levererade, lever man bra och tack – Sovjetunionen i årtionden. Men tiden kommer och de kommer också att behöva nya vapen.
        2. +3
          Juli 17 2016
          Citat från Väduren
          Tja, vi släpar efter i allt ... bara av någon anledning kämpar hela Mellanöstern med våra vapen, och inte med Natos ... kan du berätta varför?

          Allvarligt? Alla BW? Särskilt saudier, jordanier, Egypten, Qatar, Förenade Arabemiraten, Israel. varsat
          I allmänhet finns det fler västerländska vapen i BV än ryska.
          1. +1
            Juli 17 2016
            Av de länder du listade är 3 beväpnade med Cornet ... Och det finns fler västerländska vapen i BV, eftersom SGA ger dem lån för att köpa SGA-vapen, men har du aldrig hört talas om olycklig konkurrens på marknaden?
            1. +1
              Juli 17 2016
              Citat från Väduren
              Av de länder du listade är 3 beväpnade med Cornet ... Och det finns fler västerländska vapen i BV, eftersom SGA ger dem lån för att köpa SGA-vapen, men har du aldrig hört talas om olycklig konkurrens på marknaden?

              Och hur många av dem är beväpnade med TOU? Hur många länder i BV gav/gav Sovjetunionen och Ryssland vapen gratis?
              1. 0
                Juli 17 2016
                Den här frågan är inte för mig...
      2. 0
        Juli 17 2016
        Citat: Vadim237
        Vår armé släpar efter inte bara i pansarvärnssystem, utan också i artilleriammunition, målbeteckningssystem, siktningssystem, såväl som i UAV - från hela världen.

        Vi ligger helt enkelt inte efter när det gäller artilleriammunition. Den omtalade Excalibur är en så sällsynt sak att det är möjligt att placera och ta bilder av hela batteriet i sina delar under skydd av en enskild soldat.
    2. 0
      Juli 16 2016
      Vill du inte sitta i en NATO-stridsvagn när en kornett flyger in i hans panna?
      1. +5
        Juli 17 2016
        Citat från Väduren
        Vill du inte sitta i en NATO-stridsvagn när en kornett flyger in i hans panna?

        Vill du sitta i vår tank när Spike eller Javelin flyger in i taket? wink
        1. 0
          Juli 17 2016
          Och jag säger inte att Spike inte kommer att göra någonting med vår stridsvagn, det är en kamrat från skogen som hävdar att Cornet inte kommer att göra något mot amerikanska stridsvagnar ...
  47. 0
    Juli 17 2016
    Jag är en amatör och en tekanna, och jag vet inte: finns det verkligen inget motgift mot spjut?
    Eftersom den här enheten är inriktad på IR-signaturen, måste just denna signatur ändras vid målet, till exempel genom ett system för operativ kylning.
    En annan fråga: har besättningen tekniska medel för att upptäcka spjutledning?
    1. +3
      Juli 17 2016
      Citat: Hyckleri
      Eftersom den här enheten är inriktad på IR-signaturen, måste just denna signatur ändras vid målet, till exempel genom ett system för operativ kylning.

      Du kan inte ändra det, det är inte en kameleont. Termisk strålning kan reduceras och därigenom minska spjuts effektiva räckvidd. Det är mer problem med Spike, han är inducerad i det optiska, och inte bara det termiska spektrumet.

      Citat: Hyckleri
      En annan fråga: har besättningen tekniska medel för att upptäcka spjutledning?

      Han har inte sådana medel. Okunnighet är passiv.
  48. +1
    Juli 17 2016
    ”Exemplariskt spjut”, som författaren kallar det, är förlegat och samtidigt dyrt, som en gyllene toalettskål, med sämre egenskaper. För tillfället är kostnaden för Javelin cirka 120 000 US-dollar. Det är svårt att föreställa sig hur denna ATGM kan kallas exemplarisk till ett sådant pris och mediokra egenskaper.

    Nyckelpunkten i detta ämne är det faktum att den nuvarande generationen styrhuvuden som används i alla 3:e generationens ATGM utan undantag är föråldrade och mycket dyra att tillverka.

    I detta avseende har den ökända 3:e generationen helt enkelt ett extremt lågt pris/prestandaförhållande.

    Det är hela "hemligheten". I Ryssland finns prover av 3:e generationen enligt den nuvarande tekniken (samma autonomi, versioner av Kornet med IR-GOS), men de gick inte in i serien på grund av den extremt låga totala effektiviteten.

    Det är inga svårigheter att skapa sådana produkter. Vi kan släppa dem just nu, men det är bara inte optimalt.

    Låt oss ta en snabb titt på situationen i världen med 3:e generationens tillbehör för att förstå helheten. Det finns två huvudleverantörer av dessa system i världen: USA och Israel. Den senare tjänar bara pengar på detta, reklamerar och exporterar mycket "supersystem" och gör en mycket bra satsning på detta. I USA finns det ett korruptionssystem som utarbetats i flera år för att ladda militärindustriella komplexa företag med beställningar på dyra vapen. På YouTube kan du se exempel på användningen av Spjut på adobe-hyddor. Ett annat exempel är kriget i Libyen. Fartyg lastade med Tomahawks anlände till Libyen redan före antagandet av FN-resolutionen, deras användning var förplanerad före eventuella resolutioner. Mer än 100 raketer avfyrades, var och en värd $1 500 000. Militärindustriella komplexa företag fick bra order, militären fick stridstillägg. För ett kontrakt på 150 miljoner dollar kommer "lobbyisterna" att slita sig i den brittiska flaggan där.

    Dessa är deras etablerade system för att göra vinst. De har en mycket indirekt relation till stridseffektiviteten hos de vapnen som diskuteras.

    Mot denna bakgrund kan kindernas utblåsning och ropen från författaren till "artikeln" bara förklaras med gudomligheten i hans expertis. Kanske är detta ett så klumpigt försök att än en gång berätta för oss hur illa allt är i Ryssland, det är till och med möjligt att detta är ett av delarna av en informationsattack mot vårt militärindustriella komplex i ett försök att påtvinga oss en icke- optimal, mycket dyr utvecklingslinje för pansarvärnssystem. Jag är dock benägen till versionen att detta bara är ytterligare en "soffexpert" som bestämt sig för att visa upp sin "kunskap".
    1. 0
      Juli 17 2016
      "Det är hela "hemligheten". I Ryssland finns prover av den 3:e generationen enligt den nuvarande tekniken (samma Avtonomiya, versioner av Kornet med IR-GOS), men de gick inte i serie på grund av den extremt låga övergripande effektivitet." De följde inte med oss, eftersom de inte kunde tänka på den nya GOS. Men tiden kommer och vi kommer till detta också. Desto mer snart, i tjänst med Nato-länder, kommer ett spårningssystem att dyka upp som bestämmer riktningen för fiendens eld.
  49. 0
    Juli 17 2016
    Citat: Vadim237
    De följde inte med oss, eftersom de inte kunde tänka på den nya GOS.

    Är detta dina fantasier eller har du korrekt information?

    Men tiden kommer och vi kommer till detta också.

    Det kommer när den tekniska generationen förändras och pris/effektivitetsparametern blir sund.
  50. -1
    Juli 17 2016
    Den ungefärliga räckvidden för horisonten från höjden av mänsklig tillväxt på jorden är 4.7 km, skriver författaren av misstag om Jupiters satellit inte om Europa? Och vilka är dessa attacker mot skaparna av "Cornet"? De gjorde ATGM för att förstöra fiendens stridsvagnar på ett avstånd som vida överstiger deras vapens skjuträckvidd, detta var deras huvuduppgift, och de gjorde ett utmärkt jobb med det! ATGM "Kornet" följer verkligen målet längs laserstrålen, men strålen lyser inte upp tankens yta, eftersom den lyser lite högre, och styrhuvudet fångar laserstrålningen som reflekteras från suspenderade partiklar i atmosfären och i i enlighet med detta, korrigerar missilens kurs.
    Egentligen såg jag absolut ingen kritik i den här artikeln. Författaren hällde helt enkelt en balja med slask på utvecklarna av "Cornet", och inget mer, samtidigt som han inte glömde att berömma "Spjut" och "Spike", som i princip inte kan övervinna KAZ "Afghanit".
    1. -2
      Juli 17 2016
      Citat: Anton Valerievich
      ATGM "Kornet" följer verkligen målet längs laserstrålen, men strålen lyser inte upp tankens yta, eftersom den lyser lite högre, och styrhuvudet fångar laserstrålningen som reflekteras från suspenderade partiklar i atmosfären och i i enlighet med detta, korrigerar missilens kurs.

      Förstod du vad du skrev?

      I själva verket utför laserstrålen i Cornet samma funktion som tråden i traditionella 2:a generationens ATGM. Laserstrålens uppgift i Cornet är att lysa "i rumpan" på raketen, där den har en mottagande enhet. Problemet är att om ATGM flyger i en rak linje, så kommer den kvarvarande strålningen att lysa exakt in i tankens mottagare; och om "med ett överskott av den visuella siktlinjen" (enligt Tula-utvecklarna), är det inte klart hur ATGM bestämmer ögonblicket för återgång till siktlinjen. Som jag redan skrivit, mest troligt med hjälp av en laseravståndsmätare på en bärraket, men då är alla dessa shamanska danser med att hålla strålen ovanför målet meningslösa.
      1. +1
        Juli 17 2016
        Återigen, för den envisa författaren, jag upprepar, det finns ingen avståndsmätare i Cornet ... och dess roll är inte alls densamma som PLS i 2:a generationens pansarvärnsskydd ... om du inte gör det förstå det här eller vet inte, tjafsa inte läsare ... raketen vet inte när den går ner till PU-målets linje, den vet bara om strålens centrum, men strålen sänks av PU...
        1. 0
          Juli 17 2016
          Författaren är förvisso envis, men det finns en avståndsmätare, åtminstone i versionen för teknik.
          Det finns en automatisk spårningsmaskin som sänker strålen på ett givet avstånd, som matas in manuellt eller fångas upp av en laseravståndsmätare (inte en operatör själv, men läs någonstans här). Vilket dock inte tvingar operatören att lysa in i själva tekniken, och kan mätas sida vid sida.

          https://topwar.ru/53227-boevoy-robot-na-baze-avtomobilya-tigr-s-ptrk-kornet.html
          1. 0
            Juli 17 2016
            Och läs nu artikeln igen och hitta åtminstone ett omnämnande av Cornet om teknik? Hela artikeln om att jämföra pansarvärnssystem på fjärrstarter ...
            1. 0
              Juli 18 2016
              Ja, bry dig inte om artikeln, den är inte objektiv. Dessutom finns det en misstanke om att maskinerna också har en avståndsmätare, jag vet inte säkert.
    2. 0
      Juli 18 2016
      Kunde inte komma förbi.

      Citat: Anton Valerievich
      ATGM "Kornet" följer verkligen målet längs laserstrålen, men strålen lyser inte upp tankens yta, eftersom den lyser lite högre, och styrhuvudet fångar laserstrålningen som reflekteras från suspenderade partiklar i atmosfären och i i enlighet med detta, korrigerar missilens kurs.

      Det finns inget styrhuvud på Kornet-missilen.
      Raketen fångar laserstrålen med rumpan.
      Ingen reflektion fångas.
  51. 0
    Juli 17 2016
    "Джавелин" и "Спайк" — это идеальное оружие для стрельбы по стоячим на открытой местности танкам, да, но в реальности далеко не всё так просто как на полигоне, в лесу и плотной городской застройке эти ПТУРы бесполезны, а на равнине они значительно уступают "Корнету" в дальности стрельбы.
    1. 0
      Juli 17 2016
      "В лесу и плотной городской застройке эти ПТУРы бесполезны" - В таких условиях нужны будут многоразовые РПГ, такие как Карл Густав М4.
      1. +1
        Juli 17 2016
        Чем вам Вампиры и РПГ-30 итд. неугодили?
        1. 0
          Juli 18 2016
          Потому что в городе придётся бороться не только с танками. У Карла Густава самая большая дальность стрельбы, самая большая номенклатура выстрелов, из всех существующих РПГ, а так же имеется компьютерный прицел, позволяющий добиться максимальной точности попадания, на максимальной дистанции, не только по не подвижным, но и по движущимся целям. Ни у РПГ 29 ни у РПГ 30 таких качеств нет, РПГ 29 слишком здоровый, а по дальности стрельбы вдвое проигрывает М4ому. Что бы выстрелить в танк из РПГ 30, вам придётся, по сути, в упор подойти - 200 метров - максимальная прицельная дальность стрельбы этого гранатомёта.
          1. 0
            Juli 18 2016
            Не сомневаюсь Карл еще и самый дорогой. Компьютерный прицел конечно хорошо, но обученный оператор еще лучше.

            200 метров для города в самый раз (длина красной площади около 300), зато РПГ 30 в отличии от Карла пройдет КАЗ и динамическую защиту, да и помощней будет.
            Ну а на открытой местности лучше ПТРК.
          2. 0
            Juli 18 2016
            По поводу Вампира по дальности он отстает только от новеньких Карлов, но ему всеж таки 30 лет, погуглил, весит 12 кг - нормально вроде, хотя и выглядит так, как будтобы все 20.

            Есть еще "Хашим" РПГ 32, он наиболее близок к Карлу, хотя и весьма оригинален, а если будет спрос то и номенклатура снарядов подтянется.
            1. 0
              Juli 18 2016
              В Польше создали динамическую защиту ERAWA 2 которая превосходит все существующие аналоги - эквивалентная стойкость 1200 мм против ОБПС и 1550 против КС - ни один из наших гранатомётов в том числе РПГ 30 её преодолеть не смогут, включая последнюю модификацию Корнета.
              1. 0
                Juli 18 2016
                Да поляки известные творцы, то стелс танк, то БМП с 120 мм пушкой, то супер КАЗ. А в железе то - что есть? А то вон батальон АЗОВ уже танк разработал, тоже "не имеющей аналогов" которой должен клятых Москалей гнать до Москвы.

                Если серьезно то не стоит вестись на рекламную агитацию в том числе и нашу, поживем увидим что там за КАЗ такая.

                По поводу последней модификации корнета(версия для техники): то она может сделать залп 2 ракет идущих впритык в одном луче, первая перехватывается КАЗ или динамической защитой, вторая проходит прямо в разряженное облако от взрыва, которое (облако) создает тень или если хотите вспышку для сенсоров КАЗ и поражает цель.
                Звучит весьма убедительно.
                Если у поляков есть механизм защиты то пожалуйста озвучте его - интересно, а еще лучше предоставьте ссылку.
    2. -2
      Juli 18 2016
      Citat: Anton Valerievich
      "Джавелин" и "Спайк" — это идеальное оружие для стрельбы по стоячим на открытой местности танкам, да, но в реальности далеко не всё так просто как на полигоне, в лесу и плотной городской застройке эти ПТУРы бесполезны, а на равнине они значительно уступают "Корнету" в дальности стрельбы.

      Ага. Спайк НЛОС- дальность стрелбы 25 км. Любым Спайком кроме самого последнего можно стрелять "из за холма".
  52. -1
    Juli 17 2016
    Citat från Lanista
    Citat: Anton Valerievich
    ATGM "Kornet" följer verkligen målet längs laserstrålen, men strålen lyser inte upp tankens yta, eftersom den lyser lite högre, och styrhuvudet fångar laserstrålningen som reflekteras från suspenderade partiklar i atmosfären och i i enlighet med detta, korrigerar missilens kurs.

    Förstod du vad du skrev?

    I själva verket utför laserstrålen i Cornet samma funktion som tråden i traditionella 2:a generationens ATGM. Laserstrålens uppgift i Cornet är att lysa "i rumpan" på raketen, där den har en mottagande enhet. Problemet är att om ATGM flyger i en rak linje, så kommer den kvarvarande strålningen att lysa exakt in i tankens mottagare; och om "med ett överskott av den visuella siktlinjen" (enligt Tula-utvecklarna), är det inte klart hur ATGM bestämmer ögonblicket för återgång till siktlinjen. Som jag redan skrivit, mest troligt med hjälp av en laseravståndsmätare på en bärraket, men då är alla dessa shamanska danser med att hålla strålen ovanför målet meningslösa.

    Просто поражают подобные комментаторы… «Я ничего не понимаю, но они там, тульские разработчки, какие-то шаманы с бубнами, а я интеллектуал-на-диване, думаю, что сделали они всё бессмысленно».
    До человека даже не доходит, кем он себя выставляет.
  53. -1
    Juli 17 2016
    О перспективных ПТУР можно говорить только в связке с КАЗ/САЗ и КОЭП.

    Современные КАЗ/САЗ типа "Трофи" или "Афганита" перехватывают ПТУР только в ограниченном угле подлета - до 50 градусов от горизонтали. Часть верхней полусферы от +40 до -40 градусов от вертикали является мертвой зоной КАЗ/САЗ. В Т-14 её защищает КОЭП, оснащенный датчиками лазерного облучения и/или ультрафиолетового излучения факела ракетного двигателя ПТУР, путем отстрела дымовых гранат.

    Следовательно, для поражения современного танка с КАЗ/САЗ и КОЭП потребуется обеспечить следующие характеристики ПТУР:
    - полет ракеты по навесной траектории с переходом в пикирование непосредственно над танком;
    - наведение ракеты по тепловую сигнатуру танка без применения лазерного облучения;
    - работу двигателя ракеты только на восходящей части траектории.

    Захват цели ГСН ракеты должен производится не на старте, а в полете после прохождения апогея траектории, поскольку сигнатура верхней проекции танка существенно отличается от сигнатуры боковой или фронтальной проекции.

    С этой целью ПТУР или пусковое устройство должны быть оснащены катушкой с оптоволоконным проводом, по которому картинка с ракеты передается на дисплей оператора, а тот помечает цель для её последующего захвата ГСН ракеты (по образцу "Спайка"). После чего оптоволоконный провод отстреливается и ракета пикирует на цель.

    Одновременно это решение позволит избежать поражения оператора (который ничем себя не обнаруживает, за исключением объектива тепловизора) и пускового устройства (которое располагается на закрытой позиции).
    1. +1
      Juli 18 2016
      Citat: Operatör
      Современные КАЗ/САЗ типа "Трофи" или "Афганита" перехватывают ПТУР только в ограниченном угле подлета - до 50 градусов от горизонтали. Часть верхней полусферы от +40 до -40 градусов от вертикали является мертвой зоной КАЗ/САЗ.

      Трофи покрывает всю верхнюю полусферу. См. сайт Рафаэля.
      1. +1
        Juli 18 2016
        "Не читайте до обеда советских газет" (С) - не принимайте в серьез условных изображений на сайте производителя САЗ "Трофи".
        1. 0
          Juli 18 2016
          Citat: Operatör
          "Не читайте до обеда советских газет" (С) - не принимайте в серьез условных изображений на сайте производителя САЗ "Трофи".

          ...а также не верить тому, что они говорят, а верить "оператору" Андрею? Убедили. varsat
  54. -1
    Juli 18 2016
    Citat: Operatör
    Современные КАЗ/САЗ типа "Трофи" или "Афганита" перехватывают ПТУР только в ограниченном угле подлета

    Данные по «Афганиту» закрыты, вы сосёте фантазии из своего пальца.
  55. 0
    Juli 18 2016
    Citat: Mentat
    Citat: Operatör
    Современные КАЗ/САЗ типа "Трофи" или "Афганита" перехватывают ПТУР только в ограниченном угле подлета

    Данные по «Афганиту» закрыты, вы сосёте фантазии из своего пальца.

    И чему минус? Процитируйте характеристики «Афганита» из открытых источников.
    1. 0
      Juli 18 2016
      Если что - я не минусил.

      Неужели так трудно оценить мертвую зону КАЗ "Афганит", исходя из горизонтального расположения продольной оси мортир с контрбоеприпасами, или вам нужен официальный документ, удостоверяющий сей наглядный факт?
    2. 0
      Juli 19 2016
      По Афганиту только есть патент - КАЗ с ударным ядром - а на Армате нет ни каких элементов с ударным ядром - значит и Афганита там тоже нет, зато есть комплекс "Зонт" в виде аэрозольных гранат на крыше башни.
  56. +1
    Juli 19 2016
    Действительно, ура-патриотов у нас в стране хватает! От этого и страдаем...
  57. 0
    Juli 19 2016
    Citat: Operatör
    Если что - я не минусил.

    Неужели так трудно оценить мертвую зону КАЗ "Афганит", исходя из горизонтального расположения продольной оси мортир с контрбоеприпасами, или вам нужен официальный документ, удостоверяющий сей наглядный факт?

    Не просто трудно, а невозможно, потому что вы не знаете свойства контр-боеприпасов.
  58. 0
    Juli 19 2016
    А что, так трудно подсчитать радиус поворота контрбоеприпаса, затраты энергии и времени при попытке изменить направление его полета с горизонтального на вертикальное?
  59. 0
    Februari 27 2018
    Всего то года полтора прошло... А как смешно читать.

    I alla fall.
    ВСЯ бронетехника прошлых лет и настоящего заточена на поражение пехоты и легкой техники на дистанции около двух километров. Крупных объектов - на дистанции около 3 км.
    Т.е. рассчет джавелина это приоритетная цель ВСЕХ имеющихся на поле боя средств поражения от БМП и танков и заканчивая снайперами и теми же ПТРК (2ого поколения, с фугасами).
    Корнет может сидеть где нибудь подальше и "рассматривать вооруженным взглядом" противника. Причем "мочить" ЛЮБОГО кто понравится - и танки и ДОТы...
    Третье поколение нужно. Но Джавелин неудачный пример.
    Сейчас наши вымучивают ПТРК дальностью в 20 километров с наведением с помощью БПЛА. Вот это уже "кое что".
    На малых же дистанциях "тупые" гранатометы вполне годное оружие.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"