Slaget vid Berestechko: skelett i "garderoben"

105
Slaget vid Berestechko: skelett i "garderoben"


År 1651 samlade de polska myndigheterna de största styrkorna under hela krigsperioden och lyckades tillfoga den ukrainsk-tatariska armén ett stort nederlag i det storslagna slaget vid Berestechko, som varade från 18 juni (28) till 30 juni (juli) 10).

För att förstå den avgörande betydelsen av den avgörande striden vädjade båda sidor till de högsta kyrkliga hierarkerna. Polackerna bad till den heliga jungfru Maria om att ge seger över katolicismens fiender, och Bogdan Khmelnitskys soldater bad till Guds moder om seger över katoliker och uniater. Innan kungens avgång från Warszawa välsignades han för striden mot "schismatikerna" på påvens vägnar av ärkebiskopen och påvens legat Giovanni de Tores och överräckte Jan Casimir ett svärd invigt i Johanneskyrkan.

Och patriarken av Konstantinopel skickade ett brev till Khmelnitsky, som godkände kriget mot ortodoxins fiender och förtryckare, och kallade katolikerna Satans verktyg. Hetmanen fick aktivt hjälp av den tidigare metropoliten i Korinth Joasaph (berövad graden av metropolit 1639). På uppdrag av patriarken Partheny anlände han 1648 till Khmelnytsky och hjälpte aktivt, med hjälp av sin auktoritet, att följa hetman på en kampanj och dödades under striden i Berestechko.



Detta är den största striden av eran och tragisk i den ukrainska historia evenemanget har länge uppmärksammats av forskare, främst ukrainska och polska.

Ryska historiker, som uppmärksammade Bohdan Khmelnytskys personlighet och hyllade hans militära konst, försökte praktiskt taget inte analysera hetmans största slag, som slutade med hans nederlag, även om de studerade segrarna 1648-1649.

Ukrainska historiker påpekar också att Moskva under lång tid försökte att inte blanda sig i kosackupproren på Ukrainas territorium, och under de första åren av Khmelnytsky-upproret försökte man bara använda det i sitt diplomatiska spel. Hösten 1648 rapporterade Don ataman Ivanov i ambassadörsorden om det misslyckade försöket från den ukrainska atamanen att ta Don-arméns stöd på tröskeln till upproret. Senare skrev Khan Islam Giray argt till Moskva att när han var på en kampanj med Khmelnitsky, gjorde Don-kosackerna en sjöräd på Krim. Dessa argument bör bara bekräfta att Don-kosackerna, och ännu mer tsaristtrupperna, inte kunde delta i den ukrainska hetmans fälttåg innan det rysk-polska kriget började 1654-1667.

"Skelett i garderoben"

Hittade praktiskt taget inget svar i den ryska historiska vetenskapen och de sensationella resultaten av arkeologiska utgrävningar på platsen för slaget, som utfördes sedan 1970 av Sveshnikov. Hans monografi "Slaget vid Berestechko" sammanfattade resultaten av den första erfarenheten i Ukraina av att studera platsen för en medeltida strid med hjälp av arkeologi. En av de oväntade upptäckterna var upprättandet av det tidigare okända faktum att "representanter för det ryska folket - Don-kosackerna och Moskva-bågskyttarna, som fram till slutet av striden var i kosacktruppernas läger och drog sig tillbaka, med dem hållna backa herrskapets angrepp och dog vid korsningen för frihet ukrainska folket".



Men tydligen, 1651, kunde den ryska militära kontingenten ännu inte vara på territoriet för kosackstaten Khmelnitsky, för att inte tala om deltagande i striden i västra Ukraina. Don-kosackerna agerade, som ni vet, ofta godtyckligt och genomförde gemensamma kampanjer med de ukrainska kosackerna, men i denna situation kunde deltagande i striden mot polackerna orsaka en diplomatisk konflikt mellan samväldet och Ryssland (och till och med kungligt förtryck mot Don) ), och därför verkar deras närvaro i slaget vid Berestechko otroligt. Moskvabågskyttarna var desto mer i offentlig tjänst och därför kunde de korsa den lagliga gränsen till samväldet endast genom direkt order från Moskva. Sådana order spåras naturligtvis inte i ryska dokument.

Men bland historiker finns det ingen enig åsikt i denna fråga. Och den viktigaste frågan uppstod när Sveshnikov genomförde utgrävningar.

Vad upptäckte Svesjnikov under sina utgrävningar? 1979 hittades ett delvis urtvättat manligt skelett på platsen för en av korsningarna. Nära hans högra öra låg ett stort örhänge i mässing på 7,5 centimeter i diameter. "Seden att bära ett örhänge i det högra var redan utbredd bland Don-kosackerna som föddes som fångna turkiska kvinnor redan på XNUMX-talet", skriver Sveshnikov. Kosackerna antog denna sed från Don först under andra hälften av XNUMX-talet. I laboratoriet för plastisk antropologisk rekonstruktion av Institutet för etnografi vid USSR Academy of Sciences i Moskva skapade skulptören-antropologen Veselovskaya ett skulpturellt porträtt av en man med ett massivt örhänge på basis av en hittad skalle. Dess utseende skiljer sig markant från liknande skulpturala porträtt av ukrainska kosacker.

Enligt definitionen av Kiev-forskaren Szegeda tillhörde den porträtterade personen, vad gäller antropologiska särdrag, Valdai-typen, utbredd främst i de västra och centrala delarna av den europeiska delen av Ryssland, varifrån, från och med XNUMX-talet, flyktingar tog sig till Don och anslöt sig till Kosackföreningens led.

Föremål av Don-ursprung hittades också bredvid Sveshnikovs skelett: en pulverkolv, två identiska blykorsar. I detta avseende noterar arkeologen att på Ukrainas territorium från XNUMX-talet till mitten av XNUMX-talet fanns det ingen sed att bära bröstkors eller ikoner. Enligt Eremitagets personal var elfenbensprydnaden på pulverkolven särskilt karakteristisk för produkterna från Don-hantverkarna, som i stor utsträckning använde utgrävda mammutbettar för att dekorera sina verk. Det är dock känt att Don-kosackerna levde länge i Zaporizhzhya Sich, liksom Zaporizhzhya-kosackerna på Don, så det är möjligt att föremålen som hittades, liksom det nämnda skelettet, tillhörde personer som fanns bland kosackerna på kvällen till Khmelnitsky-upproret. Men det är också möjligt att en liten avdelning av Don-volontärer deltog i striden.

Men Sveshnikov citerar ett annat till synes viktigt faktum: han hittade ett vass.

Det är känt att typiskt vapen Moskva bågskyttar var berdysh av en speciell typ, som inte hittades vid den tiden i trupperna i andra europeiska och asiatiska stater. En av dessa vass hittades på platsen för slaget nära ön Gaek. Sveshnikov skriver: "Kampen på vassen krävde lämpliga färdigheter, och Moskvas bågskyttar tränades att använda detta vapen. I händerna på en oförberedd person kan en berdysh av Moskva-typ orsaka hans död. Därför var berdysh onödig för de ukrainska kosackerna, och dess upptäckt på platsen för en trolig ukrainsk korsning nära Berestechko kan bara förklaras av det faktum att detta vapen fördes hit av personen som ägde det, det vill säga Moskva-bågskytten .

På slagfältet i byn Ostrov, inte långt från platsen för kosacklägret, hittades också en slaga, som användes av Moskvas bågskyttar främst i kavallerienheter. I väst gick slagan ur bruk redan på XNUMX-talet, men i Ryssland var det även på XNUMX-talet ett traditionellt vapen. Ukrainska kosacker, enligt Sveshnikov, använde inte slagor.

Tillbaka på 1930-talet, nära ön Gaek, hittades en nästan fyrkantig kopparbröstikon av misstag - ett exempel på konstnärliga produkter från Moskvamästare från mitten av XNUMX-talet. Enligt Sveshnikov kunde hon "bara komma under Berestechko med den person som bar den, det vill säga förmodligen med Moskva-bågskytten."

Utgrävningar på platsen för korsningen avslöjade många vapenpipor och hela vapen tillverkade av Moskvas vapenhus. De kunde komma in i Khmelnytskys armé genom handel eller vara en del av lagren av vapen som skickades till hetman av tsar Alexei Mikhailovich på tröskeln till slaget vid Berestechko. Men de kan också vara det personliga vapen för bågskyttarna som följde med transporten med dessa förnödenheter.

Det är intressant att den franske diplomaten Pierre Chevalier i sin "Historia om kosackkriget mot Polen", skriven omkring 1653, rapporterar att under slaget vid Berestechko någon "muskovit" med en lie i händerna attackerade en kosack. Men Sveshnikov hävdar att författaren, som beskrev händelserna enligt Jokim Pastorius och Johann-Georg Schloeders texter, i det här fallet felaktigt översatt den tyska texten, där Schloeders två gånger omnämnda kosackhjälte av någon anledning kallas "moskovit". Eftersom hjälten som väckte kungens beundran dog, var det omöjligt att undersöka omständigheterna kring uppkomsten av en ryss i kosackarmén. Men källor nämner bland deltagarna i slaget vid Berestechko också en viss son till en bojar från nära Voronezh, Nikita Ananievich Zababura. Ryska undersåtars deltagande i striden har dock ännu inte uppmärksammats av ryska historiker. För samtida var det då vanligt att en utländsk legosoldat dök upp i vilken armé som helst. En annan sak är om det var ett privat initiativ från en legosoldat eller resultatet av en grannstats ingripande.

Ett begränsat utbud av källor ger upphov till mycket olika versioner, som är föremål för dispyter mellan historiker. Sveshnikov, på grundval av arkeologiska fynd, kom till slutsatsen att under slaget vid Berestechko kämpade små avdelningar av Don-kosacker och Moskva-bågskyttar på sidan av Khmelnitsky.

Diplomatiska spel av Khmelnytsky

De fakta som citeras av arkeologen Sveshnikov, i kombination med de nämnda rapporterna från skriftliga källor, får oss att uppmärksamma några av nyanserna i den moskovitiska statens utrikespolitik under denna period. Det är känt att Ryssland officiellt höll sig till neutralitet och observerade villkoren för den "eviga" Polyanovsky-freden 1634. Tsarregeringen vägrade Hetman Khmelnytskys förslag att starta ett krig mot samväldet 1648, 1649 och 1650. Samtidigt demonstrerade Moskva-diplomater för polackerna lojalitet mot fredsfördraget och intog en avvaktande attityd.

Det bör inte glömmas att i slutet av 1650, efter förhandlingar med ambassadör Zhdonovich, beslutade sultanen att ta Khmelnitsky och Zaporozhye-värden under sitt beskydd efter att ha avlagt eden från hetmanen och kosackförmannen. I februari 1651 gav den turkiska ambassaden Khmelnitsky ett diplom för innehavet av det "ryska furstendömet". Utsikten till en sådan allians passade inte alls Ryssland, och kosackambassadörerna använde därefter, när de uppnådde sina mål i förhandlingarna i Moskva, hotet om ett sådant farligt perspektiv för att övertala tsaren till en militär allians med Zaporozhian Host mot Polen.

Det är känt att hetmans ambassadörer 1653, när de övertalade Moskva om lämpligheten att ta kosacken Ukraina under tsariskt beskydd, sa att annars skulle Zaporizhzhya-armén tvingas gå med på den turkiska sultanens protektorat. Till slut beslutade tsarregeringen att bryta med samväldet, och Zemsky Sobor den 1 oktober (11) samma år beslutade att acceptera den zaporizjiska armén under "suveränens höga hand", vilket oundvikligen innebar en krigsförklaring inom den närmaste tiden. framtida.

Den naiva föreställningen att Khmelnytsky försökte "återförena Ukraina med Ryssland" är fortfarande utbredd i rysk vetenskaplig litteratur. I själva verket försökte hetman bilda en antipolsk koalition, som inte bara involverade Krim-khanatet och Ryssland utan även Moldavien, Transsylvanien och Sverige i kampen. Därför pågick förhandlingar om antagandet av både ryska och turkiska protektorat. Genom att använda kampen för inflytande på Zaporozhye-värden från olika stater, strävade Khmelnytsky efter sina egna mål, hoppades stärka kosackstaten och skapade till och med ett prejudikat för överföringen av hetmans mace genom arv, vilket faktiskt var tänkt att likställa den ukrainska hetman med suveräna furstar. Det var därför han gifte sig med sin äldste son med dottern till Moldaviens suverän, och före sin död fick han medgivande från kosackförmannen att välja sin yngste son Yuri till hetman, trots hans uppenbara oförmåga till militär och statlig verksamhet.

Således spelade Khmelnytsky ett komplext diplomatiskt spel och försökte hitta starka allierade för att vända krigets tid till hans fördel.



I juni 1651 skrev den grekiske munken Pavel, i hopp om att bidra till hetmans närmande till Ryssland, till tsar Alexei Mikhailovich att den turkiska ambassadören den 28 mars sa till Khmelnitsky: om han behöver militär hjälp kommer sultanen att skicka det nödvändiga numret. av soldater. Hetman tackade för erbjudandet, men vägrade turkisk hjälp, varefter Pavel fortsatte: ”Ditt stora rike skulle snart sända lite hjälp till hetman av militärer; han har redan många trupper, men det är nödvändigt att ditt stora rikes namn förhärligas, att han har hjälp av dig. Och om nu ingen hjälp sänds, så låt ditt rike veta att det kommer att bli krig för dig; tatarerna skulle ha tagit upp det för länge sedan." Denna diplomatiska utpressning inleddes tydligt med Khmelnytskys kunskap.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

105 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +18
    Juli 20 2016
    Resultatet av artikeln, då, vad nu, saloederna bekände strategin att placera sin plats på flera toalettsitsar samtidigt. Och du behöver inte sjunga om det faktum att tiderna går, människor förändras, ja, fan, men inte i det här fallet ...
    1. +4
      Juli 20 2016
      Citat från Shiva83483
      Resultatet av artikeln, då, vad nu, saloederna bekände strategin att placera sin plats på flera toalettsitsar samtidigt. Och du behöver inte sjunga om det faktum att tiderna går, människor förändras, ja, fan, men inte i det här fallet ...


      Bestämt dig för att peta runt? Napgasno, kära, napgasno. Om du inte ska äta fläsk av någon anledning, respektfullt på något sätt och väldigt mycket, är detta inte en anledning att avundas så okonstruktivt.

      Men jag tror att om du fortfarande kan motivera fördelarna med kall vodka och färskt bacon ... Pgedstavlyayut - pocherevinka, mjuk, färsk, lätt saltad, med en slits ... mmmm ... Kall. Svart bröd och salladslök. Och polera sedan med en tallrik kall acroshka på gräddfil ...

      Så, om du berättar detta för din rebbe andlig mentor - jag försäkrar dig, han kommer fortfarande att tillåta dig en gång. Schaub Wee visste vad du skällde ut.
      1. +3
        Juli 20 2016
        Och du, då, hur, ursäkta mig, kom åt sidan till ämnet? Det spelar ingen roll, fett slukas av dessa väderflöjlar i de ukrainska myndigheterna som i århundraden bekände sig till en "nationell idé" - hur man säljer sin mark och folk mer lönsamt, och till vem - eller matzo. Faktum kvarstår. Det skulle naturligtvis inte vara nödvändigt att översätta pilarna till hela folket som helhet (även om fransmännen från "paddlingarna" och italienarna från "pastan" inte tappar humöret speciellt - så de "saloed" är en förolämpning endast från gärningsmannens synvinkel), men det är också glädjande att använda en förevändning för lätt antisemitiska antydningar är inte heller fallet. Så flämta inte...
      2. +4
        Juli 20 2016
        Citat från Mik13
        Bestämt dig för att peta runt? Napgasno, kära, napgasno. Om du inte ska äta fläsk av någon anledning, respektfullt på något sätt och väldigt mycket, är detta inte en anledning att avundas så okonstruktivt.

        Ni slaver, utan oss, reder ut saker sinsemellan och tillskriver oss ingenting till era motståndare.
        1. +8
          Juli 20 2016
          Vi kommer att ta reda på det, oroa dig inte, bara ditt "bidrag" till många processer i vårt land tidigare, och vi kommer inte att glömma nu heller. Ta ditt folk till dig (från alla hörn av det nuvarande splittrade Ryssland) och blanda dig inte i våra angelägenheter på något sätt, du tittar och vi kommer att sluta minnas dig.
      3. +4
        Juli 20 2016
        Kära man, vad sägs om ditt bildliga tänkande? Under mitt liv observerade jag personligen ett stort antal gånger hur representanter för nationaliteter knäckte fett, som per definition inte är tänkt att äta det, jag håller i allmänhet tyst om religiösa anpassningar som förbjuder konsumtion av denna produkt. Och det är inte nödvändigt för mig att ta upp dessa småstadsskämt, han tar det inte. Och när det gäller att vädja till rabbinen, som du uttryckte det, då ...... du krulliga, jag tror att du vet bättre, dessa finesser hos judarna stör mig inte ...
    2. +8
      Juli 20 2016
      "PÅ 1651 år samlade de polska myndigheterna de största styrkorna under hela krigsperioden och lyckades tillfoga ukrainska- den tatariska armén blev allvarligt besegrad i det storslagna slaget vid Berestechko"

      Jag läste det, satte ett minus, stängde ...
    3. 0
      April 9 2017
      Citat från Shiva83483
      Resultatet av artikeln, då, vad nu, saloederna bekände strategin att placera sin plats på flera toalettsitsar samtidigt. Och du behöver inte sjunga om det faktum att tiderna går, människor förändras, ja, fan, men inte i det här fallet ...

      Resultatet av artikeln är bara att det förekom en fragmentering av stora statliga enheter, såsom Osmanska riket och Samväldet, inte att förväxla med Polen. Polen. Detta är ett verk av det ryska imperiet, där det var nödvändigt att ge ett namn åt en delad del av den vita horden, på delar av vilken, redan senare, en politisk karta över det så kallade Europa, som nu är synlig för oss , bildades ....
      Tja, Ukraina är, som det är nu, en tvist mellan väst och öst, och sedan fanns det också ottomanerna!...
      Och fett är inte att skylla på. Det kan visa sig att de också skulle kunna genomgå islamisering, men för tillfället väntar Polens öde, där dess existens som sådan lever på russofobi! ...
  2. +5
    Juli 20 2016
    Huvudskelettet i garderoben, inte bara ett skelett utan ett skelett, är Hops flykt från slagfältet. Och allt annat är så, skal, anteckningar i marginalen.
    1. Riv
      +9
      Juli 20 2016
      Inga skelett. Tatarer kämpade inte för vackra ögon. De fick betalt. Och Khmelnitsky hade helt enkelt inte pengar. Tataren Khan ville inte slåss för "senare betalar jag" och dumpade honom och tog hetman själv som en garanti.
      Tydligen hittades pengarna fortfarande, eftersom tatarerna fortsatte att stödja Khmelnitsky.
      1. +5
        Juli 20 2016
        Och vad släpptes då utan lösen? Skattkammaren tillfångatogs av polackerna i lägret. Tatarer led inte alls av altruism.

        Ingen tog tag i Khmel, han sprang iväg. Och han kom på en saga om tatarerna så att hans bröder inte skulle skäras i bälten för att de flydde från slagfältet och faktiskt förrådde trupperna.
        1. Riv
          +3
          Juli 20 2016
          Och vem såg den fångade skattkammaren? Vem skulle hindra tatarerna från att ta henne med sig? De var trots allt huvudstyrkan i lägret. Och så att tänka: utan en hetman var det första kosackerna skulle göra att stoppa in den skattkammaren i sina fickor.

          Men hur vet du det? Kanske knuffade de dem ... Det var därför de sprang från den mest fördelaktiga positionen, för det fanns inget att försvara.
          1. +1
            Juli 20 2016
            Citat från Riv.
            Och vem såg den fångade skattkammaren?

            Soldaterna från Ludwig Weiger, som plundrade den.
        2. +4
          Juli 20 2016
          Det verkar som att saken inte hade kunnat göras utan en lösensumma - med största sannolikhet var det Aleksey Mikhailovich som betalade den ... bara för att Krim inte skulle lämna över hetman till polackerna, som också var redo att betala mycket, bara för att avsluta detta smutsiga och blodiga krig med att förstöra en nyckelfigur. En sorts medeltida "hybridstrategi". Tsaren ville försvaga båda sidor utan att direkt ingripa: han hjälpte inte polackerna, men han försökte också stoppa Khmelnitskys alltför farliga flirtande med tatarerna och turkarna, genom att regelbundet organisera räder av Don-kosackerna på Krim. När det gäller förräderi var Khmelnytsky inte den första och inte den siste i denna fråga - hetmanerna utmärktes alla milt uttryckt av "inkonstans" i sina politiska manövrar. Om "bröderna" inte slaktade hetmanerna för allianser med Krim-horden och med muhammedanerna i allmänhet, för konspirationer med katoliker som planterat Unia i de ortodoxa områdena, så borde det ha varit en bagatell i deras ögon att fly efter en förlorad strid. : att döma av de lokala särdragen för de militära aktionerna, var det inte alls skamligt att springa för att rädda liv för en inte alltför disciplinerad armé, liksom en vild massaker, som "hjältarna" alltid arrangerade och fick övertaget ... Av Gud, det verkar som om allt hände igår: sådana vanor har över tiden väldigt lite förändrats.
          1. Riv
            +4
            Juli 20 2016
            När det gäller Alexei Mikhailovich - inte ett faktum. Ett år efter denna strid kommer Khmelnitsky att lösa ut polackerna från tatarernas fångenskap endast för att döda dem. Han kommer att betala (obs, Karl!) med thalers. 50000 XNUMX thalers är väl inte mycket? Var fick han dem från den ryske tsaren?
            1. 0
              Juli 25 2016
              Har du hört talas om sådana "efimki"? Men det här är thalers av ryskt mynt ...
      2. +3
        Juli 20 2016
        Citat från Riv.
        Tatarer kämpade inte för vackra ögon. De fick betalt. Och Khmelnitsky hade helt enkelt inte pengar. Tataren Khan ville inte kämpa för "senare betalar jag" och dumpade honom och tog hetmanen själv som en garanti. Tydligen hittades pengarna fortfarande, eftersom tatarerna fortsatte att stödja Khmelnitsky.

        Inte bara för pengar, tatarerna och turkarna försökte föra sin politik. De kom till och med på en princip: en stark hetman, en svag kung. Och bakom kulisserna – dra i trådarna själv. I princip är det inte dumt alls, så de försökte behålla samma Khmelnitsky (för tillfället, för tillfället), eftersom det inte fanns något att fånga utan honom.
      3. PKK
        0
        Juli 20 2016
        Hur bestämmer man bara allt! Och var är oldenburgarna, som då styrde bollen i alla floder och vattenpölar? Utan deras tillåtelse, då hängde de sig inte särskilt mycket, men inte ett ord om dem.
      4. 0
        April 9 2017
        Citat från Riv.
        tatariska

        Låt oss göra en definition att på den tiden kallades alla obestämda nationaliteter tatarer! Självbestämmandet för dem som var mer eller mindre bildade hände just vid den tiden, och då döptes de redan när de döptes och är nu bekanta för oss någonstans av Romanovs och bara de är på det ryska imperiets territorium. Och någonstans britterna med deltagande av Osman och Romanovs
        Och den här striden är bara det där försöket att självidentifiera vid den tiden att de kunde ha förblivit tatarer, men de blev ryssar!...
    2. 0
      Juli 20 2016
      I O. Buzinas bok "The Secret History of Ukraine-Rus" finns ett kapitel där han beskrev sin syn på denna historiska händelse. Och du vet, jag håller med honom. Och det handlar inte bara om pengar ...
  3. Riv
    +10
    Juli 20 2016
    Polackerna bad till den heliga jungfru Maria om att ge seger över katolicismens fiender, och Bogdan Khmelnitskys soldater bad till Guds moder om seger över katoliker och uniater.

    Den heliga jungfru Maria visade sig vara starkare ...

    Kosackernas stora förluster är dock bara kända från polska historiker. Deras partiskhet bevisas av det faktum att Khmelnitsky om några månader kommer att stoppa de polska trupperna vid Vita kyrkan, och ett år senare kommer han att besegra dem i slaget vid Batoga. Det är osannolikt att han skulle ha kunnat göra detta om han hade förlorat mer än hälften av sin armé nära Berestechko.
    1. +9
      Juli 20 2016
      Citat från Riv.
      Kosackernas stora förluster är dock bara kända från polska historiker. Deras partiskhet bevisas av det faktum att Khmelnitsky om några månader kommer att stoppa de polska trupperna vid Vita kyrkan, och ett år senare kommer han att besegra dem i slaget vid Batoga. Det är osannolikt att han skulle ha kunnat göra detta om han hade förlorat mer än hälften av sin armé nära Berestechko.


      Här håller jag helt med. Kosackerna visste hur man gör en massa saker, och även om de var långt ifrån den reguljära armén och inte hade några utsikter, var deras individuella utbildning ganska upp till paret (som det anstår rånarna som lyckades överleva under arbetets gång). Därför behärskade kosackerna färdigheterna att lämna slagfältet till perfektion. Inte att förväxla med flyg - en kompetent retreat är också en hög konst.
    2. -7
      Juli 20 2016
      Kom igen. Få ghouls på den tiden strövade omkring på stäppen och sådde bovete i byarna? Det fanns inga nya problem att vinna: han lovade vodka, kvinnor och möjligheten att råna ostraffat - och den nya armén är redo.
      1. Riv
        +7
        Juli 20 2016
        Givetvis kan du plocka upp gissel, men ... det här är inte spelet "Cossacks", där du slukar mat och guld - och får en enhet med de givna egenskaperna och helt orädd vid utgången. Rumpan kommer att behöva disciplineras i fem år för att göra honom åtminstone till en sken av en tysk landsknecht i polsk tjänst. Men varför ens försöka? Anställ tatarer, betala samma pengar och du har en hästbågskytt i din tjänst, som lärt sig att slåss från barndomen.
        1. -4
          Juli 20 2016
          Ja, alla kosacker, som zaporiserar att Donets, var inte annorlunda än vanliga gisselbanditer. Och att presentera dem i form av superduper professionella krigare är endast möjligt om LSD tas mycket starkt.

          Inte i en enda strid kunde kosackerna, som var en irreguljär armé (i huvudsak en milis), mot en professionell armé, redo för strid och för en korrekt (d.v.s. enligt militärvetenskapens alla regler) strid, någonsin överleva . De misshandlades på fältet av polackerna och ryska bågskyttar och tjänstemän, och tyskarna, och britterna och fransmännen. Och vid olika tidpunkter och i olika krig.

          När det gäller disciplin är kosackerna och disciplinen a priori oförenliga begrepp.

          1. Riv
            +1
            Juli 20 2016
            Det var därför Khmelnitsky blev slagen varje gång när det inte fanns några tatarer med honom. Dessutom tog tatarerna också bort det mesta av militärbytet, vilket gjorde kosackerna mycket olyckliga. Men att svälla var de dock rädda. Det var inte sötare att få en tatarisk sabel på huvudet än en polsk.
          2. +3
            Juli 20 2016
            Citat: Alexey T. (Oper)
            Inte i en enda strid kunde kosackerna, som var en irreguljär armé (i huvudsak en milis), mot en professionell armé, redo för strid och för en korrekt (d.v.s. enligt militärvetenskapens alla regler) strid, någonsin överleva . De misshandlades på fältet av polackerna och ryska bågskyttar och tjänstemän, och tyskarna, och britterna och fransmännen. Och vid olika tidpunkter och i olika krig.

            När det gäller disciplin är kosackerna och disciplinen a priori oförenliga begrepp.

            Är du förmodligen en släkting till Sverdlov, som skrev under direktivet från 1919, eller Trotskij själv?
    3. +6
      Juli 20 2016
      Citat från Riv.
      Kosackernas stora förluster är dock bara kända från polska historiker. Deras partiskhet bevisas av det faktum att Khmelnitsky om några månader kommer att stoppa de polska trupperna vid Vita kyrkan, och ett år senare kommer han att besegra dem i slaget vid Batoga. Det är osannolikt att han skulle ha kunnat göra detta om han hade förlorat mer än hälften av sin armé nära Berestechko.

      Bohun lyckades dra tillbaka större delen av armén genom träsken, men artilleriet och konvojen gick förlorade. Så berättelserna om kosackarméns död är mycket överdrivna, även om förlusterna var påtagliga.
  4. +6
    Juli 20 2016
    1651 fanns det en stat Ukraina...? I februari 1651 gav den turkiska ambassaden Khmelnitsky ett diplom för innehavet av det "ryska furstendömet" Turkarna, till exempel, kände inte till en sådan stat som Ukraina.... Polina, var hämtade du en sådan sak..? Detta är vad de skriver i ukrainska läroböcker..?
    1. 0
      Juli 20 2016
      .Polina, var har du hämtat en sådan sak..? Detta är vad de skriver i ukrainska läroböcker..?

      Det verkar för mig, Alexei, att hon har blivit skicklig på Samsonov.
    2. +3
      Juli 20 2016
      Citat från parusnik
      Turkar, till exempel, kände inte till en sådan stat som Ukraina

      Jag kan inte säga något om staten, men ordet "ukrainska" existerade definitivt redan. Titta på porträttet av Khmelnitsky i artikeln och på signaturen på porträttet. De två sista orden på latin i översättning betyder "ukrainsk hertig".
      1. +5
        Juli 20 2016
        Kaiten.."Ukraina" - i bemärkelsen utkanten .. i själva Ryssland var det fullt, det fanns Ryazan Ukraina, Sloboda ... Men här är det som är intressant .. B. Khmelnitsky och kosackerna kallade sig ryska .. Men återigen, det är inte poängen ... B .Khmelnitsky framställs som en kämpe för självständighet ... Långt därifrån .. upproret började, som en vanlig herre, för adelns rättigheter .. men det visade sig att det växte till ett folks och mot polackerna och för återförening med Ryssland .. B. Khmelnitsky tvingades acceptera massornas strävanden .. Detta är inte ens min åsikt .. Men åsikten från ukrainska historiker från 19-talet N. Kostomarov, M. Drahomanov .. Och de var kända ukrainofiler ..Den naiva föreställningen att Khmelnytsky försökte "återförena Ukraina med Ryssland" är fortfarande utbredd i rysk vetenskaplig litteratur... De berättade inte ens om detta för mig i skolan ..
    3. +5
      Juli 20 2016
      På något sätt, förra året, bestämde jag mig för att läsa Georgiens historia och kom över ett enormt material på Internet, där dess historia beskrivs av författarna från Noas tid. Men nu handlar det inte om det.
      I ett av kapitlen i detta opus fanns något liknande den här frasen - "I ett sådant och ett år (det var på 15-talet) åkte den georgiske prinsen till Rumänien för att hjälpa de lokala trupperna ...". Vad - Rumänien fanns redan på 15-talet.
      Varför bli förvånad över förekomsten av ukrainare på 17-talet, om, enligt den nuvarande "historiografin" i Ukraina, ukrainare som folk eller nation dök upp långt före Frälsarens ankomst.
      Tyvärr, med hjälp av sådana författare, förvandlas allt historiskt material till svordomar.
      1. Riv
        0
        Juli 20 2016
        Sedan Noas tid, säger du? Tydligen var den bibliska patriarken Saakasjvilis förfader. Detta är desto mer troligt att Sahak är ett armeniskt namn, det är inte populärt bland georgier.
        Tja, tänk på det själv: Georgiens historia sedan Noas tid. Nåväl, skratt! Varför då inte från den tid då Gud skapade himmel och jord?
  5. +1
    Juli 20 2016
    Vilken typ av UKRAINISKA kosacker? Kanske räcker det för att förvränga historien? Det fanns kosacker .... Don, Siberian, Kalmyk, Nagai-tatarer fanns i närheten, etc. och den armén kunde ha bestått av dem. Plus att det kunde finnas ryssar. I decennier , vi har trummats om det tatariska-mongoliska oket. Dessutom besteg Romanovskys tronen och, vad som är mest intressant, besteg efter Troubles Time .... men var han i ledtog med polackerna? a? För att stärka din makt?
    1. 0
      Juli 20 2016
      Citat från Mengad
      Vad är ukrainska kosacker?
      Vanliga, ni vet, ukrainska kosacker, som utgjorde den registrerade Zaporizhzhya-värden och Nizovsky Zaporizhzhya-värden (Zaporozhian Sich).

      Bokstavligen 100 år efter händelserna som beskrivs i artikeln, 1755, var min avlägsna förfader en överste i Zaporizhzhya-armén och ledde Novo-Kodatskaya palanka, d.v.s. med moderna mått mätt var han guvernör i en av regionerna i dåvarande Ukraina.
      1. Riv
        +7
        Juli 20 2016
        Du blandade så slentrianmässigt kosackerna och Ukraina. Faktum är att varken turkar, tatarer, ryssar eller (överraskning!) kosacker någonsin har hört talas om något Ukraina. Det fanns: Belaya Rus, Lesser Rus, Great Rus, och dessa namn ändrade sin geografiska referens då och då.
        Närmare bestämt, de platser där Khmelnitsky hade roligt och specifikt på den tiden kallades Little Russia.

        Det är sant att jag är en liten, obetydlig person, men det var Gud som gav mig att nu är jag ensam ägare och autokrat ryska...

        Khmelnytsky sa detta till polackerna vid samtalen i Kiev.
        1. +7
          Juli 20 2016
          Citat från Riv.
          Du blandade så slentrianmässigt kosackerna och Ukraina. Faktum är att varken turkar, tatarer, ryssar eller (överraskning!) kosacker.

          Det är sant att jag är en liten, obetydlig person, men det var Gud som gav mig att nu är jag ensam ägare och autokrat ryska...

          Khmelnytsky sa detta till polackerna vid samtalen i Kiev.


          Jag håller med dig, men jag förstod inte riktigt varför du listade kosackerna tillsammans med nationaliteter - turkar, tatarer, ryssar? Kosacker är ett gods, ett yrke om man så vill. Dessutom citerar du själv Khmelnitskijs svar till polackerna, där han tydligt anger sin etnicitet, förresten, vidare, säger han (om mitt minne inte slår mig rätt) att resten av de personer som han försvarar är rysk-ortodoxa personer (inte bokstavligen, men det är meningen).
          1. Riv
            0
            Juli 20 2016
            Du blandar ihop nation och nationalitet. Det första är ett etnopolitiskt begrepp, det andra är ett etno-geografiskt. Kosackerna är bara ett exempel på en nationalitet som har blivit ett gods (det är det!) Som en del av nationen. Vidare blev klassen mer och mer suddig, dess tecken gick förlorade och så småningom reducerades till rent yttre: rekrytering till vissa militära enheter, ett annat förhållningssätt till träning och så vidare.

            I själva verket blev upproret av Khmelnitsky bara en av de viktigaste episoderna i bildandet av ryssarna som en nation.
        2. +2
          Juli 20 2016
          Något som det här...
          1. 0
            Juli 20 2016
            Struntprat uppriktigt. Min farfars far ansåg sig alltid vara en ukrainare. Dessutom, 1911, som en av de ledande teoretikerna, deltog han i publiceringen av den litterära tidskriften i ukrainska "Ukrainska Hata", vilket är anledningen till att han i det moderna Ukraina fortfarande anses vara en av grundarna av ukrainsk journalistik.
            Men han övergav aldrig den ortodoxa tron, inte ens efter revolutionen.
            1. Riv
              +5
              Juli 20 2016
              Kom igen. :) Här kommer Motorola att vara militärbefälhavare i Kiev - och omedelbart kommer alla runt omkring att förseglas med ortodoxa och ryska. Det kommer att gå som en klocka, eftersom ukrainare nu varken har ett fosterland eller tro. En girighet återstår.
              Och samma sak hände för hundra år sedan. Historien upprepar sig.
              1. 0
                Juli 21 2016
                Citat från Riv.
                Här kommer Motorola att vara militärbefälhavare i Kiev

                Lämnar vi Klitschko som borgmästare?
            2. +1
              Juli 20 2016
              Citat: Alexey T. (Oper)
              Min farfars far ansåg sig alltid vara en ukrainare.


              Ursäkta mig, men ... Och om en person anser sig vara Napoleon Bonaparte - blir han en fransman efter det ??? Nej

              Ja, det österrikisk-ungerska projektet att separera en del av Rysslands territorium är drygt 125 år gammalt, så det är inte förvånande att din farfarsfar redan 1911 blev ett offer för västerländsk informationspolitik. Hans prestationer i utvecklingen av en av dialekterna - ingen bestrider. Men betyder detta att han redan vid den tiden tillhörde en etnopolitisk gemenskap med en kultur och värderingar som skilde sig väsentligt från den ryska kulturen?
              1. +2
                Juli 20 2016
                Citat: BMP-2
                Citat: Alexey T. (Oper)
                Min farfars far ansåg sig alltid vara en ukrainare.


                Ursäkta mig, men ... Och om en person anser sig vara Napoleon Bonaparte - blir han en fransman efter det ??? Nej

                Ja, det österrikisk-ungerska projektet att separera en del av Rysslands territorium är drygt 125 år gammalt, så det är inte förvånande att din farfarsfar redan 1911 blev ett offer för västerländsk informationspolitik. Hans prestationer i utvecklingen av en av dialekterna - ingen bestrider. Men betyder detta att han redan vid den tiden tillhörde en etnopolitisk gemenskap med en kultur och värderingar som skilde sig väsentligt från den ryska kulturen?

                Och vem sa till dig att ukrainska och ryska kulturer är "betydligt olika"?
                1. +1
                  Juli 21 2016
                  Citat: Alexey T. (Oper)
                  Och vem sa till dig att ukrainska och ryska kulturer är "betydligt olika"?

                  Så jag pratar om det faktum att det inte finns några speciella skillnader: det här är ett folk som bor på ett stort territorium, vars geografiska struktur påverkade utseendet på olika beteckningar på dess komponenter!
    2. 0
      Juli 20 2016
      Citat från Mengad
      Dessutom besteg Romanovskys tronen

      Eck stör dig.
  6. +6
    Juli 20 2016
    Det vill säga, Ukraina var redan på 17-talet? Vilken ukrainsk historia? Vad Ukraina i allmänhet! Det fanns en utkant av ryska länder, av vilka det fanns minst tjugo utkanter! Det har aldrig funnits något Ukraina med stat och självständighet, aldrig! Och det moderna geopolitiska missförståndet skapades av några transjordanska arbetare och bönder som tog makten i den ryska staten. Och nu denna utbildning podpendosovik.
    Det fanns Lilla Ryssland med det ryska ortodoxa folket.
    1. -1
      Juli 20 2016
      Det fanns inget Lilla Ryssland. Det fanns Commonwealth, på vars territorium Zaporizhian Sich (Zaporozhian Host) fanns.
      1. -1
        Juli 21 2016
        Citat: Alexey T. (Oper)
        Det fanns inget Lilla Ryssland. Det fanns Commonwealth, på vars territorium det fanns Zaporozhian Sich (Zaporozhian Host)

        i själva verket fanns det två trupper - Zaporozhye och registrerade kosacker och deras territorier var olika, och det fanns två Hetmans ...
        Du känner inte till ditt hemlands historia väl, du tror på din mormors berättelser om din farfar ...
        1. -2
          Juli 21 2016
          Citat: 4th Parason
          Citat: Alexey T. (Oper)
          Det fanns inget Lilla Ryssland. Det fanns Commonwealth, på vars territorium det fanns Zaporozhian Sich (Zaporozhian Host)

          i själva verket fanns det två trupper - Zaporozhye och registrerade kosacker och deras territorier var olika, och det fanns två Hetmans ...
          Du känner inte till ditt hemlands historia väl, du tror på din mormors berättelser om din farfar ...

          Du avslöjade en gång för mig... Du kanske tror att jag inte visste om det. Läs mina inlägg nedan.
          När det gäller mitt hemland är det för mig Leningrad och Murmansk-regionen, och inte Ukraina. Och tro mig, jag känner till deras historia lika väl.
          1. 0
            Juli 21 2016
            Citat: Alexey T. (Oper)
            Du kanske tror att jag inte visste om det. Läs mina inlägg nedan.

            Tja, faktiskt, det finns en känsla av att det inte är välkänt ...
    2. lel
      +4
      Juli 20 2016
      naturligtvis fanns det inget Ukraina ... i bästa fall användes detta ord med en indikation på ett område som Volga, Volga, Trans-Ural, Baltikum ... det finns inga sådana stater, men det finns ett ord ... här tog vapen tag i det här sugröret i hopp om att få självständighet ... de slet sig bort från rysk storhet och ära ... det här är Gagarin, sedan har de en vadderad jacka och Porosjenko är ett ljus och en symbol ... får .
  7. +4
    Juli 20 2016
    Väntar och väntar på skelettet i garderoben...
    wow, väntade inte.
    Istället halkade de ett "suddigt" skelett av någon okänd.

    Polina, vad finns det egentligen, hemligt eller fruktansvärt, i Bogdans, vår, Khmelnitskys politik.
    Kompromisser.
    Några rena kompromisser.
    Inget personligt, som de säger, bara affärer.
    Och eftersom det fortfarande inte finns några allvarligare affärer än krig, visar det sig att Bogdan Kh är en ganska seriös, respekterad affärsman.
    Annars hade de inte satt sig på ett hektar med honom. Seriösa människor.
    ....
    Men jag gillade stilen och stilen.
    För det första känns Polina omedelbart.
    För det andra växer färdigheten framför våra ögon, jämfört med de första publikationerna här.
    Jag väntar fortfarande.
  8. +2
    Juli 20 2016
    Enligt rubriken förväntade jag mig en detaljerad analys av själva striden – men här är allt på något sätt ganska sparsamt begära
  9. +3
    Juli 20 2016
    Citat från Shiva83483
    Resultatet av artikeln, då, vad nu, saloederna bekände strategin att placera sin plats på flera toalettsitsar samtidigt. Och du behöver inte sjunga om det faktum att tiderna går, människor förändras, ja, fan, men inte i det här fallet ...

    Du behöver inte dra sådana slutsatser. Ta bort dina känslor, svalka dig och tänk. Vi vet inte sanningen, men det faktum att historien är skriven av makthavare tycker jag att du inte behöver berätta. Och folket lider på grund av sin dumhet och naivitet.
    1. Riv
      0
      Juli 20 2016
      Men det är sant. Om röven försöker sitta på två stolar, kommer två medlemmar fritt att gå in i den som ett resultat. Inte förr hade hetman blivit av med polackerna förrän samma tatarer började förolämpa honom. Krim-slavhandeln blomstrade just då.

      Till slut kom Rumyantsev, Potemkin och Suvorov längs den stig som Minikh trampade och agerade som en skogsvakt från ett skämt. Och hetmanskapet, som insåg att det inte skulle vara någon mening med det, avskaffade det helt enkelt. Självständigheten varade inte länge.

      Faktum är att allt upprepas...
  10. +1
    Juli 20 2016
    Citat: Alexey T. (Oper)
    Citat från Mengad
    Vad är ukrainska kosacker?
    Vanliga, ni vet, ukrainska kosacker, som utgjorde den registrerade Zaporizhzhya-värden och Nizovsky Zaporizhzhya-värden (Zaporozhian Sich).

    Bokstavligen 100 år efter händelserna som beskrivs i artikeln, 1755, var min avlägsna förfader en överste i Zaporizhzhya-armén och ledde Novo-Kodatskaya palanka, d.v.s. med moderna mått mätt var han guvernör i en av regionerna i dåvarande Ukraina.

    Kära? Förklara för mig en dåre, vad är skillnaden mellan ordet "Ukraina" och området där kosackerna bodde? Är Zaparozhye hela Ukraina inom dess nuvarande gränser? så att Kolmyk-kosackerna och deras gärningar också kommer att vara tillskrivas de Zaporizhzhya-ukrainska? Det är med denna logik som de skriver historia åt oss.
    1. -2
      Juli 20 2016
      Kosacker "bosatte sig" i hela territoriet, som i vår tid är staten Ukraina.
      1. Riv
        +1
        Juli 20 2016
        Bra sagt. Vad gör tatarerna på Krim? Leva. Ryssar i Ryssland lever också. Tyskarna i Tyskland är lika.
        Och bara kosackerna "dwelled".
  11. +6
    Juli 20 2016
    Ukrainsk-tatarisk armé


    Vilken armé? Var kom ukrainarna ifrån? Fram till slutet av XNUMX-talet fanns det inga spår av dem, och då dök de upp, grovt sett, i form av ett parti. Bogdan Khmelnytsky kallade sig dock för ryss i dokument, liksom hela Zaporizhzhya Sich - det ryska ortodoxa folket. Så armén var kosack-Krim (på geografisk basis - Zaporizhzhya Sich och Krim Khanate) eller rysk-tatarisk (på en etnisk basis). Sluta propagandera "ukrov", det fanns inga då, och även nu finns det inget sådant folk, det finns ett sådant medborgarskap.
  12. Kommentaren har tagits bort.
  13. Kommentaren har tagits bort.
  14. -2
    Juli 20 2016
    Intressant skrivet. Tack för artikeln. Jag håller inte med på en punkt - Khmels tronföljd. Hans äldste son dog 3 dagar efter attacken mot hans gods (han försvarade sin mor från misshandel och hotade i allmänhet själv den polska herrskapet), men sonen som dog efter (nämns i artikeln som gift med den moldaviske härskarens skönhet) hade varje chans till en mace. Men mer och mer inte mindre seriösa källor överallt skriver att Khmel inte alls ville ha Yuri (svag i hans ord). Ja, Yuri valdes bara för sitt efternamn, men han visade sig bara vara en svaghet i politiken och upprepade inte sin far. Så min far hade rätt.
    När det gäller Khmels policy och beteende --- ja, sätt vem som helst på hans plats här. det är inte ett faktum att de skulle ta sig ut mellan tre mycket kraftfulla stater (RP, MC, OI). Naturligtvis har polackerna mycket mer resurser och det är generellt sett förvånande hur Khmel överhuvudtaget besegrade dem (skälen, naturligtvis, som arrogans framför lakejerna, avdunstade, ömsesidigt folkmord började).
    Ukrainska källor om Berestechko säger att det var många misstag av ukrainare-rusiner-ortodoxa + tatarer. Militärens centrum svikit oss, och kungens deltagande (som Khmel själv förespråkade) vägde upp koppen till polackernas fördel. Men det var inte ett fullständigt nederlag (att döma av världen efter) Ja, rättigheterna var kraftigt inskränkta, men efter att ha räddat Khmel drog han genast fördel och vävde sin väv. I allmänhet var han ett geni och kunde perfekt "polska köket" och tatariska och turkiska. Och Moskva.
    När det gäller hur Khmel kallade sig, kan man då hävda att ukrainare har mer rätt att kalla sig ryssar än moskoviter (arvingar till Moskva)?
    Såvitt jag förstår, efter anslutningen av Hetmanatet (för mig är ett sådant namn för det dåvarande Rysslands Ukraina mer korrekt), blev MC Ryssland ... och upphörde att vara Muscovy.
    1. +3
      Juli 20 2016
      Citat: Retvizan
      När det gäller hur Khmel kallade sig, kan man då hävda att ukrainare har mer rätt att kalla sig ryssar än moskoviter (arvingar till Moskva)?
      Såvitt jag förstår, efter anslutningen av Hetmanatet (för mig är ett sådant namn för det dåvarande Rysslands Ukraina mer korrekt), blev MC Ryssland ... och upphörde att vara Muscovy.


      Titta på titeln på Johannes IV. (mer än hundra år före ovanstående händelser)
    2. +1
      Juli 20 2016
      Citat: Retvizan
      kan då hävda att ukrainare har mer rätt att kalla sig ryssar än moskoviterna (arvingar till Moskva)?


      Och förresten, vad har du för mani - att dra täcket över dig? Slutligen, bestäm dig, du är antingen "vid kry" (ideologiskt) eller ryssar (av blod), det ena motsäger inte det andra, men det första stör det andra som regel. En rysk person kan inte vara mer rysk än andra ättlingar till samma familj som du. Om rysk, så är han rysk i Kamchatka och rysk i Lvov, och även rysk på Mars. Och då ser du, någon har fler rättigheter.
      1. Riv
        0
        Juli 20 2016
        I Svidomos hjärnor blandas allt detta fantasifullt. Det kommer till den grad att ukrainare som bor i Ryssland redan skrattar åt dem.
    3. Kommentaren har tagits bort.
    4. lel
      +2
      Juli 20 2016
      Jag håller inte med om resurserna i Commonwealths tal .... deras död var förutbestämd av valet att välja en kung ("demokrati") ... ja, de valde honom, men hans makt är svag och begränsad, andra utmanare till den kungliga tronen uppfattar honom inte, de förser honom inte med hjälp inte pengar, inte en armé ... det var därför de senare slets isär ... förresten, början av den polska hymnen - "Polska har ännu inte omkommit ...." påminner dig inte om något ???
    5. 0
      Juli 21 2016
      Citat: Retvizan
      Naturligtvis har polackerna mycket mer resurser och det är i allmänhet förvånande hur Khmel överhuvudtaget besegrade dem (skälen, naturligtvis, som arrogans framför lakejerna, avdunstade, ömsesidigt folkmord började).
      Och han besegrade dem bara tills kungen dog, och i själva talet förändrades inte inställningen till kriget. Till en början trodde man att två herrar, med kungens tillåtelse, kämpade för gården
      Agenter för Chigirinsky-äldsten, ledda av den äldre Danil Chaplinsky, tog bort Subotov-gården från den registrerade översten Bogdan Khmelnitsky, förstörde ekonomin, enligt vissa rapporter, dödade sin tioårige son till döds (i andra versioner, de slog honom till en massa) och tog bort kvinnan som han bodde hos efter sin hustrus död. Khmelnytsky började leta efter domstolar och rättvisa för dessa övergrepp, men de polska domarna fann att han inte var riktigt gift och inte hade de nödvändiga dokumenten för Subotovs ägodelar. Sedan gick Khmelnitskij till Chaplinsky för att reda ut saker, men som "anstiftare" kastades han in i Starostinsky-fängelset, varifrån hans vänner släppte honom. En personlig vädjan till den polske kungen, som Khmelnytsky kände från gamla dagar, visade sig misslyckas. Kungen svarade så här: "Någon ger honom en sabel, annars kallar han sig själv en herre, och på grund av en sådan bagatell distraherar han mig från statliga angelägenheter ..."
  15. +2
    Juli 20 2016
    Citat: Alexey T. (Oper)
    Kosacker "bosatte sig" i hela territoriet, som i vår tid är staten Ukraina.

    Vad i helvete pratar du om? Kosacker är beväpnade människor (egentligen fria beväpnade människor), med sin vardag, detta är inte ens ETNOS!Kosackerna var Kalmyk, Don etc. Var ligger Kalmykia och var ligger Donfloden?Känner du till geografi?
    1. -2
      Juli 20 2016
      Kommer du att berätta för mig, en ättling till översten i Zaporizhian Army, vilka kosackerna är och var de bodde på det moderna Ukrainas territorium? Har du någonsin hört något om den registrerade Zaporizhzhya-armén, smart kille?
      1. +3
        Juli 20 2016
        Alexey, jag är förvånad över dig: registrerade kosacker är kosacker som tjänstgjorde i samväldet. Och det här är inte alls en etnisk grupp, utan bara samma sammanslutning av människor på professionell basis, och inte på etnisk basis. Eller så kan man börja argumentera för att registret - är också en sådan nation? Så i samma Zaporizhzhya Sich fanns det kosacker som inte var i polackernas tjänst. De kallades gräsrötter eller Sichkosacker. Eller tror du att detta är en annan separat nation? skrattar
        1. +2
          Juli 20 2016
          Citat: BMP-2
          Alexey, jag är förvånad över dig: registrerade kosacker är kosacker som tjänstgjorde i samväldet. Och det här är inte alls en etnisk grupp, utan bara samma sammanslutning av människor på professionell basis, och inte på etnisk basis. Eller så kan man börja argumentera för att registret - är också en sådan nation? Så i samma Zaporizhzhya Sich fanns det kosacker som inte var i polackernas tjänst. De kallades gräsrötter eller Sichkosacker. Eller tror du att detta är en annan separat nation? skrattar

          Sa jag någonstans att kosackerna är en nation?

          Jag skrev att de bodde på nästan hela det moderna Ukrainas territorium. Och så var det. Eftersom RVZ:s regementen bildades på territoriell basis, och gräsrotsarmén i allmänhet bildades på principen om frivillighet, och den kunde inkludera en döpt tatar, en polack, en italienare och i allmänhet vem som helst, om han bara trodde på Kristus .
        2. 0
          Juli 20 2016
          Citat: BMP-2
          registrerade kosacker är kosacker som tjänstgjorde i Commonwealth. Och det här är inte alls en etnisk grupp, utan bara samma sammanslutning av människor på professionell basis, och inte på etnisk basis.
          I just detta fall skulle det vara korrekt att använda termen "kast" eller "gods". Och med hänsyn till det faktum att denna egendom i detta territorium hade mycket specifika egenskaper för rekrytering, kan vi prata om ett speciellt etniskt ursprung. Och med hänsyn till särdragen av etniskt ursprung, såväl som närvaron av en unik kastkultur (som samtidigt är baserad på den gemensamma ryska och ortodoxa kulturen som en nationsbildande faktor), skulle det vara lämpligt att använd termen "subethnos".

          Citat: BMP-2
          Eller så kan man börja argumentera för att registret - är också en sådan nation? Så i samma Zaporizhzhya Sich fanns det kosacker som inte var i polackernas tjänst. De kallades gräsrötter eller Sichkosacker. Eller tror du att detta är en annan separat nation?
          En nation är en etnisk grupp som har en egen stat. Märkligt nog var det den zaporizjiska armén som hade några tecken på suveränitet.

          Förresten, beslutet att överföra Hetmanatet till medborgarskap i den ryska staten fattades inte bara för kosackerna utan också för hela territoriet med befolkningen. Det vill säga vissa tecken på suveränitet över territoriet nära Khmelnitsky kan hittas ...

          Återigen, även nu bland ukrainska/ryska efternamn finns det efternamn (på ukrainska är efternamnet ett smeknamn)som är av kosackursprung (från kosack-öknamn).
          Många av de ljusa och färgglada smeknamnen, bestående av två delar - ett verb i imperativ stämning och ett substantiv, förvandlades därefter till efternamn utan några suffix: Zaderykhvist, Zhuiboroda, Lupybatko, Nezdiiminoga.
          Några av efternamnen kan hittas redan nu - Tyagnibok, Sorokopud, Vernigora, Krivonos. Ett antal moderna efternamn kom från enkomponents kosack-smeknamn - Bulava, Gorobets, Bereza.


          PS - se vad som är grejen - i sin renaste form finns akademiska koncept sällan i verkligheten. Det vill säga att varje specifik situation är unik och kan inte upprepas. Zaporizhzhya-kosackernas historia, och Lilla Rysslands och Litauens historia i allmänhet, är mycket rik på händelser och samtidigt inte särskilt välkänd.
  16. +2
    Juli 20 2016
    Citat: Alexey T. (Oper)
    Det fanns inget Lilla Ryssland. Det fanns Commonwealth, på vars territorium Zaporizhian Sich (Zaporozhian Host) fanns.

    Jo, men det var de Ukrainska Kosacker på 17-talet skrattar läsa:
    1. Riv
      +1
      Juli 20 2016
      Kosacker "bor" på ett ställe, småryssar "fångar" på ett annat. Lite jakt och fiske. Fortfarande "hittade" att skriva ...
      1. +1
        Juli 20 2016
        "Senya, det här är spel!" skrattar
  17. +3
    Juli 20 2016
    Citat: Alexey T. (Oper)
    Ja, alla kosacker, som zaporiserar att Donets, var inte annorlunda än vanliga gisselbanditer. Och att presentera dem i form av superduper professionella krigare är endast möjligt om LSD tas mycket starkt.

    Inte i en enda strid kunde kosackerna, som var en irreguljär armé (i huvudsak en milis), mot en professionell armé, redo för strid och för en korrekt (d.v.s. enligt militärvetenskapens alla regler) strid, någonsin överleva . De misshandlades på fältet av polackerna och ryska bågskyttar och tjänstemän, och tyskarna, och britterna och fransmännen. Och vid olika tidpunkter och i olika krig.

    När det gäller disciplin är kosackerna och disciplinen a priori oförenliga begrepp.

    Ursäkta, men din logik är dålig, då skriker du att kosackerna nästan är ryggraden i dagens Ukraina, nu säger du att kosackerna nästan är banditer?, Astrakhan, etc. Varför? eftersom dessa människor var fria och inte erkände slaveriet! ... och om de försökte påtvinga dem sin vilja, växte de upp ... kom ihåg Razin, Pugachev. Ja, de förlorade ... och vinnaren skrev historien..de blev banditer ..och makthavarna hade rätt ..och detta väcker misstankar ..men var allt som vi presenteras i skriven berättelser om vinnare?
    1. Riv
      0
      Juli 20 2016
      Berätta för mig, hur stämmer kampen mot fångenskap med det faktum att kvinnor inte släpptes in i Zaporozhian Sich? De kämpade väl inte för tolerans där?
      1. +5
        Juli 20 2016
        De försökte att inte späda ut alkoholism med hor.
        1. Riv
          0
          Juli 20 2016
          Det vill säga att de redan då uppskattade europeiska värderingar? Där är det...
      2. Kommentaren har tagits bort.
    2. -2
      Juli 20 2016
      Att kosackerna, att Don, per definition och beteende, var ett vanligt gäng, fast med järndisciplin och egen kod. De levde av rån av grannstater, eller genom att anställa som legosoldater till de närliggande härskarna. Och i stort sett var det likadant med vem man skulle slåss, med den polske kungen, med Krim-khanen eller med den ryske tsaren. De blev kosacker först när de kom in i statens tjänst. En kosack är per definition en ärftlig militär som bevakar avlägsna gränser och i suveränens tjänst.
      1. -1
        Juli 20 2016
        Citat från Orionvit
        Kosack förbi

        Ryska (nordlig talspråk redan i början av 20-talet) - en man utan egendom, vacklar mellan gården. i södra delen av Archangelsk-regionen. Jag hittade också i gamla människors berättelser (födda 1906-1910) ordet "kosack" i betydelsen "arbetsarbetare". "Naturliga kosacker" åtminstone minus, detta är ett faktum.
    3. +2
      Juli 20 2016
      En mycket bekväm position: kom först med något för motståndaren som han aldrig sa, och avslöja honom sedan omedelbart med pompa. god

      Kära, var och när antydde jag ens att kosackerna är ryggraden i det moderna Ukraina?

      När det gäller förkastandet av slaveri handlade kosackerna, särskilt zaporizjanerna, själva med slavar med makt och huvud, och till och med ortodoxa. Och tatarerna var inte särskilt förhindrade från att göra detsamma och betalade av ortodoxa själar för deras hjälp i kriget mot polackerna.
  18. +2
    Juli 20 2016
    Huvudsaken i den här striden är tatarkavalleriets flykt. Och utan dem blev Zaporizhzhya-infanteriets nederlag, även i det polska artilleriets befästningar, en tidsfråga.
  19. +4
    Juli 20 2016
    och lyckades tillfoga den ukrainsk-tatariska armén ett tungt nederlag
    Så vad fan är det igen? Vilken ukrainsk-tatarisk? Nåväl, det fanns inget Ukraina då, det fanns lokala hetmaner. Bestäm redan hur du ska kalla detta territorium, innan det blev Ukraina 1991. Fram till 19-talet var det Lilla Ryssland, Och hur var det på 15-talet? Det hette vad som helst, men inte Ukraina. Sluta hälla vatten på Svidomo kvarn.
    1. +1
      Juli 20 2016
      Det här är inget nonsens. Det kallades också Ukraina av polackerna, och i krönikorna av upprorets tider från det polska ordet kant. Därför är Ukraina i artikelsammanhang ett helt korrekt namn.
  20. +1
    Juli 20 2016
    Citat från Riv.
    Bra sagt. Vad gör tatarerna på Krim? Leva. Ryssar i Ryssland lever också. Tyskarna i Tyskland är lika.
    Och bara kosackerna "dwelled".

    Jag kan ge en ledtråd, skriv ordet "Tartaria" i Google och leta efter information, titta noga på kartorna, namnen på städer, folken som bor i samma region på Krim eller dagens Ukraina ... det kommer att bli tydligare och hjälpa dig.Tro mig, du kommer att ändra din syn på historien som vi fick lära oss i skolan.
    1. Riv
      0
      Juli 20 2016
      Google säger du? :) Bättre att titta i tidningen "Murzilka". Det blir mer mening.
    2. +4
      Juli 20 2016
      Citat från Mengad
      Citat från Riv.
      Bra sagt. Vad gör tatarerna på Krim? Leva. Ryssar i Ryssland lever också. Tyskarna i Tyskland är lika.
      Och bara kosackerna "dwelled".

      Jag kan ge en ledtråd, skriv ordet "Tartaria" i Google och leta efter information, titta noga på kartorna, namnen på städer, folken som bor i samma region på Krim eller dagens Ukraina ... det kommer att bli tydligare och hjälpa dig.Tro mig, du kommer att ändra din syn på historien som vi fick lära oss i skolan.

      På denna sida, nämn kätteri om Tartaria och du kommer grymt att planteras på ett minus skrattar det är som med en gopher, bara tvärtom, alla ser den (på kartorna), men den fanns inte där.
  21. -4
    Juli 20 2016
    Citat från Riv.
    Kosacker "bor" på ett ställe, småryssar "fångar" på ett annat. Lite jakt och fiske. Fortfarande "hittade" att skriva ...

    Din ironi är olämplig, om det faktiskt inte finns något att säga, så är det bättre att vara tyst och inte skräpa ner forumet med tomma ord.
    1. Riv
      0
      Juli 20 2016
      Ingen citerades för språk, så detta är inte ironi, utan sanningen om livet. Och vad? "Invånare i den stora tartaren" - det låter stolt.
      Eller inte?
  22. -2
    Juli 20 2016

    Under XVI-XVIII-århundradena blir "Ukraina" namnet på en viss region, tillsammans med namnen på andra historiska och etnografiska regioner (Volyn, Podolia, Pokuttya, Severshchina, Chervonaya Rus). Det är tilldelat Mellan-Dnepr (södra Kiev-regionen och Bratslav-regionen) - territoriet som kontrolleras av kosackerna
  23. +1
    Juli 20 2016
    Vad är den ukrainsk-tatariska armén i jop? Hur var Ukraina på 17-talet? Ancient ukry INTO - och har redan läckt här ???
    1. Riv
      0
      Juli 20 2016
      De finns överallt och de är tråkiga.
  24. Kommentaren har tagits bort.
  25. -4
    Juli 20 2016
    Den första kända handlingen av juridiskt oberoende Ukraina är Khmelnitskijs tid. Då var det faktiskt en konfederation av Ukraina och det moskovitiska kungariket. Och innan dess erkände Turkiet Ukrainas självständighet 1651. Vidare, i oktober 1917, som en oberoende stat av UNR, som erkändes av bolsjevikerna (detta var villkoret för ingåendet av Brest-freden i januari 1918). Sedan 1991...
    1. +2
      Juli 20 2016
      Citat från KoZaK UK
      Den första kända handlingen av juridiskt oberoende Ukraina är Khmelnitskijs tid. Då var det faktiskt en konfederation av Ukraina och det moskovitiska kungariket. Och innan dess erkände Turkiet Ukrainas självständighet 1651.
      Tja, det är helt enkelt inte nödvändigt att komponera pseudohistoriska sagor.
      Till och med Khmel själv ansåg sig bara vara en hetman från Zaporizhian Army, men inte en hetman från Ukraina. Och på samma gång, lojala undersåtar av den polske kungen. Allt det märkbara där började bara för att den polske kungen inte orkade stävja Khmels granne, herren Chaplinsky, som stal hans kvinna och stal grisar från honom.
      Så det luktade inte Ukraina där.
  26. +4
    Juli 20 2016
    Artikeln är helt klart propaganda - en tydlig distinktion mellan det ryska och det ukrainska folket som påstås ha existerat vid den tiden (uppfann först efter mer än 200 år av psheks och österrikarna), användningen av termen "Ukraina" inte i ett territorium, men i en pseudonationell mening, i synnerhet - "till Ukraina", men inte "till Ukraina", påhitt om den påstådda närvaron av ryska trupper i "Ukrainas stäpp" (Återigen, Karl!) - kort sagt en typisk Svidomitisk omskrivning av historien.
  27. 0
    Juli 20 2016
    Citat: PKK
    Hur bestämmer man bara allt! Och var är oldenburgarna, som då styrde bollen i alla floder och vattenpölar? Utan deras tillåtelse, då hängde de sig inte särskilt mycket, men inte ett ord om dem.

    Det är trevligt att träffa en rimlig och logiskt tänkande person hi
  28. 0
    Juli 20 2016
    Citat från Riv.
    Google säger du? :) Bättre att titta i tidningen "Murzilka". Det blir mer mening.

    Det stämmer, din hjärna rekommenderas inte att läsa något svårare än en tidning, Murzilka,, skrattar lol
    1. Riv
      0
      Juli 20 2016
      Nåväl, jag har i alla fall en hjärna, till skillnad från Svidomo, som han atrofierat i för länge sedan som onödig. Istället nu Google.
  29. 0
    Juli 20 2016
    Citat från Riv.
    Nåväl, jag har i alla fall en hjärna, till skillnad från Svidomo, som han atrofierat i för länge sedan som onödig. Istället nu Google.

    Svidomitye är människor som inte tänker? Att döma av dina inlägg på forumet .. kan du inte ens uttrycka dina tankar normalt, eller kanske du anger dem när de föds i ditt huvud? Även om jag förstår dig .. det finns många termer och varje term är vettig i sig själv .. det är svårt för dig att se det ... så du har förmodligen verkligen rätt .. läs ,, Murzilka ,, hi
    1. Riv
      -1
      Juli 21 2016
      Nödvändigtvis. Men en fråga plågar mig ... Vilken är din farfarsfar?
  30. +1
    Juli 21 2016
    Det är inte bara roligt att döda någon just nu!) År 1569 förenade Unionen Lublin Litauen med Polen (under påtryckningar från det senare) till en enda konfederal stat - Samväldet, som överförde Volhynia och Furstendömet Kiev till Polen. Därmed blir större delen av det moderna Ukraina polskt, medan Litauen behåller större delen av Vitryssland. I början av XNUMX-talet inkluderade Polen territoriet för nästan hela det moderna Ukraina utan Sumy, Kharkov, Luhansk, delar av Zaporozhye, Cherson, Nikolaev-regionerna och Krim, och sedan bam hur det är ....)))
  31. -1
    Juli 21 2016
    Nitsche så det har gått ett par århundraden!
    1. 0
      Juli 21 2016
      är detta en karta över ukrainares bosättning i % förhållande för 50-talet f.Kr.? någon sorts konstig karta, obegriplig ...
  32. 0
    Juli 29 2016
    Snälla, författaren uppmanas att inte använda termen "ukrainska" före 20-talet. Det fanns inga ukrainare då, och till och med Mazepa ansåg sig vara rysk! Naturligtvis, på grund av historiska förhållanden, bildades ryssarna av tre nationaliteter, i en eller annan proportion, beroende på bostadsort, men det faktum att det inte fanns några ukrainare och vitryssar (innan den nationella bourgeoisin uppträdde) är för Säker.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"