Den amerikanska flottan genomförde ett minprov av USS "Jackson"

57
I USA testade de minmotståndet på kustzonsfartyget USS Jackson, som överlämnades till kunden i augusti 2015. Enligt portalen försvarsnyheter några tiotals meter från fartyget aktiverades en sprängladdning med en kapacitet på cirka 4-4,5 ton (10 tusen pund). Fartyget ska ha fått minimal skada efter explosionen.

Den amerikanska flottan genomförde ett minprov av USS "Jackson"


Under testerna fästes 260 olika sensorer på kustkrigsfartyget, som var tänkta att spåra Jacksons reaktion på laddningens detonation. Sensorerna mätte temperaturen, styrkan på stötvågen, fartygets rullning, graden av deformation av vissa delar av huden och andra parametrar.

Från ett uttalande från en talesman för amerikanska flottan:
Fartyget klarade dessa test exceptionellt bra. Han stod emot explosionen med minimal skada. Samtidigt återvände han till hamnen på egen hand.


Efter testning gick det amerikanska fartyget faktiskt till Mayport (Florida), där experter kommer att analysera data från alla sensorer, genomföra en visuell inspektion av USS Jackson, på grundval av vilken de kommer att dra slutsatser och lämna in en rapport till US Navy Command domstol.

Personerna som genomförde testerna uppgav att resultatet var bättre än förväntat. Samtidigt rapporterade Florida Seismic Service att en jordbävning med en magnitud över 3 punkter registrerades i testområdet. Det kontrolleras om jordbävningen orsakades av detonationen av en explosiv anordning under testerna av USS "Jackson" eller inte. Experter är benägna till versionen att det var den amerikanska flottans tester som ledde till att seismiska skakningar inträffade.

Den amerikanska flottan säger att de kommer att genomföra liknande tester nästa vecka på ett annat nytt kustfartyg, USS Milwaukee (Milwaukee).
  • US Navy
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

57 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. PN
    +15
    Juli 20 2016
    Fallet när positiva testresultat är... upprörande.
    1. +13
      Juli 20 2016
      Citat från PN
      Fallet när positiva testresultat är... upprörande.



      Å ena sidan, ja, men vilken värdefull information - att du behöver mer laddning eller närmare.
      1. +23
        Juli 20 2016
        Citat från cniza
        att du behöver mer laddning eller närmare.

        - Exakt! Jag minns inte något som raketer eller torpeder exploderade så långt bort. Vanligtvis sker explosionen av deras stridsspets redan inuti fartygets skrov. Så avlägsna explosioner är den vanliga uppvisningen för skattebetalarna.
        1. +10
          Juli 20 2016
          Citat från: oldseaman1957
          Vanligtvis sker explosionen av deras stridsspets redan inuti fartygets skrov.

          eller bättre till och med under botten. Då föll skeppet isär!
          1. +14
            Juli 20 2016
            Citat från silver_roman
            eller bättre till och med under botten. Då föll skeppet isär!


            Så ?

        2. +1
          Juli 20 2016
          Vad är poängen här? ägghuvudena försöker bara räkna ut hur många bäcken de kommer att ha efter att vi slår tillbaka. annars finns det helt enkelt ingenting som förklarar en sådan massa sprängämnen. här är en annan intressant sak - den påstådda skadan passar dem eller inte?
          1. 0
            Juli 21 2016
            Och jag skulle vilja veta om skyddet av våra fartyg. Och förmågan att penetrera våra torpeder, missiler, minor för att träffa en potentiell fiendes skepp. Och då fanns det redan en artikel som avslöjade våra missiler.
      2. +5
        Juli 20 2016
        Citat från cniza
        behöver mer laddning eller närmare.

        Ja, tydligen räcker det inte med 4,0 ton sprängämnen per 1,0 kbt från sidan!
        Men amies är smygt tysta om "minsta skada". Säkert fick den bottenlåsande utrustningen en "hydrohjärnskakning", och AP AP var tvungen att leda BZZH vid TG:s stridsposter.
        Jag hoppas att vår CD och MO kommer att vara mer exakta: låt dem beräkna konsekvenserna av en explosion på 10-15m från sidan !!!
        1. +6
          Juli 20 2016
          Citat: Boa constrictor KAA
          låt dem beräkna konsekvenserna av en explosion på 10-15m från sidan !!!

          Jo, Duc, kanske är det därför 4,5 ton på avstånd. i 1,0 kb. Ytterligare (eller närmare) själva kommer att överväga. Det finns också en direkt eller omvänd proportion, beroende på önskade värden. Och det faktum att madrasser hävdar resultat som överträffade förväntningarna, då har de (madrasser) ingen motsvarighet. Bara PR-ess, PR-ess, med ett ord. Våra med "oöverträffade enheter i världen" måste fortfarande lära sig. Ingen avbröt annonsen. hi
        2. +4
          Juli 20 2016
          Explosion på vilket djup? I allmänhet (information) är knapphändig och om vad? Bassängen drunknade inte. Sedan, med alla uppgifter, märkte samma slagskepp från andra världskriget eller slagskepp från första världskriget inte ens vad var överbord. Eller de vill säga att den här bassängen är så stark att den inte attackerar? Kanske finns det ramar genom 1 mm. stå och tjockleken på sidan som pansarbältet på ett slagskepp? begära BLÅS under den och överraska oss!
    2. Kommentaren har tagits bort.
    3. -1
      Juli 20 2016
      Jaja! Varför är det synd att han återvände ...
      Samtidigt återvände han till hamnen på egen hand.
    4. +4
      Juli 20 2016
      Tja, gruvan är under vattnet och inte på ytan. Om de sprängde den med ytvatten, då skulle jackson ha vänt sig på sidan. och i allmänhet är det en gruva, fan.
      1. +2
        Juli 20 2016
        om 4.5 ton sprängämnen kolliderar med USS Jackson kommer hela USS Jackson att bli en bit skrattar
    5. +1
      Juli 20 2016
      Normal inf. Boom att veta. wink
      Det kommer en till, förmodligen imorgon. Bara ryssarna, som klamrade sig fast vid TV-boxar och monitorer, försökte förstå varför Stal Piekha lämnade sin fru, när plötsligt - en annan "fantastisk" nyhet. skrattar I Kuev exploderade Pavel Sheremet i sin sambos bil. försäkra sig Porosjenko är indignerad och kräver att de ansvariga ska straffas. På något sätt gick infa om utrensningen av junioröverstar - muttagare i Ryska federationens IC förbi. Nåväl, vi diskuterar imorgon.
      All hälsa! hi
    6. -1
      Juli 20 2016
      Är detta en explosion är ett gäng delfiner pannkaka
    7. 0
      Juli 20 2016
      Låt dem skicka oss direkt till "anti-torpedtester" ..., enligt "erfarenhetsutbytet" så att säga. Vi ska fota lite med "olika saker" och skicka en rapport....
  2. +1
    Juli 20 2016
    De kommer att väcka supervulkanen.
  3. +5
    Juli 20 2016
    De skulle ha sprängt en mina ännu längre från fartyget, resultatet hade blivit ännu bättre. Är det svagt för amerikanerna att rycka detta under kölen och se vad som händer?
    1. 0
      Juli 20 2016
      Duck det är synd att den nya uss blir)))
      1. +2
        Juli 20 2016
        Det var knappast planerat att krossa skrovet.
        Snarare för att testa utrustningens vibrationsmotstånd. Ja, och PR, bilderna är vackra.
        1. +5
          Juli 20 2016
          Citat från Waltasar
          Snarare för att testa utrustningens vibrationsmotstånd. Ja, och PR, bilderna är vackra.

          Vibrationsmotstånd är bättre att kontrollera i en storm. Och hur är det med PR ... När tjuvjägare dödar fisk, gör de också PR, eller kontrollerar de sina båtar för vibrationsmotstånd? le Här är snarare faktum att skrovet på USS "Jackson" byggdes enligt ett okonventionellt schema och dess hållfasthetsegenskaper är inte helt klara.
    2. Kommentaren har tagits bort.
    3. +2
      Juli 20 2016
      Citat från DenZ
      De skulle ha sprängt en mina ännu längre från fartyget, resultatet hade blivit ännu bättre. Svaga amerikaner dra den under kölen och se vad som händer?

      Vad kommer att hända där!? Cirklar på vattnet, där kärlet stod, och inget mer. skrattar
    4. +1
      Juli 20 2016
      Citat från DenZ
      Är det svagt för amerikanerna att rycka detta under kölen och se vad som händer?
      Amy är såklart "dum" (enligt MN Zadornov), men inte samobia!!! lura
    5. Kommentaren har tagits bort.
  4. +2
    Juli 20 2016
    Vilken typ av skepp, jorden skakar, och åtminstone henna till honom.
    Fallet när positiva testresultat är... upprörande.

    Amerikanerna bygger så många fartyg att du inte kan komma ur sorg, men vi slutförde bygget av Ivan Gren.
  5. 0
    Juli 20 2016
    Och varför var de småsaker, det var nödvändigt att testa en liten kraftfull laddare, desto mer nära Florida ... och närmare fartyget, men det faktum att det är så långt borta, men på detta sätt skulle de försöka ta sig till hamnar på egen hand...
  6. +2
    Juli 20 2016
    Av bilden att döma var avståndet till fartyget minst 100 meter. Jag undrar varför sådana tester överhuvudtaget? Vem kommer att vattna skeppet med sådana fel när man skjuter (jag pratar inte alls om missiler och torpeder). lura
    1. -1
      Juli 20 2016
      Citat från afrikanez
      Jag undrar varför sådana tester överhuvudtaget?

      Eller kanske ... någon form av amiral - deras tråd kom ut för att tjuvjaga? Och de bråkade ut om testerna för ursäkter.
  7. +2
    Juli 20 2016
    Och vad, minor exploderar verkligen så långt från skeppet? Kanske lät frågan dum och oprofessionell, men jag kan verkligen inte frågan.
    Enligt min mening, om en sådan mina exploderar längs mittsektionen, blir konsekvenserna mycket tråkigare. Och finns det minor i drift som aktiveras när fartyget passerar och kommer närmare det? Och ändå - används minfält fortfarande för närvarande?
    Pro - upplys om denna fråga!
    1. +1
      Juli 20 2016
      Citat: Corsair0304
      Och finns det minor i drift som aktiveras när fartyget passerar och kommer närmare det?


      En gång läste jag att även tyskarna under andra världskriget hade magnetiska minor som jagade våra skepp och magnetiserades till dem. Nu borde allt detta vara mycket coolare, tekniken har gått långt fram.
      1. +9
        Juli 20 2016
        Citat: Mikhail Krapivin
        tyskarna under andra världskriget hade magnetiska minor som jagade våra fartyg och magnetiserades till dem.
        Michael! Du har blivit oärligt lurad!
        Magnetiska minor är ett sabotagevapen för stridssimmare. Och det du skriver om är minor med en "magnetisk" säkring. Dessa är de som utlöses när MP-tröskeln överskrids i säkringens driftkanal. I det här fallet är den mest destruktiva explosionen på ett avstånd av 8-10 m från sidan av NK.
        1. +5
          Juli 20 2016
          Citat: Boa constrictor KAA
          Magnetiska minor - sabotage vapen för stridssimmare

          Som ett skämt kom jag ihåg en inhemsk barntecknad serie från 70-talet (namnet flög ur mitt huvud). Pionjärerna, som gick ner i en bathyscape, hittade en fascistisk jagare på botten, och därifrån rusade en ond, tandig ... magnetisk torped mot dem. Wow, och hon körde dem! Men till slut hamnade jag på en skrotuppsamlingsplats. För en 8-10-årig pojke var det den där handlingen! Fan, jag kommer inte ihåg, jag måste titta. Förresten, Zvezda-kanalen kan mycket väl visa sådana tecknade serier, för dagens barn kommer det inte att vara överflödigt.
          1. +4
            Juli 20 2016
            Citat från Paranoid50
            Men till slut hamnade jag på en skrotuppsamlingsplats. För en 8-10-årig pojke var det den där handlingen!

            "Mwamba behöver inte guld, Mwamba har goda vänner!"
            Skatter av sjunkna fartyg.
            https://www.youtube.com/watch?v=RvYs0iFrJMg
            1. +2
              Juli 20 2016
              Citat från leto
              Skatter av sjunkna fartyg.

              Exakt!!! Tack så mycket!!! hi
        2. +1
          Juli 20 2016
          Citat: Boa constrictor KAA
          Dessa är de som utlöses när MP-tröskeln överskrids i säkringens driftkanal. I det här fallet är den mest destruktiva explosionen på ett avstånd av 8-10 m från sidan av NK.

          Men sedan dess har alla krigsfartyg utrustats med ett avmagnetiseringssystem. Och vad gäller de förödande explosionerna så har nu infa dykt upp i nyheterna att amerikanerna under övningarna inte kunde dränka sin gamla nedlagda fregatt på ett halvt dygn, med början med en enda Harpun och slutade med en bombning med B-52 och torpedattacker. Kanske i det här fallet gick något fel med dem, och nu försöker de bara komma undan med en smart look? le
    2. +1
      Juli 20 2016
      Citat: Corsair0304
      Och vad, minor exploderar verkligen så långt från skeppet?

      Bottenminor utlöses i en viss radie från ett fartyg som passerar över den, fartyget behöver inte vara direkt ovanför gruvan.
      1. +1
        Juli 20 2016
        Tja, faktiskt... sedan länge.
        Raketflytande minor. De står, står på ett djup och väntar på ett passande fartygspassagenummer. Hur den kommer in i aktionsradien och motsvarar mångfalden - uppstigning (reaktiv) och bredare.
        Mina torpeder. Sådana enheter står på ett djup, genom installation är de som minor, genom handling - torpeder. Återigen faller målet in i handlingszonen - ja, resultatet ... torpeden gick till målet (exakt som i en tecknad serie).
        ...
        Gruvor med horn, som är så älskade att visas i filmer, är en sådan sällsynthet.
        Endast under första världskriget användes de.
        Nu är minorna...smarta. Intelligent.
        Aktuell ... att de inte återvänder hem. Efter att ha slutfört uppgiften.
        ...
        Det här vapnet är för dyrt för att bara spridas över haven.
        Själva den nuvarande gruvan kommer i praktiken att levereras där det är bekvämare för henne att dränka någon.
        Ja, och Figley sänker fartyg.
        Att drunkna - så genast hela kusten. Öst. Stater. Hela vägen till Seattle.
        Sjömän kommer att uppskatta.
  8. +2
    Juli 20 2016
    Intressant nog testar vi fartyg på liknande sätt?
    De sprängde redan under kölen när de testade torpeden, naturligtvis gick fartyget mitt i mitten och sjönk förstås, ingen kommer att göra sådan dumhet med ett aktivt skepp.
    Det ser ut som att de upplever effekterna av en sprängvåg på kroppen. Det är ganska rimligt, det verkar som om det på den här båten finns ett helt förseglat skrov för att motverka massförstörelsevapen, om den tappar tätheten av stötvågens nedslag, är det någon mening med att inhägna en trädgård? Jag skulle kolla.
  9. +1
    Juli 20 2016
    Jag är ingen sjöman och jag förstår ärligt talat inte minor av ordet alls. Men något säger mig att sprängkapslarna knappast används på ett sådant sätt att de skulle explodera på ett avstånd av flera tiotals meter från målet. Enligt mig är max 10 meter = 1 dussin, inte flera. Jag vet inte vad fartyget kontrollerades för i det här fallet, men definitivt inte
    fartygets minmotstånd
    1. +1
      Juli 20 2016
      Storleken på laddningen, antalet sensorer och en indikation på en viss räckvidd säger bara att en fullskalig simulering av minmotstånd genomfördes.
      Det finns ett program som, enligt dessa data, kommer att visa områden - försvagade, överstyrka.
      Tillhandahålla material för fortsatt arbete.
      FÖR YTTERLIGARE DRICKNING AV BUBBLEN.
      ...
      Motstånd mot explosioner är det tionde.
      Dessutom avfyras inte enstaka torpeder. Och radien av torpedexplosionen garanterar förstörelsen av ett sådant fartyg eller gör ett sådant hål att USS inte kommer att leva och inte leva.
      Och MINA, modern, kommer inte att lämna någon chans för ett sådant bäcken.
      ...
      Sammantaget genomförde Amy en mycket framgångsrik operation för BUBBLEANSKÄLLANDET.
      Väldigt framgångsrik.
      Det var precis vad de sa. I rapporten.
  10. +3
    Juli 20 2016
    "... De personer som genomförde testerna uppgav att resultatet var bättre än förväntat."

    Förväntade du dig att den skulle sjunka? varsat
  11. 0
    Juli 20 2016
    Av bilden att döma gjordes explosionen på 150-200 meter. Om detta är fotot. Och det är skada. Vad kommer att hända med torpeden?
  12. +5
    Juli 20 2016
    Här är, förutom den tekniska sidan, det seismiska momentet intressant. 4,5 ton sprängämnen = 3 poäng (kom ihåg dessa siffror, för säkerhets skull). Ingen bryr sig om miljön längre. Även om hajarna förmodligen gick upp i magen. Inom en snar framtid planerar de att upprepa samma sak på samma ställe... Och jag undrar, SÅ de testar bara "mygg"-flottan? Jag är intresserad av seismologi.
  13. +1
    Juli 20 2016
    Jag förstår förmodligen inte något, men om du gör antimintester, varför spränga 100 meter om gruvan fungerar under botten? För gruvtester kan du helt enkelt spränga ett tomt skrov och se resultatet. Och så visar det sig någon dålig show. För att få ut pengar.
  14. 0
    Juli 20 2016
    En tanke värmer mig. Om det faktum att sensorerna inte registrerade vår ubåt, som tyst tittade på testerna ...
    1. 0
      Juli 20 2016
      Jag säger ännu mer, kollega.
      Det var bara metantanken som exploderade. Från vår båt.
      Som restprodukter från ärter.
      ...
      Och 4,5 ton släpade vår.
      Amerikansk stämpel, användbar.
  15. +1
    Juli 20 2016
    [citat] [/ en jordbävning med magnitud över 3 punkter registrerades i testområdet]

    Det verkar som att Chrusjtjov hade rätt angående det asymmetriska svaret på de amerikanska militaristerna.
  16. +4
    Juli 20 2016
    3 poäng är inte dåligt, men det skulle vara bättre om de genomförde tester nära San Francisco.
    Det skulle vara coolt om halva Kalifornien längs San Andreas gick ut i havet, det här är verkligen "resultatet överträffade förväntningarna"
  17. 0
    Juli 20 2016
    För att förstöra ett fartyg kommer en sådan avgift att vara mer än tillräckligt, och detta har redan bevisats.
    Skjut på jagaren Sheffield efter att ha träffats av en anti-skeppsmissil

    Det är inte klart varför en detonation behövdes på så långt avstånd?
    1. 0
      Juli 20 2016
      här dränkte madrasserna sin fregatt i 12 timmar https://www.youtube.com/watch?v=qzn5L-82GdE så då och då som man säger
  18. +2
    Juli 20 2016
    Komplett nonsens av madrasser!!! Att centrera axellinjen till motorn kostar mycket arbete. Motorn måste vara centrerad eftersom den är inställd på fundamentet (centrerad med 0.1-0.3 mm) Slutsats: på egen hand når den bara botten!
    1. +2
      Juli 20 2016
      Det finns en idé (en icke-professionell i denna fråga) att kompensationsanordningar av typen av kopplingar förmodligen har uppfunnits, med hänsyn till skillnaden i inriktningen av axlarna för motorns utgående axel och propelleraxeln. Ja, och motorn på fartyg (fartyg) är på något sätt "inställd" annorlunda än på land. Förmodligen på kompenserande kuddar, som även dämpar det akustiska fältet.. Med lämpliga krav på pitching och stötar.
      1. +1
        Juli 20 2016
        Nej, Vasily, inte sant.
        Du glömde att pitcha, det är stormar till havs, du vet.
        Och, mycket värre än stormar, sväller.
        Ibland till och med "dödsvällning". Symboliskt, eller hur.
        Så det finns inga stötdämpare och kuddar där. Det är omöjligt att ta hänsyn till, beräkna, så många oförutsedda faktorer.
        Allt är gjort av järn. Ett gäng balanserare. Ett gäng brandsläckare.
        Som blyvikter på fälgar.
        Och det högsta kvalitetsutförandet av de roterande delarna.
        Varför led Toshiba en gång i tiden genom att sälja precisionsmaskiner för att vrida axlar för ubåtar till unionen.

        Det akustiska fältet bildas bara av beats. Vad händer om det inte finns några beats?
        Och ingen "farfar" kommer att föra mekanismen till en sådan punkt att dess lager "surrar".
  19. 0
    Juli 20 2016
    Hmm, bara i nyheterna, om hur amerikanerna "inte kunde dränka" ett nedlagt fartyg av 83:e konstruktionsåret under en halv dag. Raketer avfyrades, flygplan var inblandade, de torpederade honom till och med, men han, liksom, sjunker inte, det är allt. Jag tänkte direkt att artikeln redan borde finnas på VO, men nej. Det skrivs nog bara. Och jag gissar till och med vem...

    Den som inte vill förstöra intrycket innan nyheten dyker upp på VO, låt honom förstås inte gå in och läsa längre.

    Här är nyheterna, publicerade den 20 juli 2016:

    http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201607201747-lqks.htm?pasass&utm_
    source=rnews

    Py Sy. Varför inom citattecken - "kunde inte drunkna", är det tveksamt att måltavlans drunkning borde ha varit målet för dessa skjutningar. Vanligtvis tvärtom är det alltid nyttigt att studera skadan. Såvida det inte fanns planer på att skapa ett konstgjort rev förstås.
    Strängt IMHO.
  20. 0
    Juli 21 2016
    motståndare förbereder sig, de luktar på hundarna vars kött de åt ...
  21. 0
    Juli 21 2016
    Citat från: oldseaman1957
    Citat från cniza
    att du behöver mer laddning eller närmare.

    - Exakt! Jag minns inte något som raketer eller torpeder exploderade så långt bort. Vanligtvis sker explosionen av deras stridsspets redan inuti fartygets skrov. Så avlägsna explosioner är den vanliga uppvisningen för skattebetalarna.


    vanligtvis inträffar en torpeddetonation framför fartyget under vattenlinjen ... och en vattenhammare bryter igenom plätering och skiljeväggar till ett tillstånd av icke-station.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"