Militär granskning

Komplex "Point U": en gammal häst, fortfarande kapabel att förstöra vilken fåra som helst

133



Konstiga förnimmelser orsakas av det, som lugnt tar sig fram genom skogen, inte särskilt bry sig om att välja väg. En sorts lugn och okunnig skapelse av det sovjetiska militärindustriella komplexet. Och när man tänker på hur många år som Tochka har varit i bruk, uppstår samma känslor när man tittar på den gamla AK-47:an, gråhårig, med en bleka blånande, men inte mindre dödlig.



Och det är ungefär samma sak här. "Tochka" har varit i bruk sedan 1975, den uppgraderade versionen "Tochka U" - sedan 1989. Dess största skillnad är en lång räckvidd, upp till 120 km, och skjutnoggrannhet. Komplexet är beväpnat med en 9M79-missil, som har 9M79F, 9M79K, etc. versioner, beroende på typ av stridsspets. Huvuddelen kan vara nukleär AA-60, högexplosiv 9N123F, kassett 9N123K och andra. Kassettstridsspetsen innehåller en kassett med femtio fragmenteringssubmunitioner. Och det finns 9N123G och 9N123G2-1, speciella stridsspetsar som kan bära i sina 65 kassetter från 50 till 60 kg av så söta saker som R-33 och R-55 Soman.

Raketmotorn är singelmode med fast drivmedel. Raketens huvuddel är oskiljaktig. Missilen är styrbar längs hela banan, vilket säkerställer hög träffnoggrannhet. Raketen avfyras från en lutande guide och efter uppskjutningen gör raketen en sväng mot målet. Ankomstriktningen för lanseringen på målet för "Punkten" är + -15 grader, vilket minskar sannolikheten för att bestämma startpunkten när banan detekteras. I den sista delen av banan svänger missilen och dyker vertikalt på målet. För att uppnå det maximala området för förstörelse tillhandahålls en luftsprängning av stridsspetsen ovanför målet.

De viktigaste stridsfordonen i komplexet (9P129M-1 launcher och 9T218-1 transportlastande fordon) är monterade på hjulförsedda chassin 5921 och 5922. Båda chassin är utrustade med en 5D20B-300 sexcylindrig dieselmotor. Alla chassihjul är drivna, däck med justerbart lufttryck.



Jetframdrivningspumpar av propellertyp tillhandahålls för rörelse på vatten. På vattnet styrs chassit av dämparna för vattenstrålarna och kanalerna inbyggda i skrovet. Båda bilarna kan röra sig på vägar av alla kategorier och utanför dem. Inga topografiska och geodetiska och tekniska förberedelser av uppskjutningspositioner och meteorologiskt stöd krävs under missiluppskjutningar. Själva uppskjutningsutrustningen löser alla uppgifter med att knyta startpunkten, beräkna flyguppgiften och rikta raketen.

Vid behov, 15-20 minuter efter avslutad marsch och ankomst till positionen, kan missilen skjuta mot målet, och efter ytterligare 1,5 minuter kan utskjutaren redan lämna denna punkt för att utesluta möjligheten att träffas genom en vedergällningsstrejk. Under siktning, stridstjänst, såväl som under de flesta av uppskjutningscykeloperationerna, är raketen i ett horisontellt läge och dess stigning börjar bara 15 sekunder före uppskjutning. Detta säkerställer hög sekretess för anfallsförberedelser från fiendens spårningsutrustning.









Transportlastmaskin. I dess förseglade fack kan två fullt avskjutningsfärdiga missiler förvaras och transporteras runt stridsområdet. Maskinens specialutrustning, inklusive en hydraulisk drivning, en svängkran och några andra system, gör det möjligt att ladda bärraketen inom cirka 19 minuter. Denna operation kan utföras på vilken plats som helst oförberedd i tekniska termer, vars dimensioner gör det möjligt att placera en bärraket och ett transportlastande fordon sida vid sida.









Liksom mycket av det som skapades i Sovjetunionen gjordes det enkelt och smakfullt. Därför är det tydligen fortfarande i tjänst idag.

Men tiderna förändras, och på vissa sätt inte till det bättre. När det gäller det allmänna tillståndet kring våra gränser. Och enligt tillgänglig information kommer karriären för dessa stridsfordon fortfarande att avslutas. Inom en mycket snar framtid kommer 448:e brigaden att ta emot Iskanders.

"Iskander" - samma skapelse av det sovjetiska och ryska geniet Sergei Pavlovich Invincible, såväl som "Point U". Bara föregångaren var annorlunda, Oka OTRK, förstörd av Gorbatjovs svek.

27 års tjänst "Poäng" tar gradvis slut. Men att säga att komplexet är föråldrat, språket vänder inte.

Författare:
133 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Herman
    Herman 25 juli 2016 06:19
    +17
    En bra artikel, men det är fortfarande synd att de kapade Okas skvadron med en räckvidd på 400 km, sedan grottade de framför jänkarna.
    1. svp67
      svp67 25 juli 2016 06:48
      +17
      Citat från Herman
      Bra artikel,

      Jag håller med och går med.
      Citat från Herman
      men ändå, det är synd att de skar Oka otk med en räckvidd på 400 km, sedan kastade de sig innan Yankees.

      Tja, hur mycket kan du "stöna" över de förlorade, du kan inte vrida tillbaka tiden, det är dags att gå framåt, annars förblir vi i det förflutna. Det är nödvändigt att skapa något nytt, baserat på erfarenhet och kunskap, och viktigast av allt, inte längre sprida det vi har.
      1. Herman
        Herman 25 juli 2016 07:02
        +4
        Ja, här har du rätt, varför ångra Oka när det redan finns Iskander i en märkbar mängd.
        1. WKS
          WKS 25 juli 2016 11:07
          0
          Punkt "Wow, vad jag slår om jag inte missar!"
      2. Mik13
        Mik13 25 juli 2016 08:47
        +16
        Citat från: svp67
        Tja, hur mycket kan du "stöna" över de förlorade, du kan inte vrida tillbaka tiden, det är dags att gå framåt, annars förblir vi i det förflutna.

        Tja, lämna inte oavslutade ärenden i det förflutna.

        En förrädare måste kallas förrädare medan han lever. Personligen tror jag att Gorbatjov M.S. måste dö inte i sin säng, fri och respekteras en man, en Nobels fredspristagare och allt det där, men åtminstone i en fängelsesäng ... Åtminstone. För ingen har någonsin gjort mer skada på Ryssland.
        1. Megatron
          Megatron 25 juli 2016 13:25
          +4
          Mer rödhårig där.
    2. Monarkist
      Monarkist 25 juli 2016 14:31
      +4
      M. S. är lite av den här världen: han blev upphetsad över tanken på nedrustning och, som en liten, låt oss "bryta och kasta slungorna så att gårdspunkarna beröm. Punkarna berömde, men hon själv var med ingen brådska att kasta slangbellorna"
      1. andrew42
        andrew42 4 juli 2017 09:35
        0
        Kanske nog om stackars, stackars Mikhail Sergeyevich? Som, jag ville ha det bästa, naivt. Vi får inte glömma hela bakgrunden och konturerna av perioden för dess verksamhet, nämligen: 1) ett gäng västerlänningar i politbyrån - "Gorbatjov - Yakovlev - Shevardnadze - och alla andra som gick med" plus en del av partieliten med en något lägre rang som ville bli "affärsmän", - detta är EN gång. 2) Det systematiska, stegvisa överlämnandet av ATS-blocket, och i synnerhet sveket mot DDR., - det mest hängivna ledarskapet i ATS-länderna. 3) Systematisk, sofistikerad brytning av landets försvarspotential. 4) Ett lackmustest av statschefens beteende under Sovjetunionens kollaps - "tvättade sina händer", som "okej, fortsätt utan mig." Allt detta tillsammans tyder på att Gorby är en medveten eller halvmedveten AGENT för en geopolitisk fiende, inklusive en som tecknats för försäkring av omgivande agenter för inflytande, inklusive "första damen". Om språket i dagens ungdom av samma majsodlare kan beskrivas som en "sällsynt dolboyascher", så hade Mikhal Sergeyevich "allt i tankarna", det vill säga genomförandet av planen var uppenbart, inklusive den ekonomiska komponenten - med början med vingårdarna, och slutar med den konstgjorda förlamningen av försörjningssystemet och distributionen av råvarulager. Judas - det räcker inte att säga (desutom, nu finns det stora skäl i uppbyggnaden av Judas Iskariot, därför är det till liten nytta). Historia Ryssland har ännu inte känt till ett sådant personifierat svek mot nationella intressen och sådana konsekvenser. Kerenskijs februariister vilar, Anna Ionannovnas "tyskarna" blir gröna av avund.
        1. andrew42
          andrew42 4 juli 2017 09:37
          0
          Jag glömde nämna den nedlåtande lojaliteten till EBN under partianalysen. Det som är viktigt är att en tjuvs högra hand skär av sin egen vänstra hand, även om den gräver sig ner.
    3. dvaposto
      dvaposto 25 juli 2016 22:11
      0
      upprepa, inte återuppfinna. vi måste göra det.
      fråga. Vilket är utgångsdatumet för raketbränsle? på obestämd tid, med lagringsstandarder?
      1. parsec
        parsec 25 juli 2016 22:37
        +1
        Citat från dvaposto
        fråga. Vilket är utgångsdatumet för raketbränsle? på obestämd tid, med lagringsstandarder?


        Tjugotjugofem år som vanligt.

        Normal är uteslutning av extrema temperaturer och stötbelastningar. Det finns en frakturering av framdrivningsblocket, som ett resultat av en kraftig ökning av förbränningsytan vid start och ett tryckhopp. Raketen krossas i småbitar i starten eller några meter från uppskjutningsrampen.

        Det finns en video - lanseringar av Buk Armed Forces of Ukraine med sådana fyrverkerier.
        1. venik
          venik 27 juli 2016 22:03
          0
          Citat från Parsec.
          Det finns en video - lanseringar av Buk Armed Forces of Ukraine med sådana fyrverkerier.


          Och några år tidigare (enligt min mening, 1995 eller så) genomfördes en träningsuppskjutning på träningsplatsen nära Kiev från enhetens territorium i södra delen av Chernihiv-regionen. Raketen avvek från banan och kraschade mot staden Brovary (en satellitstad i Kiev), precis vid en 9-vånings bostadspanelbyggnad. Sedan dog 3 personer (det är bra att det var under dagen och det var få hyresgäster i huset ...
          Orsakerna, som vanligt, upptäcktes inte, men på lanseringsvideon märktes det att en liten flamma dök upp på sidan av skrovet, i området för motorrummet. Tydligen hände det du pratade om (sprickbildning av bränslepellets och utbrändhet av motor och rakethus på grund av lokal överhettning). Raketen var mycket gammal och hade helt valt sin hållbarhetstid.
    4. andr327
      andr327 30 juli 2016 12:15
      0
      cool bil, men det har ingenting att göra med Strategic Missile Forces (Strategic Missile Forces).
  2. jägare
    jägare 25 juli 2016 06:29
    +20
    Ett evigt minne till Sergej Pavlovich den oövervinnelige, den store ryska designern och vetenskapsmannen. Skapare av magnifika vapen.
  3. svp67
    svp67 25 juli 2016 06:45
    +4
    Tack till författarna för en intressant rapport. Du ser sällan ett foto av hur värmefällor är installerade, och raketmännen är fantastiska för att inte minska utgångarna till fältet bara till "åkning". Men "poängen" kräver naturligtvis redan åtminstone en bra modernisering, eftersom att döma av försöken att använda dem i Donbass of the Armed Forces of Ukraine, finns det redan sätt att leda dem bort från målet.
  4. lat
    lat 25 juli 2016 06:45
    -1
    off topic, men vem följer länkarna till information i media vid sidan av? nu fanns det till exempel en länk till resursen "Russian Jew" där jag får reda på att "Ryssland förlorade 4 helikoptrar i Syrien, havererade ryska stridsvagnar med döda besättningar inuti förs till Voronezh från Donbas", "Armata är en kartong". tank." om sajtredaktionen
    Chefredaktör - Rozhdaev Vitaly
    Chef för journalistavdelningen - Viktor Shevchuk

    Redaktionell e-post: vita73[at]bigmir.net""
    1. svp67
      svp67 25 juli 2016 07:03
      +13
      Citat: lat
      off topic, men vem följer länkarna till information i media vid sidan av?

      1. Svart överste
        Svart överste 25 juli 2016 14:19
        0
        Riv av tungan! +
      2. dvaposto
        dvaposto 25 juli 2016 22:16
        0
        titta på sändningarna av Solovyov och V. Leontiev, nyheter 1 RTR.))))
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 25 juli 2016 08:36
      +1
      Citat: lat
      "Ryssland förlorade 4 helikoptrar i Syrien, förstörda ryska stridsvagnar med döda besättningar inuti förs till Voronezh från Donbas", "Armata är en kartongtank." om sajtredaktionen


      Jo, 4 helikoptrar - detta har varit känt länge, för 2 månader sedan brann de ner på marken - under beskjutningen av hoppflygfältet nära Palmyra.
      1. timmer
        timmer 25 juli 2016 09:55
        +3
        De utbrända skivspelarna är syriska och redan 2014 eller början av 2015. För segerns skull lade ISIS upp ett par bilder från Google maps från olika tider.
      2. Sith Herre
        Sith Herre 25 juli 2016 12:26
        +5
        Citat: DimerVladimer
        Jo, 4 helikoptrar - detta har varit känt länge, för 2 månader sedan brann de ner på marken - under beskjutningen av hoppflygfältet nära Palmyra.

        Denna falska lanserades av Nesmiyan (El = -Murid), nästan omedelbart skrattade alla åt honom. Bilderna är inte bara från olika tider, utan det finns även 1 skivspelare kopierad. Tankbilarna är också kopierade och står för övrigt oskadda och har jobbat hårt på spåren efter bränder, de täckte bara nästan allt med svart.
    3. KCA
      KCA 25 juli 2016 17:07
      0
      personligen erkänner jag fullt ut att bålverken till det obebodda tornet i "Armata" också kan vara gjorda av plywood, skönhet kräver uppoffring
  5. avaks111
    avaks111 25 juli 2016 06:49
    0
    Tyvärr är en sådan "charm" i tjänst med de väpnade styrkorna i Ukraina i Donbass ...
    1. baudolino
      baudolino 25 juli 2016 07:09
      +2
      Ja, efter flera strejker på Donetsk med dessa leksaker har vi en kraftigt negativ reaktion på namnet "Point U".
      1. g1v2
        g1v2 25 juli 2016 08:45
        +2
        Men houthierna i Jemen annonserar om våra poäng bara på vägen. Enligt min mening använde ingen före dem poängen så kompetent.
        1. Svart överste
          Svart överste 25 juli 2016 14:49
          +5
          Används i Tjetjenien. De visade hur soldaterna, efter att ha avblockerat den omringade gruppen, användes mot ansamlingen av militanter på torget. Där, för en större propagandahype, höll den lokale fältchefen ett möte på torget med sina "kämpar för Ichkerias självständighet". Våra soldater hade bara några timmar kvar att leva. Problemet var att det inte fanns några elektroniska kartor över området på Sovjetunionens territorium för att skicka en raket längs rutten. Vem kunde tro att de skulle behöva skjuta på fienden på deras territorium. Jag minns inte hur problemet löstes. Men "baksheesh" flög till rätt plats - det fanns ungefär hundra 200-tals bara. Nyheten visade hur resterna av en stickad mössa med texten från Koranen och resterna av ägarens hjärnor hängde på ett träd.
  6. D-Master
    D-Master 25 juli 2016 06:49
    +10
    Utmärkt artikel, och komplexet är mycket lämpligt. Jag gillar också verkligen ärliga fraser som denna: förstördes av Gorbatjovs svek. . Förmodligen är VO den enda publikationen som inte är rädd för att kalla en spade för en spade och kallar förrädaren Judas på det sättet. För vilket VO och dess ledande författare bugar sig lågt
    1. bongo
      bongo 25 juli 2016 11:50
      +8
      Citat: D-Master
      Utmärkt artikel, och komplexet är mycket lämpligt.

      Jag läste den med intresse, tittade på bilderna med ännu större intresse. Tyvärr finns det ett antal felaktigheter i publikationen, till exempel:
      det finns 9N123G och 9N123G2-1, speciella stridsspetsar som kan bära i sina 65 kassetter från 50 till 60 kg av så söta saker som R-33 och R-55 Soman.
      Inte längre. Nej Enligt konventionen om förbud mot kemiska vapen, undertecknad av Ryssland, måste vi inom en snar framtid slutföra den fullständiga elimineringen av lager av kemiska vapen. Dessutom finns det inte ett ord i publikationen att "förfadern" till OTR "Tochka" var V-611-missilsystemet i M-11 "Storm"-komplexet (bilden). Detta medeldistans luftvärnssystem, utvecklat vid Fakel Design Bureau under ledning av P.D. Grushin, användes endast i den sovjetiska flottan. Sedan 1967 var stora örlogsfartyg pr. 1123, pr. 1143, pr. 1134B beväpnade med dem.
    2. Zefr
      Zefr 25 juli 2016 19:14
      +4
      Det är nödvändigt att lägga till "någon M.S. Gorbatjov (förbjuden på Rysslands territorium) ..."
  7. avia12005
    avia12005 25 juli 2016 07:06
    +5
    "Tochka-U" i augusti 1991 och enligt Foros ... Och hur många problem det skulle vara.
    1. svp67
      svp67 25 juli 2016 07:11
      +2
      Citat från: avia12005
      "Tochka-U" i augusti 1991 och enligt Foros ... Och hur många problem det skulle vara.

      Tja, varför är det så grymt...det kunde ha varit lättare, att slänga svamp till middag för de "bakade".
    2. Svart överste
      Svart överste 25 juli 2016 14:51
      +1
      Det var för sent för Foros. Det borde ha varit mycket tidigare - när han tillkännagav "en ohämmad kamp mot fylleriet" am
  8. avg-mgn
    avg-mgn 25 juli 2016 07:40
    +1
    För närvarande beväpnar Ryssland aktivt sina missil- och markstyrkor med Iskander M-systemen, som ersätter Tochka-U-systemen i drift. Att ta Iskanders i bruk började i slutet av 2010, då militären fick sex sådana system. 2011 slöts ett långsiktigt statligt kontrakt med Kolomna KBM för leverans av 10 Iskander-M. De första leveranserna ägde rum i juni och november 2013, kontraktet ger en årlig leverans av två brigaduppsättningar. Fram till 2020 kommer försvarsministeriet att investera cirka 40 miljarder rubel i serieproduktionen av Iskander-M-komplexen.

    http://expert.ru/2014/02/11/rossiya-moderniziruet-iskander/
  9. kugelblitz
    kugelblitz 25 juli 2016 07:41
    +7
    Shukher i Jemen tog med sig en hel del, till skillnad från pruttar, använde hussiterna mycket mer kompetent, i praktiken jämförbart med ett flyganfall. Och mot henne hjälpte inte de västerländska uberwunderwafflesna mycket. lol

  10. realist
    realist 25 juli 2016 08:11
    0
    plattformen är ganska upp till par, men beväpningen måste moderniseras, och troligen, enligt den amerikanska modellen, göra 2 typer av transport- och lanseringscontainrar för att öka utbudet av produkter och använda olika plattformar ...
  11. silverwolf88
    silverwolf88 25 juli 2016 08:26
    +2
    Ett bra vapen ... arvet från det stora landet ... det finns en känsla av legitim stolthet hos våra fäder och farfäder ... tack vare dem har sådana vapen utvecklats och en enorm teknisk eftersläpning har skapats ... hjälpa Ryssland hittills...
  12. desyatka
    desyatka 25 juli 2016 08:35
    +1
    Jag såg lanseringen av denna leksak - ett skådespel - bråte 50 meter från under raketen när kulor spreds, och en tratt på 10 meter i diameter och 50 meter är allt bränt
  13. UVB
    UVB 25 juli 2016 08:59
    +2
    Ukrainska "Tochka" på en utställning i centrala Lugansk
  14. getingar
    getingar 25 juli 2016 09:15
    +2
    Tack vare artikelförfattarna till både romarna och en stor begäran om att publicera en artikel om stridsanvändningen av Tochka-U i det tjetjenska företaget på 90-talet, när ett hundratal militanter förstördes med ett slag (om jag inte är det fel...). Det finns lite information om detta ämne, kanske finns det något mer detaljerat. Förresten, denna episod nämns i boken "My War. The Chechen Diary of a Trench General" av G. Troshev (Gud vila hans själ...)
  15. professor
    professor 25 juli 2016 09:28
    +7
    Här är en bra artikel om Pointen.
    9K79 Tochka - SS-21 SCARAB
    Det finns inget att tillägga. god Inget snop om Gorbatjov, men en gedigen match med en beskrivning av upplevelsen av stridsanvändning.
  16. Spår
    Spår 25 juli 2016 10:35
    +8
    "Tochka" är ett pålitligt och beprövat taktiskt missilsystem på divisionsnivå. Den upptar sin nisch i systemet för brandförstöring av fiendens mål på ett avstånd av 15 - 120 km.
    "Iskander" är ett operativt-taktisk missilsystem på arménivå med en räckvidd för förstörelse av fiendens mål från 50 till 500 km.
    Tanken på att överföra alla missilbrigader till Iskander har många frågor. Det viktigaste är förhållandet mellan pris och tillförlitlighet för uppgiften. I slutändan kommer du inte att skjuta sparvar med en kanon ....
    Och slutligen, varför blev de som lyckades lära känna Oka-missilens operationella-taktiska komplex bokstavligen förälskade i det? För sin tid var detta ett tekniskt genombrott inom tekniken när man skapade ett missilsystem. Jag kommer inte att lista alla innovationer som introducerades under ledning av Sergei Pavlovich Invincible i detta komplex, det kommer att ta mycket tid. Men huvudsaken var att, som på Tochka, allt som var nödvändigt för stridsarbete ordnades i bärraketen.
    1. Operatör
      Operatör 25 juli 2016 12:41
      +2
      120 km är nu stridsradien för "Tornado-S".

      Alla OTRK:er vässades ursprungligen för kärnstridsspetsar.

      Det är vettigt att använda OTRKs konventionella stridsenheter i lokala militära konflikter för attacker mot betydande mål - baser för produktion och sårning av ammunition, kommandoposter, högkvarter etc. Detta underlättas genom att utrusta GOS-missilerna med radar och infraröda digitala kartor över terrängen.

      Som en del av den ryska OTRK finns det uppenbarligen inget optimerat komplex med en ballistisk missil av 600 mm kaliber med en startvikt på 3 ton, i en enstegsversion som kan kasta en 500 kg konventionell stridsspets över ett avstånd av 500 km (begränsad av INF-fördraget), och i en tvåstegsversion, 100 kg kärnstridsspets med en kapacitet på 100 kt för en sträcka av 1000 XNUMX km (vid utträde ur INF-fördraget).
      1. Lyubopyatov
        Lyubopyatov 25 juli 2016 22:56
        +2
        Nato-militärens inställning till våra gränser är ett tillräckligt skäl för Ryssland att dra sig ur INF-fördraget.
  17. voyaka eh
    voyaka eh 25 juli 2016 10:52
    -9
    Den militära effekten av sådana missiler är försumbar. Och den psykologiska är stor.
    Speciellt när de faller på städer.
    Kassett BGs är ineffektiva. Och om stridsspetsen är högexplosiv är den jämförbar med ett gap
    en luftbomb.
    Endast omarbetning av kontrollen av sådana missiler på GPS (eller Glonass), eller
    installationen av en sökare i kombination med en pansargenomträngande högexplosiv stridsspetsburk
    göra en sådan missil till ett effektivt vapen.
    1. ett proffs
      ett proffs 25 juli 2016 12:40
      +2
      I allmänhet uppfanns denna enhet för yaba, och högexplosivt kluster b / g var det möjligt att sälja den, eftersom den militära effekten inte skulle vara tillräcklig på något sätt de sovjetiska divisionernas huvudsakliga slagkraft.
      1. voyaka eh
        voyaka eh 25 juli 2016 15:59
        -5
        "Faktiskt, den här enheten uppfanns för yabu" ///

        Tja, om under yabu, då, naturligtvis, styrka.
        Och utan yabu är vapnet tveksamt. Förutom strejker i städer, upprepar jag.
        1. ett proffs
          ett proffs 25 juli 2016 16:32
          +2
          Men hur är det med bagateller? Vapnet står i proportion till hotet mot Sovjetunionen, och varför omedelbart i städerna? Koncentrationsområden, kontrollpunkter för leveransfordonet, kanske områdena för övergångsställen, men man vet aldrig. Om det vore tveksamt, då en sådan fördelning skulle knappast ha skett.
      2. Kommentaren har tagits bort.
    2. Mik13
      Mik13 25 juli 2016 14:14
      +7
      Citat från: voyaka uh
      Den militära effekten av sådana missiler är försumbar. Och den psykologiska är stor.
      Speciellt när de faller på städer.
      Kassett BGs är ineffektiva. Och om stridsspetsen är högexplosiv är den jämförbar med ett gap
      en luftbomb.
      Endast omarbetning av kontrollen av sådana missiler på GPS (eller Glonass), eller
      installationen av en sökare i kombination med en pansargenomträngande högexplosiv stridsspetsburk
      göra en sådan missil till ett effektivt vapen.

      Ursäkta mig, inom vilket område är du expert? Det är inte så att jag blir personlig, men när de börjar rava så aktivt i kommentarerna...

      KVO TochkiU - 50 meter. Med stridsspetsens egenskaper (Kassett 3,5-7 ha. Konstruerad för att förstöra arbetskraft och obepansrade fordon i öppna områden, OF 2-3 ha, underminering på 20 m höjd.) det här räcker. Förutom bunkrar finns det många områdesmål. Till exempel en fältpark, ett BP-fältlager, ett fältbränslelager, etc. - upp till brigadens/bataljonens fältläger. Fler positioner av luftförsvarssystem, flygfält, ...
      Faktum är att nästan alla mål (även i modern krigföring) är areella. Och mot dem är denna produkt mycket effektiv.

      När det gäller möjligheten att träffa punktmål - på 70-talets elementbas var detta i princip orealiserbart. Moderna klasskamrater (Iskander och andra) vet hur.
      1. professor
        professor 25 juli 2016 14:19
        +1
        Citat från Mik13
        KVO TochkiU - 50 meter.

        Allvarligt?
        KVO:
        - 160-300 m ("Point-U")

        - 165 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 35 km, standard *)
        - 210 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 35 km, standard *)
        - 200 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 70 km, standard *)
        - 235 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 70 km, standard *)
        * - standard = med hänsyn till felet i koordinaterna för målet inte mer än 100 m och startpunkten inte mer än 80 m


        Citat från Mik13
        Faktum är att nästan alla mål (även i modern krigföring) är areella. Och mot dem är denna produkt mycket effektiv.

        Ge mattbombning.

        Citat från Mik13
        När det gäller möjligheten att träffa punktmål - på 70-talets elementbas var detta i princip orealiserbart. Moderna klasskamrater (Iskander och andra) vet hur.

        Ändå är det Pointen som diskuteras här, och inte "klasskamrater" och med dess QUO är det inte ett så formidabelt vapen (även om det är i tjänst) som vissa försöker presentera det här.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 25 juli 2016 14:49
          +2
          För att träffa ett mål som "Aerodrome" räcker noggrannhet med klusterstridsspetsar.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 25 juli 2016 14:49
          +2
          För att träffa ett mål som "Aerodrome" räcker noggrannhet med klusterstridsspetsar.
        3. Kommentaren har tagits bort.
          1. atalef
            atalef 25 juli 2016 16:24
            -4
            Citat från Mik13
            Produkten är i bruk eftersom produktens prestandaegenskaper gör att du kan träffa nästan alla mål, förutom exakta.

            dvs flytta?
            Befästa bunkrar?
            Pansarfordon (om detta inte är en 200m kolonn)?
            Och allt annat med dess QUO är arealmål.
            även om man förstås tar en tyfon-atomubåt eller något liknande i storlek jämförbart med den. då kan den i allmänhet täcka ett enda mål.
            Med sin QUO på 200m. om det inte är en bränslebas. hon kommer inte ens ut på banan.
            1. Mik13
              Mik13 25 juli 2016 16:54
              +1
              Citat från atalef
              Citat från Mik13
              Produkten är i bruk eftersom produktens prestandaegenskaper gör att du kan träffa nästan alla mål, förutom exakta.

              dvs flytta?
              Befästa bunkrar?
              Pansarfordon (om detta inte är en 200m kolonn)?
              Och allt annat med dess QUO är arealmål.
              även om man förstås tar en tyfon-atomubåt eller något liknande i storlek jämförbart med den. då kan den i allmänhet täcka ett enda mål.
              Med sin QUO på 200m. om det inte är en bränslebas. hon kommer inte ens ut på banan.


              Förlåt, men finns det ett behov av att träffa ett enda rörligt pansarfordon på avstånd under 100 km? Jag kan inte föreställa mig en situation där en armé/divisionschef skulle ha ett sådant behov... Inte ens nu.

              Vad gäller flygfälten... Varför döda banan om planen och infrastrukturen är inaktiverade? Det är mycket billigare. Eller dyrare - beror på synvinkel ...

              Förresten, om det inte stör dig, vänligen ge ett exempel på ett typiskt punktmål "befäst bunker" bakom fiendens linjer, behovet av att förstöra det, samt sätt att upptäcka det vid komplexets avstånd.

              Ja, och bara minst ett exempel på ett viktigt punktmål på sådana avstånd att det är nödvändigt att träffa OTRK ...
              1. atalef
                atalef 25 juli 2016 17:12
                -3
                Citat från Mik13
                Vad gäller flygfälten... Varför döda banan om planen och infrastrukturen är inaktiverade? Det är mycket billigare. Eller dyrare - beror på synvinkel ...

                med quo 200m ? hur många missiler ska du skjuta upp?
                Citat från Mik13
                Förresten, om det inte stör dig, vänligen ge ett exempel på ett typiskt punktmål "befäst bunker" bakom fiendens linjer

                Huvudkontor. till att börja med, flygplanshangarer, vapenhus - fortsätt?

                Citat från Mik13
                Ja, och bara minst ett exempel på ett viktigt punktmål på sådana avstånd att det är nödvändigt att träffa OTRK ...

                Ge mig ett exempel snälla
                Citat från Mik13
                TTX-produkter låter dig träffa nästan alla mål

                mål (vilket som helst) som en missil med en KVO 200m + kan träffa
                1. Mik13
                  Mik13 25 juli 2016 17:53
                  +3
                  Citat från atalef
                  Citat från Mik13
                  Vad gäller flygfälten... Varför döda banan om planen och infrastrukturen är inaktiverade? Det är mycket billigare. Eller dyrare - beror på synvinkel ...

                  med quo 200m ? hur många missiler ska du skjuta upp?

                  En klusterstridsspets har ett lesionsområde på 7 hektar. Det är en cirkel med en radie på 150 meter. Även om du låtsas att ditt CVO-värde på 200 meter stämmer (och inte 50, vilket jag tror är korrekt), så behöver du 2 - 3 raketer. För flygfältet - mer än tillräckligt.

                  Citat från atalef
                  Citat från Mik13
                  Förresten, om det inte stör dig, vänligen ge ett exempel på ett typiskt punktmål "befäst bunker" bakom fiendens linjer

                  Huvudkontor. till att börja med, flygplanshangarer, vapenhus - fortsätt?
                  Du kan inte fortsätta, och så är allt klart. Det var inte förgäves som jag var intresserad av hur kompetenta samtalspartnerna var i denna fråga.

                  För det första, divisionens högkvarter, och även om brigaderna, är detta inte ett poängmål alls. Och bara väldigt fyrkantigt. Och antalet styrkor och medel i divisionshögkvarteret är mer än ett kompani, men mindre än en bataljon.
                  Och för det andra, om du tror att allt det här begravs i betongbunkrar, har jag dåliga nyheter till dig. I den verkliga världen grävs inte ens dugouts alltid för dem, och ännu mer så kan utrustning inte grävas ner i en dugout. Tja, åtminstone i verkliga livet. Så, en submunition av en kassettstridsspets gräver ett hål ...
                  För det tredje är lager inte heller riktade mål.

                  Citat från atalef
                  Citat från Mik13
                  Ja, och bara minst ett exempel på ett viktigt punktmål på sådana avstånd att det är nödvändigt att träffa OTRK ...

                  Ge mig ett exempel snälla
                  Citat från Mik13
                  TTX-produkter låter dig träffa nästan alla mål

                  mål (vilket som helst) som en missil med en KVO 200m + kan träffa

                  Jag har redan gett den här listan två kommentarer ovan. Gör dig besväret att läsa den själv om du vill prata om detta ämne.
                  1. Phoenix_Lviv
                    Phoenix_Lviv 25 juli 2016 21:08
                    +2
                    Mik13, jag läser din korrespondens med nöje. Mata inte trollen.
              2. professor
                professor 25 juli 2016 20:07
                -3
                Citat från Mik13
                Vad gäller flygfälten... Varför döda banan om planen och infrastrukturen är inaktiverade? Det är mycket billigare. Eller dyrare - beror på synvinkel ...

                Ja. Här är ett verkligt exempel på Pointens oförmåga att träffa flygfältet. De skickade bombplan som också "arbetade på torgen". Vi lär oss materiel:


                Men 9 år innan dess "jobbar de borgerliga på torgen".


                Här, 2 år innan dess, "jobbar sionisterna på torgen".


                Gardabiya, Libyen. "Point" med KVO 200 m ryker nervöst på sidlinjen.
          2. professor
            professor 25 juli 2016 19:59
            +1
            Citat från Mik13
            Men stridsspetsarnas egenskaper gör det möjligt att träffa även med en miss på cirka 200 meter.

            Rave. Kommer du att avfyra en kärnvapenstridsspets?

            Citat från Mik13
            Med hjälp av 70-talet är noggrannheten för att bestämma koordinaterna på 25 meter ganska tillgänglig - både ens egen och målet.

            Lär dig materiel. Jag postade det ovan för dig. Sedan går vi vidare till att diskutera väderförhållandena.

            Citat från Mik13
            Jag förstår att denna skrämmande humor är ditt mest konstruktiva argument på denna punkt?

            OK. Bombningen av Groznyj är naturligtvis militärkonstens höjdpunkt, men i alla andra konflikter under de senaste 40 åren har de huvudsakligen fungerat punktvis, och ju senare konflikten inträffade, desto mer exakt. Vare sig det är Jugoslavien, Irak, Libyen eller Afghanistan. Fotoshow?

            Citat från Mik13
            Är luckorna tillräckligt tjocka? Produkten är i bruk eftersom produktens prestandaegenskaper gör att du kan träffa nästan alla mål, förutom exakta.

            Vilka är alla målen? Med en landmina med en QUO på 200 meter, vem ska du träffa?

            Citat från Mik13
            Jag vet inte på vilken grund du definierar det som formidabelt, eller inte så.

            Stridsspetsvikt, skjutfält och KVO. Den gamla Su-24:an är flera storleksordningar mer "hemsk" än "Pointen". Samma "Laura" slår 300 km med en stridsspets som väger ett halvt ton vid en CVO på 10 meter, och inte ens detta är höjden av ingenjörskonst.

            Citat från Mik13
            Men jag undrar om du åtminstone har lite kunskap om militära angelägenheter bara för att förstå om det är vettigt att fortsätta dialogen med dig, eller om du behöver sluta mata trollet. Speciellt om trollet är kategoriskt inkompetent i diskussionsämnet.

            Ring omedelbart din motståndare Petrosyan, som du redan har gjort, och det är allt. varsat
            1. Operatör
              Operatör 25 juli 2016 20:52
              +1
              Israeliska OTRK LORA (kopia av ATACMS):
              enstegsmissil med en startvikt på 1,7 ton, en stridsspets på 0,5 ton, en räckvidd på 250 km, GPS-vägledning ( varsat ), KVO 10 meter, bärraket med fyra TPK
              1. voyaka eh
                voyaka eh 25 juli 2016 22:49
                +1
                "räckvidd 250 km, GPS-vägledning (wassat), KVO 10 meter," ////

                Allt är korrekt. Om du lär Pointen att regissera med Glonass är det en bra idé.
                Så jag skrev.
                Fram till tillkomsten av GPS antogs inte missiler som Laura av oss.
                Det är ingen mening att inhägna en stor missil som missar 100-200 m
                1. Operatör
                  Operatör 25 juli 2016 23:13
                  0
                  "Iskander-M" styrs av digitala kartor över området, eftersom radiosignalerna från satellitsystem för global positionering fastnar med hjälp av elektronisk krigföring.

                  Dessutom, i en kärnvapenkonflikt (ett obligatoriskt ögonblick för RF Armed Forces), skyddar områden med joniserad luft som härrör från luftexplosioner av kärnvapen alla radiosignaler.
                  1. professor
                    professor 26 juli 2016 07:11
                    +1
                    Citat: Operatör
                    "Iskander-M" styrs av digitala kartor över området, eftersom radiosignalerna från satellitsystem för global positionering fastnar med hjälp av elektronisk krigföring.

                    Till exempel? Var, när och hur tystades de? Berätta för oss, låt oss skratta tillsammans hur du kommer att störa satellitsignalen på en höjd av 20-40 km. lol
                    1. Operatör
                      Operatör 26 juli 2016 12:41
                      0
                      Elektroniska krigföringsflygplan flyger på en höjd av 12 km (plötsligt), vilket är tillräckligt för att störa GPS:en.

                      Det är svårt för er i Israel att förstå detta, eftersom IDF har deltagit i kontinuerlig ATO i 34 år nu. Den senaste tidens avfyring av så många som tre missiler mot en naken UAV i vitt ljus, som en slant, bekräftade återigen detta.
                      1. professor
                        professor 26 juli 2016 13:16
                        +2
                        Citat: Operatör
                        Elektroniska krigföringsflygplan flyger på en höjd av 12 km (plötsligt), vilket är tillräckligt för att störa GPS:en.

                        Hur kommer det att drunkna om raketen flyger ännu högre än planet? wink
                      2. Operatör
                        Operatör 26 juli 2016 13:47
                        0
                        GPS-satelliter är i radiosynlighet på himlen, inklusive vid själva horisonten, och inte bara på en höjd av 12-30-40 km.

                        Jammer GPS elegant - skickar en ekosignal med en liten tidsförskjutning, men mer kraft. GPS-mottagaren fångar upp ekot och riktar den guidade ammunitionen förbi målet.

                        Så digitala terrängkartor härskar.
                      3. professor
                        professor 26 juli 2016 13:55
                        -1
                        Citat: Operatör
                        GPS-satelliter är i radiosynlighet på himlen, inklusive vid själva horisonten, och inte bara på en höjd av 12-30-40 km.

                        Jammer GPS elegant - skickar en ekosignal med en liten tidsförskjutning, men mer kraft. GPS-mottagaren fångar upp ekot och riktar den guidade ammunitionen förbi målet.

                        Så digitala terrängkartor härskar.

                        Jag ber uppriktigt om ursäkt för förslaget att förbjuda dig. Jag hade fel. Människor som du borde skyddas och omhuldas. Allvarligt. Med ditt exempel måste du lära eleverna vad teknisk kretinism är.

                        Spiken är att raketen är placerad mellan satelliten och den elektroniska krigsföringsstationen. Förstår du? Det är som om jag ska titta på månen genom en kikare, och du kommer att förblinda mig i bakhuvudet med en fanatiker.

                        Om det "tillfälliga skiftet". Du är medveten om att signalen är krypterad. wink
                      4. Operatör
                        Operatör 26 juli 2016 14:08
                        0
                        Läs noga - inte en signal, utan en ekosignal (en kopia av signalen).

                        På grund av de naturliga tidsfördröjningarna av satelliternas egna signaler (på grund av atmosfäriska störningar) har GPS inte en absolut noggrannhet, utan en relativ. Och ingen signalkodning kan fixa detta.

                        Det är signalfördröjningseffekten som förstärks av avancerade GPS-störsändare.

                        Förresten, är du medveten om att antennen för GPS-mottagare är rundstrålande på grund av omöjligheten för närvarande att upprätthålla en databas över radiosynlighet för GPS-satelliter vid vilken geografisk punkt och på vilken höjd som helst ovanför den som en del av GOS för guidad ammunition ?
                      5. Operatör
                        Operatör 26 juli 2016 14:35
                        0
                        Hushållens GPS-signalsändare inom en radie av 300 meter för $1100
                        http://www.podavitel.ru/terminator-300.php

                        PS Professor, vad röker du? skrattar
                      6. professor
                        professor 26 juli 2016 14:42
                        -1
                        Citat: Operatör
                        Förresten, är du medveten om att antennen för GPS-mottagare är rundstrålande på grund av omöjligheten för närvarande att upprätthålla en databas över radiosynlighet för GPS-satelliter vid vilken geografisk punkt och på vilken höjd som helst ovanför den som en del av GOS för guidad ammunition ?

                        Ja? Jag trodde att det var regisserat. Vem ljuger? wink
                        http://www.novatel.com/products/gnss-antennas/gajt-anti-jam-antennas/gajt-ae-n/
                      7. Operatör
                        Operatör 26 juli 2016 15:02
                        +1
                        Vet du faktiskt att för att kunna positionera i GPS-systemet behöver du vara i kontakt med flera satelliter samtidigt? Och satelliterna är hela tiden i en komplex omloppsrörelse? Och deras synlighet beror på den geografiska mätpunkten för koordinater, tid på dygnet, månad och år?

                        Vad är då "direktiviteten" för GPS-antennen? Och hur man underhåller den under flygning av en guidad ammunition, och till och med med hänsyn till dess rotation runt sin axel (artillerigranat, raket)?

                        Enheten på din länk fungerar bara mot störningskällor (brus) vid GPS-signalens frekvens, bestämmer den ungefärliga riktningen till den och ignorerar brussignalen.
                        Eftersom det inte finns någon AFAR i enhetssatsen (och även med en helt azimatisk orientering) är dess effektivitet mycket låg. Samtidigt kommer AFAR att kosta en eller två storleksordningar dyrare än enheten.
                        Men mot att ersätta satellitens egen signal med ekosignalen som jag talade om, kommer inte ens AFAR att hjälpa.
                      8. professor
                        professor 26 juli 2016 15:11
                        -1
                        Citat: Operatör
                        Vet du faktiskt att för att kunna positionera i GPS-systemet behöver du vara i kontakt med flera satelliter samtidigt? Och satelliterna är hela tiden i en komplex omloppsrörelse? Och deras synlighet beror på den geografiska mätpunkten för koordinater, tid på dygnet, månad och år?

                        Tro det eller ej, det här är min tredje Garmin-klocka.

                        Citat: Operatör
                        Vad är då "direktiviteten" för GPS-antennen? Och hur man underhåller den under flygning av en guidad ammunition, och till och med med hänsyn till dess rotation runt sin axel (artillerigranat, raket)?

                        Så lär dig materiel. Jag gav dig en länk.

                        Citat: Operatör
                        Enheten på din länk fungerar endast mot störningskällor (brus). vid GPS-signalens frekvensbestämmer den ungefärliga riktningen till den och ignorerar brussignalen.
                        Eftersom det inte finns någon AFAR i enhetssatsen (och även med en helt azimatisk orientering) är dess effektivitet mycket låg. Samtidigt kommer AFAR att kosta en storleksordning dyrare än enheten.
                        Men mot att ersätta satellitens egen signal med ekosignalen som jag talade om, kommer inte ens AFAR att hjälpa.

                        Låt oss visa oss hur låg effektiviteten är, och sedan visar jag dig grafer som säger motsatsen? Förresten, vid vilken frekvens kommer du att störa GPS:en?
                      9. Operatör
                        Operatör 26 juli 2016 17:03
                        +1
                        Din länk har inga analoger - till en anti-jamming-enhet för bilar skrattar
                        Jag gav dig en länk till GPS-sändaren - intervallet för brusstörningar anges där. Men, som redan nämnts, talar vi om något annat - om att ersätta satellitsignalen med en ekosignal (naturligtvis utan att ändra frekvensen).
                      10. professor
                        professor 27 juli 2016 08:40
                        -1
                        Citat: Operatör
                        Din länk har inga analoger - till en anti-jamming-enhet för bilar

                        Om du vill diskutera hushållsapparater, gå till lämplig webbplats, men för nu: EW-trupper förlorade kampen mot GPS


                        Låt oss visa oss hur låg effektiviteten är, och sedan visar jag dig grafer som säger motsatsen? Förresten, vid vilken frekvens kommer du att störa GPS:en?
                      11. Operatör
                        Operatör 27 juli 2016 09:34
                        +1
                        Från din senaste länk:
                        "Det bästa sättet att blockera GPS-navigering är att ge falska koordinater på den här frekvensen."

                        Det är möjligt och nödvändigt att generera falska koordinater vid GPS-frekvensen genom att ersätta satellitsignalen med ekosignalen från EW-stationen. För att eliminera möjligheten att välja en ekosignal efter platsen för dess källa (på marknivå), är det lämpligt att placera en EW-station ombord på flygplanet.

                        Vad jag berättade många gånger i kommentarerna.

                        En ekosignal är en absolut kopia av en satellitsignal. Skillnaden ligger bara i generationstiden (hundratusendelar av en sekund), vilket är tillräckligt för att GPS-mottagaren som är monterad på den guidade ammunitionen felaktigt ska bestämma koordinaterna.
                      12. professor
                        professor 27 juli 2016 09:44
                        -1
                        Citat: Operatör
                        Enligt din senaste länk: "Festen i övningarna visade huvudproblemet med det ryska elektroniska krigföringssystemet - en föråldrad störningsalgoritm.

                        Varför rådgjorde inte generalstaben med dig?

                        Citat: Operatör
                        Det bästa sättet att blockera GPS-navigering är att ge falska koordinater på denna frekvens. Detta kommer att desorientera missilerna. Men vi har inte sådana system än, men amerikanerna har dem. Därför arbetar vi nu med utseendet på sådana system för att beställa deras utveckling från industrin."

                        Har du redan lärt dig hur man hackar GPS-signalen?

                        Citat: Operatör
                        Vad jag har berättat för dig många gånger.

                        Jaja. Du har upprepade gånger upprepat denna dumhet.

                        Citat: Operatör
                        Ett eko är en absolut kopia av en satellitsignal, inklusive frekvens. Skillnaden ligger bara i generationstiden (hundratusendelar av en sekund), vilket är tillräckligt för att GPS-mottagaren som är monterad på den guidade ammunitionen felaktigt ska bestämma koordinaterna.

                        Vansinnet växte sig starkare. lura
                        Låt oss ta den borgerliga Tomogawk-raketen för mätning. Vars marschhastighet är 247 m/s. Det vill säga i "hundratusendels sekund" kommer raketen att passera endast 12.3 centimeter. Är det inte roligt själv? begära
                      13. Kommentaren har tagits bort.
                      14. professor
                        professor 27 juli 2016 13:04
                        -1
                        Citat: Operatör
                        Positioneringsalgoritmen baserad på satellitsignaler innefattar bestämning av färdtiden för signaler från två eller flera satelliter, som sedan omvandlas till avstånd till satelliterna och, enligt geometrins regler, till GPS-mottagarens koordinater.

                        Jag kan också kopiera och klistra.

                        Citat: Operatör
                        En ekosignal med större effekt än satellit ett förskjuter tiden för faktisk signalmottagning (redan eko) och algoritmen beräknar felaktiga ammunitionskoordinater, varefter den omdirigeras till felaktiga målkoordinater. Missen är hundratals meter på grund av det stora avståndet till satelliterna (tusentals km).

                        Hur kan hundratals mått om, enligt dina egna uppgifter, 12 cm erhålls? wink Visa oss gärna offerten. översittare
                      15. Operatör
                        Operatör 27 juli 2016 13:21
                        +1
                        Frukta Gud, professor, var såg du mitt ociterade citat?

                        12 cm är din "data", beräknad utifrån ammunitionens hastighet. Och den här indikatorn i satellitpositioneringsalgoritmen är inte alls i ordets verksamhet.
                      16. professor
                        professor 27 juli 2016 13:23
                        -1
                        Citat: Operatör
                        Frukta Gud, professor, var såg du mitt ociterade citat?

                        12 cm är din "data", beräknad utifrån ammunitionens hastighet. Och den här indikatorn i satellitpositioneringsalgoritmen är inte alls i ordets verksamhet.

                        Jag väntar på dina beräkningar med tusendelar av en sekund, hundratals meter och tusentals kilometer.
                      17. Operatör
                        Operatör 27 juli 2016 13:39
                        +1
                        Bara för dig:
                        signal körsträcka = 1000 km
                        signalhastighet = 300000 XNUMX km/s
                        signalens gångtid 1000/300000 = 1/300 s

                        De där. om ekot fördröjs med 1/1000 sekund kommer den beräknade positioneringspunkten för GPS-signalmottagaren att förskjutas med en trettiondel av avståndet till satelliten, eller 33 km.

                        Detta är ett förenklat exempel för tydlighetens skull. Med en ekofördröjning på 1/10000 sekund och med hänsyn till viss korrigering baserad på äkta signaler från andra satelliter, kan endast 300-600 meters förskjutning förväntas.

                        Vilket dock räcker för att missa målet med GPS-styrd ammunition.
                      18. professor
                        professor 27 juli 2016 16:45
                        -1
                        Citat: Operatör
                        De där. om ekot fördröjs med 1/1000 sekund kommer den beräknade positioneringspunkten för GPS-signalmottagaren att förskjutas med en trettiondel av avståndet till satelliten, eller 33 km.

                        Med tiden fixade de det från 333 km till 33, men det här är också nonsens. Enligt din åsikt, om det finns en fördröjning i signalen från satelliten, säg en hel sekund, blir positioneringsfelet 33 000 km? Vet du ens hur satellitnavigering fungerar? wink Genomföra ett utbildningsprogram?
                      19. Operatör
                        Operatör 27 juli 2016 21:07
                        +1
                        Om satellitsignalen är försenad (ersätts av en ekosignal) med en sekund ignoreras den av GPS-mottagaren.

                        Därför, för rimlighetens skull, bör fördröjningstiden inte vara mer än en tiotusendels sekund (så långt som relävägen för EW-stationen tillåter).

                        PS Tack för förslaget, men du har redan "förtydligat" principen för GPS-drift med hjälp av exemplet med hastigheten på en kryssningsmissil skrattar
                      20. professor
                        professor 27 juli 2016 21:11
                        0
                        Citat: Operatör
                        PS Tack för förslaget, men du har redan "förklarat principen för GPS-drift med exemplet på hastigheten på en kryssningsmissil

                        Ägaren till baren.
            2. Mik13
              Mik13 25 juli 2016 21:25
              +2
              Citat: professor
              Citat från Mik13
              Men stridsspetsarnas egenskaper gör det möjligt att träffa även med en miss på cirka 200 meter.

              Rave. Kommer du att avfyra en kärnvapenstridsspets?

              Jag har redan skrivit. I en klusterstridsspets är det drabbade området 7 hektar. Detta är en cirkel med en radie på 150 m. Ett fältlager av bränslen och smörjmedel för 5000 kubikmeter - 250x200 meter - det här är bara tankar ...

              Citat: professor
              Citat från Mik13
              Med hjälp av 70-talet är noggrannheten för att bestämma koordinaterna på 25 meter ganska tillgänglig - både ens egen och målet.

              Lär dig materiel. Jag postade det ovan för dig. Sedan går vi vidare till att diskutera väderförhållandena.
              Tvivlar du på att det är möjligt att bestämma koordinaterna i SK-70 med sådan noggrannhet med hjälp av 42-talet? Förgäves. Med hjälp av DAK eller beslutsfattare - inget komplicerat.

              Förresten, jag har redan påpekat för dig att du lagt upp det. Glömde? Förgäves:
              Citat från Mik13
              Citat: professor
              Citat från Mik13
              KVO TochkiU - 50 meter.

              Allvarligt?
              KVO:
              - 160-300 m ("Point-U")

              - 165 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 35 km, standard *)
              - 210 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 35 km, standard *)
              - 200 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 70 km, standard *)
              - 235 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 70 km, standard *)
              * - standard = med hänsyn till felet i koordinaterna för målet inte mer än 100 m och startpunkten inte mer än 80 m
              Verkligen. I de uppgifter som du har angett är den tillåtna missen på 180 meter redan inkluderad. Och 50 meter är en teknisk egenskap hos själva raketen. Men stridsspetsarnas egenskaper gör det möjligt att träffa även med en miss på cirka 200 meter. Det är därför reglerna är så. Det finns därför inga krav för att bestämma koordinater. Med hjälp av 70-talet är noggrannheten för att bestämma koordinaterna på 25 meter ganska tillgänglig - både ens egen och målet.
              1. Mik13
                Mik13 25 juli 2016 21:26
                +1
                Citat: professor
                Citat från Mik13
                Jag förstår att denna skrämmande humor är ditt mest konstruktiva argument på denna punkt?

                OK. Bombningen av Groznyj är naturligtvis militärkonstens höjdpunkt, men i alla andra konflikter under de senaste 40 åren har de huvudsakligen fungerat punktvis, och ju senare konflikten inträffade, desto mer exakt. Vare sig det är Jugoslavien, Irak, Libyen eller Afghanistan. Fotoshow?
                Du har några idéer om modern krigföring. Och dessutom tog du min kommentar ur sitt sammanhang, vilket förvränger dess innebörd. Detta är ett okonstruktivt sätt att föra en diskussion, med andra ord trolling. Originalet var så här:
                Citat från Mik13
                Citat: professor
                Citat från Mik13
                Faktum är att nästan alla mål (även i modern krigföring) är areella. Och mot dem är denna produkt mycket effektiv.

                Ge mattbombning.
                Jag förstår att denna skrämmande humor är ditt mest konstruktiva argument på denna punkt? OK. Sätt Petrosyan på profilbilden – de förtjänar det.
                Vi kommer ihåg: det israeliska laget på två amatörer (professor och voyaka uh) kunde inte motbevisa argumentet om areella mål.


                Citat: professor
                Citat från Mik13
                Är luckorna tillräckligt tjocka? Produkten är i bruk eftersom produktens prestandaegenskaper gör att du kan träffa nästan alla mål, förutom exakta.

                Vilka är alla målen? Med en landmina med en QUO på 200 meter, vem ska du träffa?
                Dessa är areella. Det finns gott om dem i det militära och operativa baklandet. Jag upprepar för trettonde gången. Du pratar förresten om KVO 200 meter. Jag pratade om 50 meter. Och ja, om det är det, läste jag inte prestandaegenskaperna för denna produkt i pedivicki. Förresten, i en högexplosiv stridsspets är det drabbade området 3 hektar. Och luftsprängning.
                1. Kommentaren har tagits bort.
                  1. Kommentaren har tagits bort.
              2. professor
                professor 26 juli 2016 07:05
                +1
                Citat från Mik13

                Jag har redan skrivit. I en klusterstridsspets är det drabbade området 7 hektar. Detta är en cirkel med en radie på 150 m. Ett fältlager av bränslen och smörjmedel för 5000 kubikmeter - 250x200 meter - det här är bara tankar ...

                Ja, minst 700. Detta är monopensual för flygfältet. Här är en bild på hur man träffar flygfältet.
                http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/4/6/2/526264.jpg

                Citat från Mik13
                Tvivlar du på att det är möjligt att bestämma koordinaterna i SK-70 med sådan noggrannhet med hjälp av 42-talet? Förgäves. Med hjälp av DAK eller beslutsfattare - inget komplicerat.

                Om igen. Inget behov av gagg och lär dig materielen från länken jag postade till smarta människor.
                KVO:
                - 160-300 m ("Point-U")


                Citat från Mik13
                Originalet var så här:

                Jag tänker inte bli personlig. Du försöker verkligen. Har du något att säga om Jugoslavien, Irak, Libyen eller Afghanistan?

                Citat från Mik13
                Dessa är areella. Det finns gott om dem i det militära och operativa baklandet. Jag upprepar för trettonde gången. Du pratar förresten om KVO 200 meter. Jag pratade om 50 meter. Och ja, om det är det, läste jag inte prestandaegenskaperna för denna produkt i pedivicki. Förresten, i en högexplosiv stridsspets är det drabbade området 3 hektar. Och luftsprängning.

                Vilka är de specifika målen med KVO på 200m? Square i Gori?

                Man kan prata om 5 m, men det är inte sant. Se länken till materielen ovan.

                Citat från Mik13
                Che blev på något sätt uttråkad i den tredje omgången av samma sak ... Kära, du är inkompetent i diskussionsfrågan. Kanske vill du prata om politik med någon? Där forsar inte inkompetensen så starkt med en snabb domkraft ...

                Blir du personlig igen? Är det på grund av för mycket kunskap om ämnet? Måste du fortfarande visa materielen och resultatet av dess applicering?

                Citat från Mik13
                Men klockan 19:59 hände ett MIRAKEL, och professorn bestämde sig för att jämföra Tochka-komplexet, som togs i bruk 1975, med det israeliska militärindustriella komplexet LORA från 2004.

                Du frågade vad ett "hemskt" vapen är, och jag gav dig ett exempel på samma Su-24 och LORA. Du läser noggrannare och, viktigast av allt, lär dig materielen.


                Citat från Mik13
                Kort sagt, professor, ändra din avatar till Petrosyan. Förtjänade. Och ja, de sov gott.

                Har du något att säga om ämnet? Vill du diskutera hur Pointen korrigerar flygbanan och ger en 50m QUO? wink
                1. Mik13
                  Mik13 26 juli 2016 10:27
                  +4
                  Citat: professor
                  Citat från Mik13
                  Tvivlar du på att det är möjligt att bestämma koordinaterna i SK-70 med sådan noggrannhet med hjälp av 42-talet? Förgäves. Med hjälp av DAK eller beslutsfattare - inget komplicerat.

                  Om igen. Inget behov av gagg och lär dig materielen från länken jag postade till smarta människor.
                  KVO:
                  - 160-300 m ("Point-U")

                  OK, låt oss se exakt vad du skrev, om du inte förstår det själv:
                  Citat: professor
                  KVO:
                  - 160-300 m ("Point-U")
                  - 165 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 35 km, standard *)
                  - 210 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 35 km, standard *)
                  - 200 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 70 km, standard *)
                  - 235 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 70 km, standard *)
                  * - standard = med hänsyn till felet i koordinaterna för målet inte mer än 100 m och startpunkten inte mer än 80 m
                  Det totala felet vid bestämning av koordinaterna (det är också en miss) är 180 meter. Med en noggrannhet för att bestämma koordinaterna på 25 meter, kommer glidningen som ingår i standarden att vara 50 meter (130 meter mindre).

                  Vidare - på den plats där du tog dina uppgifter, ( http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html ) Som alltid klippte du bort citatet, vilket förvrängde dess innebörd. Den här delen av texten ser ut så här:

                  Räckvidd:
                  - 15-70 km ("Point" / "Point-R" enligt projektet och faktiskt)
                  - 20-120 km ("Tochka-U" / 9M79-1)
                  - 185 km (SS-21C)
                  Flyghastighet - 1036 m/s (9M79-1)
                  Banans maximala höjd är 26000 m (9M79-1)
                  Minsta banahöjd - 6000 m (9M79-1)
                  QUO:
                  - 50-200-250 m ("Point")
                  - 45 m ("Point-R")
                  - 160-300 m ("Point-U")
                  - från några till 50 m - i genomsnitt 15 m ("Tochka-U" under IDEX-93-utställningen, 5 lanseringar)
                  - 10 m vid en räckvidd av 56 km ("Point-U")
                  - 165 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 35 km, standard *)
                  - 210 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 35 km, standard *)
                  - 200 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 70 km, standard *)
                  - 235 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 70 km, standard *)
                  * - standard = med hänsyn till felet i koordinaterna för målet inte mer än 100 m och startpunkten inte mer än 80 m


                  Förresten, i samma artikel förekommer ordet KVO två gånger. Och andra gången ser citatet ut så här:
                  - 1993 - under vapenutställningen IDEX-93 genomfördes 5 demonstrationsuppskjutningar av Tochka-U-missiler (KVO från några till 50 m).


                  Professor, att riva ut citat från en text med en förvrängning av deras innebörd är en bluff. Jag uppmärksammar er på att ni just nu begraver ert rykte. Att göra misstag är inte skrämmande, utan att medvetet försöka lura andra ...
                  1. professor
                    professor 26 juli 2016 10:33
                    -2
                    Citat från Mik13
                    Det totala felet vid bestämning av koordinaterna (det är också en miss) är 180 meter. Med en noggrannhet för att bestämma koordinaterna på 25 meter, kommer glidningen som ingår i standarden att vara 50 meter (130 meter mindre).

                    Låt oss göra uppgiften enklare för dig. Ditt mål är att träffa fiendens CP. Vad blir KVO i detta fall? wink

                    Citat från Mik13
                    Förresten, i samma artikel förekommer ordet KVO två gånger. Och andra gången ser citatet ut så här:
                    - 1993 - under vapenutställningen IDEX-93, 5 demonstrationsuppskjutningar av Tochka-U-missiler (KVO från av ett fåtal upp till 50 m).

                    Från flera vad? Km?

                    Citat från Mik13
                    Professor, att riva ut citat från en text med en förvrängning av deras innebörd är en bluff. Jag uppmärksammar er på att ni just nu begraver ert rykte. Att göra misstag är inte skrämmande, utan att medvetet försöka lura andra ..

                    Är jag inte längre Petrosyan? Ansikte framsteg. god

                    Ignorar du mina frågor på grund av personlig motvilja eller på grund av bristande kunskap?
                    1. Kommentaren har tagits bort.
                      1. professor
                        professor 26 juli 2016 11:13
                        0
                        Citat från Mik13
                        Med en noggrannhet för att bestämma koordinaterna för målet på 50 meter kommer ammunitionsförbrukningen att vara 1 missil med en klusterstridsspets eller 2 med en högexplosiv. Förstår du svaret?

                        Jag frågade dig inte om kostnaden. Vi återkommer till det senare. Jag frågade dig om KVO.

                        Citat från Mik13
                        Kom igen, vad finns det att hålla fast vid skiljetecken ... Har du släpat en bit av ett citat från den här artikeln hit? Njut av. Att ljuga är inte bra...

                        KVO från flera till 50 m. Frågan gäller. Från flera vad? Från flera missiler?

                        Citat från Mik13
                        Och du är en lögnare.

                        Allmänna regler på sajten

                        Citat från Mik13
                        Du ignorerar svaren. Så tråkigt trolling ... Får du ens betalt? Eller bevisar du för dig själv att det inte var förgäves som du lämnade Ryssland förgäves?

                        Jag kan upprepa frågor. Och om Libyen och om flygfält. Dina vickningar och övergången till individen ger dig inte kredit. Du kan bara säga: "Jag har inte svaren." Det här är okej. Ingen vet allt. Det är synd att det inte kommer att gå att diskutera hur raketen korrigeras under flygning. sorgligt
                      2. Kommentaren har tagits bort.
                      3. Kommentaren har tagits bort.
                      4. professor
                        professor 26 juli 2016 13:04
                        -1
                        Citat från Mik13
                        Jag har redan skrivit till dig - KVO - 50 meter.

                        Isen har brutits. Låt oss fortsätta:
                        1. Enligt dig. Så var det. QUO påstås ha 50 m? 160-300 m ("Tochka-U") i artikeln kommer vi liksom inte att märka.
                        2. Hur är en sådan CVO kapabel att förstöra ett flygfält eller samma befästa kommandoplats?

                        Citat från Mik13
                        Enligt min mening är det tydligt vad som menas med "från några meter"

                        I din. Så var det. Hur säkerställs en "praktiskt taget direktträff"?


                        Citat från Mik13
                        Och ordet "lögnare" bryter inte mot reglerna. Detta är inte en förolämpning, det här är definitionen av en person som ljuger. Du är i den här tråden på en medveten lögn som fångas i handen.

                        Konstig. Jag fick en varning för just det ordet. Angående de "fångade" - och dröm inte. Jag ljuger inte, och därför kan jag inte fångas för att ljuga.

                        Citat från Mik13
                        Produkten är inte kapabel att träffa landningsbanan för en icke-nukleär stridsspets, men samtidigt kommer den att inaktivera flygfältsutrustning, bränslelagring, flygplan och helikoptrar på parkeringsplatser, etc.

                        På öppna parkeringsplatser. Men även i Georgien, för att inte tala om Libyen och Irak, är planen täckta med betong, och bränsle- och smörjmedelstanken i BV är nedgrävda i marken. Frågan är giltig. Det påstod du
                        Citat från Mik13
                        Vad gäller flygfälten... Varför döda banan om planen och infrastrukturen är inaktiverade?

                        Hur?

                        Citat från Mik13
                        När det gäller korrigeringen och allt annat, de som vet vad och hur det fungerar i den här raketen skriver inte om det på Internet. De behöver ett abonnemang.

                        Vilket abonnemang? Varför fantisera? Point-U har exporterats under lång tid och den demonterades till atomer 1000 gånger. Däremot hittades inte satellitkorrigering, astrokorrigering, digitalt korrelationssystem med terräng, korrelation av objektvisning med dess digitala referensbild. Mirakel.
                      5. Mik13
                        Mik13 26 juli 2016 13:33
                        +1
                        Citat: professor
                        1. Enligt dig. Så var det. QUO påstås ha 50 m? 160-300 m ("Tochka-U") i artikeln kommer vi liksom inte att märka.
                        2. Hur är en sådan CVO kapabel att förstöra ett flygfält eller samma befästa kommandoplats?

                        1. Samma artikel anger att 160-300 m erhölls med ett totalt fel vid bestämning av koordinaterna på 180 meter. Förutom det faktum att i samma artikel är KVO tydligt indikerad 50 meter. För säkerhets skull, bevis för artikeln igen: ( //militaryrussia.ru/blog/topic-191.html )

                        2. Jag har redan skrivit flera gånger att produkten inte tillåter dig att förstöra punktmål. Betongbunker – definitivt inte. Befäst KP - vad är det?
                        Fältkommandoposten för divisionen är kapabel, den erforderliga kostnaden är 1 missil med en KBCh.

                        Citat: professor
                        På öppna parkeringsplatser. Men även i Georgien, för att inte tala om Libyen och Irak, är planen täckta med betong, och bränsle- och smörjmedelstanken i BV är nedgrävda i marken. Frågan är giltig.
                        Om alla kommer att täckas med betong, är användningen av komplexet mot ett sådant mål ineffektivt. I det här fallet kommer flygfältet inte att betraktas som ett områdesmål, utan som ett komplex av punktmål.

                        Citat: professor
                        Vilket abonnemang? Varför fantisera? Point-U har exporterats under lång tid och den demonterades till atomer 1000 gånger. Däremot hittades inte satellitkorrigering, astrokorrigering, digitalt korrelationssystem med terräng, korrelation av objektvisning med dess digitala referensbild. Mirakel.
                        Du förstår inte hur komplexet har en QUO på 50 meter på en sådan elementbas? Det är dina problem. Jag vet inte svaret på denna fråga. Skriv till KB. De skickar dig dit du behöver gå.

                        Citat: professor
                        Konstig. Jag fick en varning för just det ordet. Angående de "fångade" - och dröm inte. Jag ljuger inte, och därför kan jag inte fångas för att ljuga.
                        Nej, du ljög bara när de klippte bort exakt den del som bekräftar dina påståenden från stycket med prestationsegenskaperna på http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html. Samtidigt glömde de att citera delen som motbevisar dem. Du kunde inte undgå att lägga märke till denna del, eftersom det är ett stycke med 15 korta rader, och du klippte av citatet exakt på raden där det sägs om KVO 50 meter. Jag tog med den i sin helhet. Detta kallas förfalskning.
                        Förfalskning är processen att skapa, ändra eller imitera objekt, statistik eller dokument med avsikten att vilseleda.

                        och du greps av handen i denna handling. Jag förstår det pikanta i situationen, men jag kommer inte att sympatisera. "Alla drag registreras" (c)
                      6. professor
                        professor 26 juli 2016 13:45
                        -1
                        Citat från Mik13
                        Om allt är täckt med betong är användningen av komplexet mot ett sådant mål ineffektivt. I det här fallet kommer flygfältet inte att betraktas som ett områdesmål, utan som ett komplex av punktmål.

                        Har du blivit förändrad?
                        Citat från Mik13
                        Faktum är att nästan alla mål (även i modern krigföring) är areella. Och mot dem är denna produkt mycket effektiv.


                        Citat från Mik13
                        2. Jag har redan skrivit flera gånger att produkten inte tillåter dig att förstöra punktmål.

                        Efter område, efter område. Torget i Gori led som en "namnebror".

                        Citat från Mik13
                        Du förstår inte hur komplexet har en QUO på 50 meter på en sådan elementbas? Det är dina problem. Jag vet inte svaret på denna fråga. Skriv till KB. De skickar dig dit du behöver gå.

                        Inte bara jag förstår inte, och inte bara du, utan också de som använde detta komplex, såväl som alla de dumma utvecklarna som skapar sina dyra Iskander-missiler.

                        Citat från Mik13
                        Jag vet inte svaret på denna fråga

                        Isen har brutit.

                        Citat från Mik13
                        Detta kallas förfalskning.

                        Ingen förfalskning. Materiel: KVO 160-300 m.
                      7. Mik13
                        Mik13 26 juli 2016 14:23
                        +1
                        Väldigt deprimerande. Om du tror att jag inte kommer ihåg vad och var jag skrev - så har du fel. Så ta inte citat ur sitt sammanhang. Du begraver resterna av ditt rykte med detta, och hon har redan lidit skada i detta ämne ...

                        Citat: professor
                        Ingen förfalskning. Materiel: KVO 160-300 m.

                        Ja, det är en bluff. Titta, här är ditt citat:
                        Citat: professor
                        Allvarligt?
                        KVO:
                        - 160-300 m ("Point-U")
                        - 165 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 35 km, standard *)
                        - 210 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 35 km, standard *)
                        - 200 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 70 km, standard *)
                        - 235 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 70 km, standard *)
                        * - standard = med hänsyn till felet i koordinaterna för målet inte mer än 100 m och startpunkten inte mer än 80 m
                        Tog du det ur sitt sammanhang? Innebörden är inte förvrängd? Det är precis vad du citerade.

                        Och så här såg det här stycket ut i originalkällan på länken http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html:
                        Räckvidd:
                        - 15-70 km ("Point" / "Point-R" enligt projektet och faktiskt)
                        - 20-120 km ("Tochka-U" / 9M79-1)
                        - 185 km (SS-21C)
                        Flyghastighet - 1036 m/s (9M79-1)
                        Banans maximala höjd är 26000 m (9M79-1)
                        Minsta banahöjd - 6000 m (9M79-1)
                        QUO:
                        - 50-200-250 m ("Point")
                        - 45 m ("Point-R")
                        - 160-300 m ("Point-U")
                        - från några till 50 m - i genomsnitt 15 m ("Tochka-U" under IDEX-93-utställningen, 5 lanseringar)
                        - 10 m vid en räckvidd av 56 km ("Point-U")
                        - 165 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 35 km, standard *)
                        - 210 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 35 km, standard *)
                        - 200 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 70 km, standard *)
                        - 235 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 70 km, standard *)
                        * - standard = med hänsyn till felet i koordinaterna för målet inte mer än 100 m och startpunkten inte mer än 80 m


                        Färg framhävde det du tog i citatet.
                        Du drog inte bara citatet ur sitt sammanhang, du redigerade det också och tog bort data som motbevisar dina påståenden och bekräftar mina.

                        Och du hävdar att detta inte är en förfalskning? Ja, detta är bara ett referensexempel på bedrägeri av samtalspartner genom förfalskning av ett citat!
                      8. professor
                        professor 26 juli 2016 14:45
                        -2
                        Citat från Mik13
                        Markerade i färg det du tog i citatet.

                        Att du inte är färgblind är uppenbart.

                        QUO:
                        - 50-200-250 m ("Point")
                        - 45 m ("Point-R")
                        - 160-300 m ("Point-U")
                        Vill du säga att KVO Tochka-U inte är 160-300m? wink
                    2. Kommentaren har tagits bort.
                2. Mik13
                  Mik13 26 juli 2016 10:34
                  +1
                  Citat: professor
                  Citat från Mik13
                  Dessa är areella. Det finns gott om dem i det militära och operativa baklandet. Jag upprepar för trettonde gången. Du pratar förresten om KVO 200 meter. Jag pratade om 50 meter. Och ja, om det är det, läste jag inte prestandaegenskaperna för denna produkt i pedivicki. Förresten, i en högexplosiv stridsspets är det drabbade området 3 hektar. Och luftsprängning.

                  Vilka är de specifika målen med KVO på 200m? Square i Gori?

                  Och där, (http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html) varifrån du drog listan över prestandaegenskaper, medan du förvrängde dess innebörd genom felaktig citering, finns det ett tecken, vad är målen och konsumtionen missiler att besegra. Har du sett henne? Jag tror inte på detta - du har redan blivit fångad på en medveten lögn i just detta ämne. (http://militaryrussia.ru/i/284/191/Y22pL.gif)
                  1. professor
                    professor 26 juli 2016 10:37
                    0
                    Citat från Mik13
                    Och där, ( //militaryrussia.ru/blog/topic-191.html ) varifrån du drog listan över prestandaegenskaper, medan du förvrängde dess innebörd genom felaktig citering, finns det ett tecken, vad är målen och förbrukningen av missiler att besegra. Har du sett henne? Jag tror inte på detta - du har redan blivit fångad på en medveten lögn i just detta ämne.

                    Jag har tålamod idag. Om igen: Vilka är de specifika målen med KVO på 200m? Square i Gori?

                    Hur ska du förstöra flygfältet med en sådan QUO?
                    Luftstöt? Klustervapen? lol


                    http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/6/2/526264.jpg
        4. atalef
          atalef 26 juli 2016 07:38
          0
          Citat: professor
          I:
          - 160-300 m ("Point-U")
          - 165 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 35 km, standard *)
          - 210 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 35 km, standard *)
          - 200 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123F, räckvidd 70 km, standard *)
          - 235 m ("Tochka-U", stridsspets 9N123K, räckvidd 70 km, standard *)
          * - standard = med hänsyn till felet i koordinaterna för målet inte mer än 100 m och startpunkten inte mer än 80 m

          Jag är verkligen ingen expert. men varför är punkt 9, enligt mångas åsikt, som inte har några motsvarigheter i världen - bättre än en vanlig tornado?
          MLRS 9K58 "Smerch" på MAZ-543M chassit
          Skjutområdet ökade från 70 till 90 km, stridsbesättningen minskade från fyra till tre personer, automatiseringen av systemet ökade, i synnerhet började topografisk plats att utföras automatiskt genom satellitsystem. Antogs 1989. Det drabbade området är 67,2 ha[29]. Förberedelsetid för salva 3 minuter, omladdning 13 minuter.[37
          1. professor
            professor 26 juli 2016 07:55
            0
            Citat från atalef

            Jag är verkligen ingen expert. men varför är punkt 9, enligt mångas åsikt, som inte har några motsvarigheter i världen - bättre än en vanlig tornado?

            Det faktum att den kan krossas med en speciell stridsspets. I en konventionell design med en sådan CVO är det inte särskilt farligt.
    3. Lyubopyatov
      Lyubopyatov 25 juli 2016 22:58
      0
      ... i kombination med ... (så blir det på ryska).
      Och tack för din åsikt.
    4. gigiperfetto
      gigiperfetto 25 juli 2016 23:42
      +1
      Jag är en av de saudiska officerarnas houris, här i Jemen är allt inte så enkelt!
  18. Lyubopyatov
    Lyubopyatov 25 juli 2016 11:00
    +1
    Det är dags att runda av det forna "Ukraina" och sätta stopp för det.
  19. kim.230752
    kim.230752 25 juli 2016 11:37
    +5
    Efter examen från institutet 1973 råkade jag arbeta med produktionen av de första proverna av dessa bärraketer. Och till och med lösa några grundläggande problem med militär acceptans. Det var svårt, men väldigt intressant. Bilen är stabil och pålitlig. Ja, skola för livet. Och chefsdesignern för bärraketen (inte komplexet som helhet) var Sergeev Georgy Ivanovich.
  20. AGENT.51
    AGENT.51 25 juli 2016 11:40
    +2
    Ja. Under lång tid kommer vi att reda ut Gorbatjovs gärningar.
  21. Tektor
    Tektor 25 juli 2016 12:36
    +1
    Det finns en specifik sak med Point-U: den har förmågan att simma. Jag vet inte om hon kan skjuta upp en raket när hon flyter, men med en viss mängd uppfinningsrikedom är allt möjligt. Föreställ dig nu att en sträng med ett, två, tre eller sex bäcken från Tochka-U släpas bakom någon slags långbåt i släptåg. Och det märks inte att de smyger sig på någon tråd av en viktig hamn- eller missilförsvarspunkt ...
    1. professor
      professor 25 juli 2016 12:59
      +3
      Citat från Tektor
      Det finns en specifik sak med Point-U: den har förmågan att simma. Jag vet inte om hon kan skjuta upp en raket när hon flyter, men med en viss mängd uppfinningsrikedom är allt möjligt. Föreställ dig nu att en sträng med ett, två, tre eller sex bäcken från Tochka-U släpas bakom någon slags långbåt i släptåg. Och det märks inte att de smyger sig på någon tråd av en viktig hamn- eller missilförsvarspunkt ...

      Och om du lägger till mer uppfinningsrikedom kommer det att vara möjligt att skjuta upp en raket från en nedsänkt position. Tja, det är en ubåt. varsat
      1. Tektor
        Tektor 25 juli 2016 19:36
        0
        Ja, det behövs ingen uppfinningsrikedom: gör flöten, som på Kurganets-25 ... Och Barkas kan också ersätta en obemannad minibåtsläsare med en anständig kabellängd, cirka 100 meter. För att inte lysa för mycket på radarn ... Eller flera vattenskotrar som en trio hästar ...
  22. Zaurbek
    Zaurbek 25 juli 2016 13:34
    0
    Artikel i rätt tid. Jag tycker att det är för tidigt att skriva av poängen. Uppgradera med teknik från Iskander (styrhuvuden, målbeteckning). Och exportpotentialen är inte dålig och priset är bra. Du kan inte ens öka räckvidden.
  23. lelyk72
    lelyk72 25 juli 2016 13:41
    +3
    Citat från Mik13
    Mik13 (2) Idag, 08:47 ↑
    Citat från: svp67
    Personligen tror jag att Gorbatjov M.S. .... För ingen har någonsin gjort mer skada på Ryssland.


    Du glömde pepparroten. De kan argumentera med varandra om hur mycket skada som gjorts. Och det är inte ett faktum att Gorby kommer att vinna, eftersom. utan Chrusjtj skulle det inte finnas någon puckel.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 25 juli 2016 17:05
      0
      Gorbatjov skulle inte existera utan Suslov och Andropov.))
      1. Lyubopyatov
        Lyubopyatov 25 juli 2016 23:31
        0
        Utan Kuusinen och Andropov skulle det inte finnas någon Gorbatjov, ingen akademikerambassadör Jakovlev, ingen KGB-avhoppare Kalugin, ingen Arbatovs-Bakatins. Men Suslov har inget med det att göra. Det finns åtminstone inga sådana bevis.
  24. kombat729
    kombat729 25 juli 2016 14:23
    +2
    Jag såg hur installationen producerar en lansering (skott). Intrycket är mycket starkt. Och för fienden var resultatet bedrövligt. Det är synd att de tas ur tjänst.
  25. jo-min
    jo-min 25 juli 2016 14:34
    +1
    Döden av "puckelryggen" kommer att vara fruktansvärd. De kan inte bara förbi miljontals förbannelser inte på hans kala kålrot!!!
    1. Lyubopyatov
      Lyubopyatov 25 juli 2016 23:34
      0
      Han säkrade ett evigt uppehållstillstånd efter döden – i den undre världen.
  26. exakt
    exakt 25 juli 2016 16:41
    +1
    Citat från Mik13
    För ingen har någonsin gjort mer skada på Ryssland.

    Utan Gorbatjov och hans perestrojka är det mycket möjligt att du nu skulle studera materialet för nästa SUKP-kongress, du skulle inte surfa på Internet. Ja, och Internet skulle finnas på speciella kuponger. Hur snabbt allt glöms bort ... utresevisum, begränsad information och liknande. Detta ledde till kollapsen, eftersom frånvaron av en verklig bild av världen gjorde det möjligt för väst att göra en annan bild.
    Trampa inte på samma rake nu.
    Gorbatjov var en idealist, och idealister gör sällan högkvalitativ politik, eftersom cynism och praktik inte räcker. Å andra sidan drog praktiska cyniker makten under honom och slet unionen i separata stater för att bli ensamhärskare.
    1. Phoenix_Lviv
      Phoenix_Lviv 25 juli 2016 21:16
      +2
      Och utan Gorbatjov hade det inte funnits några tjetjenska krig, ett inbördeskrig i Ukraina, en massaker i Syrien (amerikanerna skulle inte ha vågat klättra mot en allierad till Sovjetunionen), det skulle inte ha blivit någon kollaps av Jugoslavien med alla de offer, skulle det inte ha skett två tiotals miljoner minskningar av befolkningen i Ukraina, Ryssland och OSS-länderna...
      Det skulle inte finnas några hungriga nittiotal, men underskottet skulle på något sätt hanteras. Men den skulle ha haft sitt eget internet och sina egna PC-datorer - de fanns redan då, till exempel BK-Lviv, som jag en gång lärde mig programmera på, och min bilindustri - samma LAZ:er (nu på platsen för Lviv bussruiner och tomma plundrade verkstäder), och dess egen elementära bas, som redan då var bara något underlägsen den västerländska, och den militära överträffade också de amerikanska motsvarigheterna. Det skulle finnas många saker utan denna kala förrädare!
    2. Lyubopyatov
      Lyubopyatov 25 juli 2016 23:40
      +1
      Gorbatjov, från talarstolen på sina deputerades kongress, sa att han inte berättade allt för folket och att han aldrig skulle berätta allt. Han är ingen idealist, utan en narcissistisk idiot som överlämnades av sin fru, Margo Thatcher, Reagan och alla utländska myndigheter. Han hade ingen egen auktoritet. Tjernobyl, Matthias Rust... Han är inte skyldig till någonting! Han ströp marskalk Akhromeev ... med någon annans händer.
  27. Alget87
    Alget87 25 juli 2016 19:56
    0
    Citat: professor
    Det finns inget att tillägga. Inget snop om Gorbatjov, men en gedigen match med en beskrivning av upplevelsen av stridsanvändning.

    Fan, ja, "professorn" till allt i världen kommer definitivt att komma ut och vulgarisera allt, jag undrar om du är så här i livet eller bara här, i VO vad
    1. Khariton
      Khariton 25 juli 2016 20:01
      +2
      Citat från Alget87
      Citat: professor
      Det finns inget att tillägga. Inget snop om Gorbatjov, men en gedigen match med en beskrivning av upplevelsen av stridsanvändning.

      Fan, ja, "professorn" till allt i världen kommer definitivt att komma ut och vulgarisera allt, jag undrar om du är så här i livet eller bara här, på VO vad

      Sådana gener ... Han skulle gärna vara tyst, men paddan trycker inifrån! Ett intressant exemplar och mycket hämndlysten! Så var försiktig med vad du säger... hi
      Om du vill kolla, skriv till honom att Merkava-stridsvagnarna är facklor (fyrverkerier) för våra ATGM och T-90...! Och även "kontrollskottet" Att deras "järnkupol" är en rostig tunna..))) Om vår Hessball, Hamas kommer att lära sig lite mer..)))) Jag skrev faktiskt en hemsk kommentar... Men ack !
  28. berezin 1987
    berezin 1987 25 juli 2016 21:05
    +1
    Point-U är ett utmärkt vapen som fortfarande fungerar. Det är inte vettigt att uppgradera de befintliga komplexen, eftersom. missiler upphör snart. En bra lösning vore att använda missiler med utgående hållbarhet i Syrien mot terrorister.Huvudsaken idag är att öka produktionen av Iskander OTRK för att ersätta Tochka-U så snart som möjligt.
    1. Operatör
      Operatör 25 juli 2016 21:35
      +1
      De senaste versionerna av Tochka-U-missilen är utrustade med en enhet för tidsprogrammerade radiofyrar, som är förgjutna (med hjälp av UAV, som i Syrien) eller placerade (med hjälp av agenter, som i Jemen) vid målet.

      QUO i detta fall är i storleksordningen flera meter.

      Således är det möjligt att skjuta med hög noggrannhet hela det ackumulerade beståndet av Tochek-U i processen att byta till Iskander-M OTRK.
      1. professor
        professor 26 juli 2016 06:49
        +1
        Citat: Operatör
        De senaste versionerna av Tochka-U-missilen är utrustade med en enhet för tidsprogrammerade radiofyrar, som är förgjutna (med hjälp av UAV, som i Syrien) eller placerade (med hjälp av agenter, som i Jemen) vid målet.

        QUO i detta fall är i storleksordningen flera meter.

        Till exempel? Vilka versioner?
        Vilka beacons? Vilka drönare?
        1. Kommentaren har tagits bort.
          1. Kommentaren har tagits bort.
            1. bongo
              bongo 26 juli 2016 07:35
              +1
              Citat: professor
              Jag vet vem jag har att göra med och jag skriver inte för honom, utan för dem som är intresserade av materiel.

              Sisyfiskt arbete... Nej På "Military Review" finns mycket bra publikationer om teknik, vapen och militärhistoria. Men hur många läser dem? Det handlar inte om Ukraina... sorgligt
              Citat: professor
              Alla här är inte ess som du.
              Det finns ingen gräns för perfektion, ingen kan veta allt. En annan fråga är om en person inte vill veta och hans hjärnor är fullproppad med ideologi ...
              Citat: professor
              I allmänhet går vi inte hit för att jobba – vi har kul.

              Det ena stör inte det andra... Ja, och jag tröstar mig med förhoppningen att mina artiklar kommer att rensa hjärnan på åtminstone någon och höja den allmänna utbildningsnivån. hi Men "Operatorn" är tyvärr redan ett klart hopplöst fall ... begära
              1. professor
                professor 26 juli 2016 07:56
                +2
                Citat från Bongo.
                Det ena stör inte det andra ... sedan en tid tillbaka har jag fått betalt för publiceringar, fast inte mycket. Ja, och jag tröstar mig med hopp om att mina artiklar ska rensa hjärnan på åtminstone någon och höja den allmänna utbildningsnivån.

                Ta inte mitt exempel. Ge inte upp och fortsätt skriva. Jag läser dig. hi
            2. sivuch
              sivuch 26 juli 2016 09:46
              +1
              Och förresten, den här killen har rätt.
              Och hur det tillhandahålls står i samma artikel av Dimmi.
              QUO:
              - 50-200-250 m ("Point")
              - 45 m ("Point-R")
              - 160-300 m ("Point-U")
              - från några till 50 m - i genomsnitt 15 m ("Tochka-U" under IDEX-93-utställningen, 5 lanseringar)
              - 10 m vid en räckvidd av 56 km ("Point-U")
              Raket 9M79R "Tochka-R" - passiv radar GOS 9N215 (utvecklad av TsKBA) med en räckvidd för att fånga ett radioutsändande mål på minst 15 km. På 9M79M-missildelen av 9M79R-missilerna används 9B65M DAVU med möjligheten att justera kursen enligt data från GOS
              1. Kommentaren har tagits bort.
              2. Operatör
                Operatör 26 juli 2016 13:02
                0
                Inte i hästfoder - Professor och Bongo på VO-webbplatsen är engagerade i betald agitprop för att förringa den militärtekniska nivån av ryska vapen.

                Därför, även om de tittar på boken efter närvaron av en "Point-P" med referens till en källa för radioemission (som kan vara av vilken karaktär som helst från en radar till en radiofyr), ser dessa individer ett fig.
                1. professor
                  professor 26 juli 2016 13:17
                  +2
                  Citat: Operatör
                  Inte i hästfoder - Professor och Bongo på VO-webbplatsen är engagerade i betald agitprop för att förringa den militärtekniska nivån av ryska vapen.

                  Snälla, var kan jag få min del?
                  Förresten, för att ha förolämpat författaren (Bongo) gäller ett livstidsförbud.
                  1. Operatör
                    Operatör 26 juli 2016 13:42
                    0
                    Ditt val - Rafael Armament Development Authority, Israel Aircraft Industries, Israel Defense Ministry skrattar

                    Så jag verkar vara författare till artiklar om VO, eller hur?
                    1. professor
                      professor 26 juli 2016 13:48
                      -1
                      Citat: Operatör
                      Så jag verkar vara författare till artiklar om VO, eller hur?

                      Nej, unge man. Du förolämpar författaren och du borde förbjudas.
                      1. Operatör
                        Operatör 26 juli 2016 13:57
                        0
                        Tack, gubben, för att du klargjorde vilka författare som kan bli kränkta och vilka inte.
              3. bongo
                bongo 26 juli 2016 13:58
                +1
                Citat från: sivuch
                Och förresten, den här killen har rätt.

                Igor, jag vill inte blanda mig i din diskussion, men läs alla hans kommentarer, till exempel om hur han föreslår att skjuta ner ICBM-stridsspetsar med hjälp av spiraler. varsat
                Citat: Operatör
                Professorn och Bongo på VO-webbplatsen är engagerade i betald agitprop för att förringa den militärtekniska nivån av ryska vapen.

                Om det faktum att det inte finns någon "jingopatriotisk" frenesi i publikationer är en förnedring - så ja, naturligtvis ...
        2. Operatör
          Operatör 26 juli 2016 12:35
          0
          Jag råder dig att studera den ursprungliga källan (se kommentar sivuch'a) och komma ihåg den framgångsrika erfarenheten av houthierna i Jemen med att använda "Punkten" mot saudierna, och inte använda åsikten från journalisten Bongo översittare

          PS "Fruktansvärd antisemitism" framförd av Bongo - det var sarkasm från min sida (det kommer inte att hända igen, för det är inte klart för adressaten).
  29. sivuch
    sivuch 26 juli 2016 10:13
    +2
    Och det faktum att konventionella missiler (utan någon passiv sökare) på IDEX-93-utställningen gav en genomsnittlig noggrannhet på 15 meter - läser vi inte det?
    Under sovjettiden var det brukligt att ge prestandaegenskaper för de mest ogynnsamma förhållandena. Till exempel är Waspens reaktionstid 25-26 sekunder. Detta gäller om BM är ensam, utan någon kontrollcentral och där motståndaren kommer att kommer från är okänd.Manövercentralen från PU-12 togs inte i beaktande även om reaktionstiden är hälften så lång.
    I det här fallet antas det att både noggrannheten för målets koordinater och noggrannheten för den topografiska platsen är något högre än sockeln. Förresten, i artikeln du citerade finns en tabell med antalet missiler som behövs för att förstöra typiska mål.
    Förresten, Dimas forum har mycket kompetenta kommentarer från pensionären, särskilt om felen i denna artikel
    Nåväl, en mer allmän tanke, jag tror att raketteknologi utvecklades i unionen, särskilt taktiska och operativa ballistiska missiler, helt enkelt för att de inte räknade med luftens överhöghet.
    1. professor
      professor 26 juli 2016 10:22
      0
      Jag förstår att du skrev till mig?

      Citat från: sivuch
      Och det faktum att konventionella missiler (utan någon passiv sökare) på IDEX-93-utställningen gav en genomsnittlig noggrannhet på 15 meter - läser vi inte det?

      Utställningen är fönsterputsning. Ändå kommer det inte att vara svårt för dig att beskriva på grund av vilka egenskaper det är möjligt att uppnå så imponerande indikatorer som en noggrannhet på 15m? Satellitkorrigering, astrokorrigering, digitalt korrelationssystem med terräng, objektvisningskorrelation med dess digitala referensbild?
  30. sivuch
    sivuch 26 juli 2016 10:48
    +2
    Och när du väl gissat rätt, du självklart.
    Jag är ingen specialist på raketteknik. Om pensionären fortfarande är där, på Dimins forum, är det vettigt att fråga honom. ). Men slutresultaten är uppenbara. Och fakta om den framgångsrika tillämpningen av Pointen gavs också
    Naturligtvis är en utställning per definition ett fönster där koordinaterna för målet och startpunkten är kända till centimetern, men det finns gott om mål vars koordinater också är kända och koordinaterna för möjliga startpunkter kan knytas i förväg.
    1. professor
      professor 26 juli 2016 10:57
      0
      Citat från: sivuch
      Och när du väl gissat rätt, du självklart.

      Med svårigheter. Om du svarar någon, gör det genom att klicka på knappen "Svara".

      Citat från: sivuch
      Såvida du naturligtvis inte är intresserad av tekniska detaljer och inte bevis på de otvivelaktiga fakta att ingen behövde vapen tillverkades i unionen

      Varför är det inte nödvändigt? Kärnstridsspets och gå. Mycket effektivt även med en sådan QUO.

      Citat från: sivuch
      Men slutresultaten är uppenbara, och fakta om den framgångsrika användningen av Point gavs också

      Ja. Det vore bättre om de dolde dessa resultat. Det skulle inte vara så förolämpande för folks pengar. En sådan "lyckad" uppskjutning skadades allvarligt i Gori av min vän. Innan dess trampade vi tillsammans. I Georgien var han på instruktioner från redaktörerna. Tack för att Gud återhämtade sig. Nu trampar han nerför motorvägen.



      1. sivuch
        sivuch 26 juli 2016 11:24
        +2
        Jag hoppas att du inte har vänner på saudiska baser? annars har hussiterna inte slut på poäng än
        1. professor
          professor 26 juli 2016 11:28
          0
          Citat från: sivuch
          Jag hoppas att du inte har vänner på saudiska baser? annars har hussiterna inte slut på poäng än

          För tältläger som Zikim, det är allt. Flygfält, kommandoposter och andra dåligt befästa mål ligger utanför dess makt. Syrien är ett extremt exempel. hi
          1. sivuch
            sivuch 26 juli 2016 13:19
            0
            Jo, du förstår, vissa framsteg har gjorts - trots allt, ibland är de helt rätt, som här till exempel
            http://bmpd.livejournal.com/1462115.html
            Förenade Arabemiraten har rapporterat att 22 av dess militära personal har dödats i Jemen. Förlusterna för andra allierade är ännu inte kända, men dessa är redan de största enskilda förlusterna för den saudiska koalitionen i Jemen, åtminstone officiellt meddelade. Enligt information från houthierna träffade en missil som avfyrats av dem ett ammunitionsförråd i ett militärläger i Marib-provinsen, där koalitionsstyrkor har samlat trupper och utrustning de senaste dagarna, vilket resulterat i dödsfall av dussintals militärer från Förenade Arabemiraten och deras lokala allierade, samt förstörelsen av pansarfordon och helikoptrar. "Apache"
            Men jag skulle vilja ta itu med Syrien.Syriska försvarsmaktens punkter sköt mot ISILs flygfält och de lyckades inte, eller vice versa, IG-punkterna - på de syriska flygfälten?
            1. professor
              professor 26 juli 2016 13:33
              0
              Citat från: sivuch
              Jo, du förstår, vissa framsteg har gjorts - trots allt, ibland är de helt rätt, som här till exempel

              Ibland slår de. Det är därför det är QUO.

              Citat från: sivuch
              Men jag skulle vilja ta itu med Syrien.Syriska försvarsmaktens punkter sköt mot ISILs flygfält och de lyckades inte, eller vice versa, IG-punkterna - på de syriska flygfälten?

              Syrierna sköt dem var som helst. Ja, det är inte särskilt bra. Rebellerna dör av skratt. lol
              Där sköts både Scudami och Fatehami.
              Syrien avfyrade dussintals ballistiska missiler för att hindra rebellerna från att få tag i dem
              1. sivuch
                sivuch 26 juli 2016 13:57
                0
                Citat: professor
                Syrierna sköt dem var som helst. Ja, det är inte särskilt bra. Rebellerna dör av skratt.
                Där sköts både Scudami och Fatehami.

                Du förstår, svarade de själva - de sköt var som helst, men du måste fortfarande sikta
                Men huvudsaken är att fortsätta dö
      2. Kommentaren har tagits bort.
        1. professor
          professor 26 juli 2016 13:12
          0
          Citat från Mik13
          Så, så fort professorn fastnade i en lögn började han (hon? De?) genast prata mycket för att skriva för mycket...

          Du kan inte fånga något som inte finns. Du avslöjar inte din önskelista för sanningen. Ser roligt ut.

          Citat från Mik13
          Säg mig, trampade inte din cyklistvän av en slump på Spyder-SR? Eller är han en C4-CC NCW-operatör?
          Och media kallas av en slump inte "Defensive Shield"? Eller kanske "Global CST"? Mycket respekterade publikationer, väldigt mycket. Mycket välkänd inte bara i smala, utan också i vida kretsar.

          Nej. En journalistvän till mig var i Georgien på uppdrag från en annan redaktion för Yediot Hahoronot. Min vän heter Zadok Yekhizkeli.
          העיתונאי צדוק יחזקאלי נפצע קשה מירי בגאורגיה

          Citat från Mik13
          Jag kan säga att din vän trampade längs motorvägen från Gori ganska snabbt och gick av, kan man säga, med en lätt skräck ...

          Min vän fullföljde sin journalistiska plikt när en rysk missil (det finns till och med de som hävdar att det var Iskander) arbetade över ett område i staden Gori. Han trampade inte. Vi har en gemensam hobby att cykla.

          Citat från Mik13
          Eller kanske var det under ett möte i Gori med tidigare landsmän som du hade en andra kontrollomskärelse enligt BNP-receptet (för att inget annat skulle växa)? Jag sympatiserar förstås, men eftersom du inte bryr dig, som de säger ... skulle jag i allmänhet döda efter ett detaljerat förhör ...

          Det är inte en pojkes ord utan en mans ord. lura

          Citat från Mik13
          PS Säg mig, professor, är du säker på att du inte är en kvinna? Det är bara det att för en man har du väldigt lång tunga och väldigt kort minne ... Eller jobbar en kvinna på ett konto på dagarna och en man på kvällen?

          Och detta frågas av en person som bär skräp inklusive ett opus om omskärelse och krav på mord på en journalist. Ridå. Kompis
          1. Mik13
            Mik13 26 juli 2016 14:07
            +3
            Citat: professor
            Citat från Mik13
            Så, så fort professorn fastnade i en lögn började han (hon? De?) genast prata mycket för att skriva för mycket...

            Du kan inte fånga något som inte finns. Du avslöjar inte din önskelista för sanningen. Ser roligt ut.
            Allt finns där, och allt är redan inspelat. Du förstår, professor. Du bestämde dig för att ingen skulle bry sig om att kontrollera källan till citatet - och du begick en förfalskning. Det är bedrägeri. De ljög. Och nu går det inte att radera kommentarer på sajten, vilken olycka... Det kommer att förbli en illustration av hur lätt det är för ett troll att tappa ryktet om trollet är tråkigt, lat och mediokert.

            Citat: professor
            Nej. En journalistvän till mig var i Georgien på uppdrag från en annan redaktion för Yediot Hahoronot. Min vän heter Zadok Yekhizkeli.

            Jag tror. Här är till dig - tror jag. Du ljög inte idag, eller hur? Men nej, idag är också redan ... Men det är inte läskigt. Jag tror att din vän hade ett dokument där det stod om redaktionsuppdraget, och det var till och med ett riktigt sådant. JAG TROR. Globala CST-anställda imiterar aldrig journalister. Heliga människor...

            Citat: professor
            Min vän fullföljde sin journalistiska plikt när en rysk missil (det finns till och med de som hävdar att det var Iskander) arbetade över ett område i staden Gori. Han trampade inte. Vi har en gemensam hobby att cykla.
            Ja? Och jag trodde att det var Su-24:an som kompletterade ammunitionsförrådet 2xFAB-250 mitt i tätorter. Och slog. Och allt annat är en konsekvens av att det träffade väldigt exakt och ammunitionen mullrade lite.
            Förresten, om sådana föremål är belägna i tätorter, ligger ansvaret för sidoskador på den som placerade föremålet, och inte den som förstörde det.

            Citat: professor
            Och detta frågas av en person som bär skräp inklusive ett opus om omskärelse och krav på mord på en journalist. Ridå. Kompis

            Detta frågas av den person som tog dig på bar gärning för att fuska när du citerade. Vänj dig, professor, du blir inte av med en lögnares rykte nu.

            Vad gäller mordet – förvräng inte, det gör jag inte kallade på att mörda journalist. Jag är själv journalist skrattar
            Jag skrev att i situation 080808, om jag fångade en grumlig karaktär inblandad i PMC (antingen israelisk eller polsk), och ännu mer så - i drift av vissa tekniska medel, skulle jag försöka få karaktären att försvinna efter ett detaljerat förhör för alltid och någonsin. Inget personligt - det är reglerna.
            1. professor
              professor 26 juli 2016 14:39
              +1
              Citat från Mik13
              Allt finns där, och allt är redan inspelat. Du förstår, professor. Du bestämde dig för att ingen skulle bry sig om att kontrollera källan till citatet - och du begick en förfalskning. Det är bedrägeri. De ljög. Och nu går det inte att radera kommentarer på sajten, vilken olycka... Det kommer att förbli en illustration av hur lätt det är för ett troll att tappa ryktet om trollet är tråkigt, lat och mediokert.

              Du ler mot mig. Jag postade den här länken upprepade gånger och skickade den till originalkällan i hopp om att folk skulle använda den, och inte vice versa.

              Citat från Mik13
              Jag tror.

              Och tro mig monopensualno eller inte. Jag postade en länk till en artikel om det.

              Citat från Mik13
              Ja? Och jag trodde att det var Su-24:an som kompletterade ammunitionsförrådet 2xFAB-250 mitt i tätorter. Och slog. Och allt annat är en konsekvens av att det träffade väldigt exakt och ammunitionen mullrade lite.

              Och tro inte, du tittar på bilden med vad de beskjutit torget i Gori. Det fanns förresten ingen georgisk "ammunition" där.

              Citat från Mik13
              Detta frågas av den person som tog dig på bar gärning för att fuska när du citerade. Vänj dig, professor, du blir inte av med en lögnares rykte nu.

              Du fantiserar, men med måtta. KVO 160-300 m. Det är vad som står i artikeln.

              Citat från Mik13
              Vad gäller mordet – förvräng inte, jag efterlyste inte mord på en journalist. Jag är själv journalist

              Citat från Mik13
              Jag skulle faktiskt döda efter ett detaljerat förhör...

              Har du blivit förändrad igen?
  31. exakt
    exakt 26 juli 2016 19:26
    -1
    Citat: Phoenix_Lviv
    Och utan Gorbatjov hade det inte funnits några tjetjenska krig, ett inbördeskrig i Ukraina, en massaker i Syrien (amerikanerna skulle inte ha vågat klättra mot en allierad till Sovjetunionen), det skulle inte ha blivit någon kollaps av Jugoslavien med alla de offer, skulle det inte ha skett två tiotals miljoner minskningar av befolkningen i Ukraina, Ryssland och OSS-länderna...
    Det skulle inte finnas några hungriga nittiotal, men underskottet skulle på något sätt hanteras. Men de skulle ha sitt eget internet och sina egna PC-datorer - de fanns redan då, till exempel BK-Lviv,

    Skrivaren är komplett :) Gorbatjov har inte suttit vid makten på 5 år, när det första tjetjenska kriget började. Jugoslavien, ursäkta oss, har inte vilat någonstans, de har själva överlämnat sin president, men för att passa in för dem? Och återigen, vad har Gorbatjov med det att göra?
    De kunde inte räkna ut underskottet för hela sovjetperioden, datorerna var, ja, amerikanska kloner. EU-1841 var cool, hade en hel megabyte på det hårda :)
    Jag gillar verkligen inte Sovjetunionens kollaps, eftersom ett stort land alltid ger stora möjligheter, men att skylla en person för alla problem på 90-talet är på något sätt för mycket.