Washington vill uppnå osårbarhet

53
Washington vill uppnå osårbarhet

Laddar interceptormissiler i gruvan. Positionsområde vid Fort Greeley, Alaska.

Nyligen, liksom för 10-15 år sedan, är frågan om missilförsvar (ABM) bland de högst prioriterade problemen inom världspolitiken och framtida internationell säkerhet som diskuterats av politiker, statsvetare och media.

Den omedelbara anledningen till sådan uppmärksamhet på missilförsvar är tillkännagivandet från Washington den 12 maj i år. sätta i drift i Rumänien ett komplex av det amerikanska strategiska missilförsvarssystemet och planer på uppförandet (från den 13 maj) av ett liknande komplex i Polen. Allt detta utöver de strategiska missilförsvarssystem som redan är tillgängliga för USA på Aleuterna och örlogsfartyg.

Förenta staterna.

TA ALLA FÖR FÅRAR


Washington-politiker och strateger, och efter dem några av deras hantlangare i europeiska huvudstäder, fortsätter, utan att tala helt parlamentariskt språk, att "skulptera en puckelrygg", uppenbarligen ta världssamfundet för idioter, som om de amerikanska missilförsvarssystemen som är utplacerade i Europa är designad för att skydda den från mytiska iranska ballistiska missiler. Detta amerikanska missilförsvarssystem utgör inget hot mot Ryssland. Märkligt nog, även i Ryssland, bland pseudoliberalerna, finns det apologeter för Washingtons planerare av strategiskt missilförsvar.

Men varför bli förvånad: inte skäms för att bära ett ryskt pass i fickan och skyddas av Ryska federationens konstitution, dessa människor tvekar inte att öppet uttrycka sitt brinnande, våldsamma, patologiska hat mot Ryssland, för dess förflutna, nutid och framtid, för det ryska folket, för allt ryskt liv.

Men du kan helt enkelt glömma dem, som om något av liten betydelse. Men detsamma kan inte sägas om missilförsvar, eftersom skapandet av ett modernt strategiskt missilförsvarssystem, och det är precis vad USA bygger, kan leda till en radikal förändring av hela världsbilden, till förstörelse av det etablerade, om än ömtåliga, systemet för internationell säkerhet. Som ett resultat kommer det att äventyra själva existensen av liv på jorden.

UTFLYKT B HISTORIA

Idén om att skapa antimissilförsvar uppstod i USA och Sovjetunionen vid 60-talets början av förra seklet, omedelbart efter skapandet och utplaceringen av båda länderna av långväga ballistiska missiler, främst interkontinentala ballistiska missiler (ICBMs) ).

Den eviga oppositionen av skyddsmedel (försvar) och attackmedel (offensiv) - till exempel rustning - en kula, en projektil; luftförsvar (luftförsvar) - flygplan, luftfart; pansarvärnsförsvar (PTO) - танки, stridsbepansrade fordon - i kärnkraftsåldern uttrycktes det i utvecklingen av missilförsvarssystem som en motsats till ballistiska missiler. I alla fall handlade det om det maximala möjliga, men alltid bara en partiell minskning av effektiviteten av användningen av attackmedel.

I början av arbetet med missilförsvarssystem, både i USA och i Sovjetunionen, kom de till slutsatsen att antimissiler, även de mest effektiva, inte helt skulle kunna neutralisera attackmedlen - de ballistiska missiler från andra sidan. Missilförsvarssystem kunde bara begränsa skadorna från ett kärnvapenangrepp från den andra sidan i ett begränsat område. Vid den tiden utvecklade USA Safeguard-systemet för försvar av endast ett (av sex) positionsområden (missilbaser) av Minuteman ICBM, USSR - ett missilförsvarssystem runt Moskva. Båda sidor - både Sovjetunionen och USA - förstod att det var en omöjlig uppgift att tillhandahålla fullständigt skydd mot en missilattack: vilket som helst, även det mest effektiva, missilförsvarssystem skulle kunna övervinnas genom ytterligare utplacering av offensiva vapen och/eller förbättring av deras system för att övervinna missilförsvar.

Efter att ha insett detta höll Sovjetunionen och USA intensiva förhandlingar i endast 2,5 år (november 1969 - maj 1972), utvecklade och undertecknade två dokument - ett interimsavtal om vissa åtgärder inom området för begränsning av strategiska offensiva vapen (begränsning av antalet sidor) av land- och havsbaserade strategiska ballistiska missiler) och Anti-Ballistic Missile Treaty, genom vilket parternas missilförsvarssystem begränsades till positionsområden som parterna hade (ett vardera för USA och Sovjetunionen). Sedermera, genom ett tilläggsprotokoll från 1974, kompletterades detta avtal med nya förpliktelser.

Huvudsaken i ABM-fördraget är förbudet mot utveckling och skapande av antimissilsystem och radarstationer som tillhandahåller antimissilförsvar i hela landet. Med andra ord förbjöd ABM-fördraget skapandet av ett strategiskt missilförsvarssystem. Samtidigt säkerställdes säkerheten genom att avskräcka varandra genom hotet om garanterat vedergällning mot angriparen.

Samtidigt som den strategiska kärnkraftspotentialen byggs upp utvecklas Pentagon 1970-1980 och den amerikanska administrationen antar olika planer för stridsanvändning av strategiska offensiva styrkor (SIOP-planer) med inkludering i dem, dessutom till ett massivt kärnvapenmissilangrepp, av de så kallade begränsade, selektiva, första avväpnande (på fiendens strategiska medel), förblindande (på centra och föremål för den högsta statens och militära ledningen) kärnvapenangrepp.

Utvecklingen och den tidiga inkluderingen i SIOP-planen av sådana alternativ utökade avsevärt möjligheterna för multivariat, beroende på den rådande situationen, användningen av amerikanska strategiska offensiva styrkor. Men de garanterade inte USA mot vedergällning om de tog till det första, till exempel, "avväpnande" kärnvapenanfallet mot Sovjetunionens strategiska kärnvapenstyrkor. Under det kalla kriget hade både USA och Sovjetunionen sådana arsenaler av strategiska kärnvapenleveransfordon. armaratt även i en vedergällningsanfall kunde de överlevande markbaserade och havsbaserade ballistiska missilerna ha gett en angripare ett förkrossande slag, irreparabel skada.

I sökandet efter sätt att omvandla den strategiska kärnkraftspotentialen från ett rent avskräckande vapen till ett "slagfältsvapen" som samtidigt helt skulle kunna neutralisera motsvarande fientliga vapen och utesluta möjligheten till ett vedergällande kärnvapenangrepp, gav sig amerikanska strateger i början av 80-talet ut. att komplettera strategiska offensiva styrkor med ett strategiskt försvarssystem (strategiskt missilförsvarssystem) som skulle säkerställa seger i ett kärnvapenkrig av vilken skala som helst. Washington beslutade att detta i princip var möjligt: ​​att leverera ett välorganiserat första "avväpnande" och "blindande" anfall mot fienden leder till en kraftig försvagning av dess kärnvapenarsenal och en betydande störning av hela systemet med högre statlig och militär ledning och kontrollera. Och som ett resultat, om fienden kan organisera ett vedergällningsanfall med sina kvarvarande obetydliga strategiska medel, kommer de att avlyssnas av ett förutplacerat, tillräckligt effektivt strategiskt missilförsvarssystem.

I ett sådant "knippe" med anfallsmedlen verkar det som att ett rent defensivt system - missilförsvar - så att säga blir en utlösande faktor för strategiska offensiva styrkor och angriparens första kärnvapenangrepp. Med andra ord, missilförsvarssystemet provocerar sin ägare att direkt använda strategiska kärnvapenstyrkor efter eget gottfinnande, och räknar med det vederlagsfria, ostraffade tillhandahållandet av de snävt själviska "Förenta staternas vitala intressen".

NYTT INITIATIV

Den 1983 mars 1972, i slutet av sitt andra år i Vita huset, tillkännager president Ronald Reagan det så kallade Strategic Defense Initiative (SDI). "Initiativet" tillhandahöll ett brett program för forskningsarbete i syfte att hitta och utveckla teknologier för att skapa ett effektivt missilförsvarssystem i hela USA. ABM-fördraget från XNUMX förbjöd inte forskningsarbete, men själva faktumet i tillkännagivandet av SDI-programmet talade om möjligheten att USA drar sig ur detta fördrag i framtiden om det amerikanska militärindustriella komplexet uppnår tekniska genombrott inom missilområdet försvar och skapar andra gynnsamma (ur Förenta staternas synvinkel) förutsättningar för att undergräva ABM-fördraget. Denna slutsats bekräftas också av resultaten av analysen av USA:s nationella säkerhetsstrategi som hade utformats vid den tiden och Washingtons praktiska aktiviteter för att genomföra den.

I en kort sammanfattning ligger huvudinnehållet i denna strategi, vars viktigaste bestämmelser kvarstår än i dag, i sätten och medlen för USA att uppnå Washingtons öppet aggressiva utrikespolitiska kurs, för att säkerställa den så kallade viktiga, USA:s vitala, vitala intressen, som Vita huset sprider över hela världen.

För att göra detta används hela uppsättningen av medel för att påverka andra länder - ämnen i världssamfundet: politiska, diplomatiska, ekonomiska, propagandaverktyg (på senare år i form av informationskrigföring). De kompletteras också med hemlig utpressning (genom deras utländska agenter), subversiva (upp till sabotage) handlingar, mutor av högt uppsatta tjänstemän, initiering och till och med organisering av färgrevolutioner, etc.

Men som huvudfaktorn, det mest kraftfulla vapnet för inflytande på det utvalda "offret", som alla ovanstående förlitar sig på, för att säkerställa dess "intressen", varhelst och i förhållande till någon, har Washington alltid använt och använder "oöverträffad militär makt" - oavsett vilken partiadministration Vita huset ockuperar - demokratisk eller republikansk. "Vårt inflytande (i världen. - F.L.) kommer att vara maximalt", betonar National Security Strategy 2015 direkt, "när vi kombinerar alla våra strategiska fördelar. Vår militär kommer att förbli redo att skydda våra nationella intressen samtidigt som den ger en effektiv hävstång för diplomatin."

MAKTPOLICY

USA:s militära inflytande på en självständig stat som de har valt för att säkerställa "amerikanska nationella intressen" där genomförs som regel genom att eskalera konflikten från en relativt "låg intensitet", följt av en uppriktig maktdemonstration med dess förstärkning till ett direkt hot, som kulminerar i direkt användning av de väpnade styrkorna USA för att begå aggression.

Den "lägsta" spänningsnivån upprätthålls av USA genom att upprätthålla väpnade styrkor, ständigt i hög beredskap, som en del av de så kallade huvudkommandona (MC) för de amerikanska väpnade styrkorna i Stilla havet, Atlanten och Indiska oceanen , i den europeiska zonen, zonen i Centralamerika. Sfären för deras "ansvar" är de framtida krigsteatrarna (TV) och / eller militära operationer (TVD), "cut" i förväg på alla kontinenter och havsområden. I synnerhet är krigsteatern för den amerikanska civillagen i Stilla havet definierad från den amerikanska västkusten till Ural, och den amerikanska civillagen i Europa från Atlanten till Ural. "Vårt första utrikespolitiska verktyg är principiell och öppen diplomati, i kombination med framåtriktade militära utplaceringar som skyddar och främjar USA:s intressen", gömmer inte USA:s nationella säkerhetsstrategi, 2015-utgåvan.

Nästa konfliktnivå är öppen utpressning med militär makt genom att stärka avancerade grupper av trupper eller genom att överföra militära kontingenter till nya områden nära gränserna för en utvald potentiell fiende (ett nyligen exempel är överföringen av marktrupper och tung militär utrustning till Östersjön länder i maj i år) eller genom att genomföra militära övningar med inblandning av olika styrkor och medel - markstyrkor, stridsflyg och fartygsgrupper. Ett exempel på sådana aktioner är de amerikanska försvarsmaktens, Polens och de baltiska ländernas Anaconda-övningar i juni i år. i omedelbar närhet av Rysslands land- och havsgränser och täcker, som en snara, Kaliningrad-regionen. Tidigare, under det kalla krigets år och även under den postsovjetiska perioden, undvek USA och Nato att utföra sådana hotfulla aktioner direkt mot vårt land.

Ytterligare upptrappning av spänningen, "konfliktens intensitet" är en demonstration av politisk beslutsamhet och beredskap att använda militär makt, inklusive NATO-allierade, åtföljd av överföringen till området för potentiell aggression av ett tillräckligt antal nya stridsenheter och formationer av marinen och flygvapnet, och sedan även den amerikanska militären med deras strukturer för strid och bakre stöd. Det senaste exemplet är beslutet från Natos toppmöte i Warszawa den 8-9 juli i år. om utplaceringen av fyra bataljoner av Nato-länder i Polen, Litauen, Lettland och Estland (och detta är bara början!).

Om inget av alternativen för formellt "fredliga" metoder för militärt våld misslyckas med att uppnå de uppsatta målen, tar USA till direkt användning av de styrkor och medel som skapats av dem för att begå aggression, som regel massiva missil- och bombangrepp av flyg- och fartygsgrupper med efterföljande upptrappning av fientligheter upp till att tvinga fienden att kapitulera, fysisk likvidering, eliminering av regimen eller fullständigt nederlag för dess väpnade styrkor och förstörelsen av det militärindustriella komplexet (till exempel USA:s aggression mot Irak 2003).

Som praktiken i Washingtons genomförande av sin "nationella säkerhetsstrategi" visar, är ju högre konfliktnivån av "fredlig" militär och styrka inflytande är, desto större är sannolikheten att de "lågintensiva konflikterna" som Vita huset organiserar kommer att sluta med USA släpper lös destruktiva militära operationer med avgörande mål. USA:s aggression mot Grenada (1983), Panama (1989), Jugoslavien (1999), Irak (2003), Libyen (ett flyganfall 1986, samt en operation 2011) är långt ifrån en komplett lista över oprovocerade krig och fientlighet USA endast under de senaste 30 åren. Det är viktigt att notera att under det kalla kriget och konfrontationen med Sovjetunionen visade USA fortfarande, om inte återhållsamhet i sina aggressiva handlingar, så en viss försiktighet - åtminstone i förhållande till stater som är vänskapliga mot Sovjetunionen , nu har de förkastat denna "blyghet" som ett onödigt attribut, dess beteende gentemot andra länder i världen, exklusive Ryssland och Kina som stora kärnvapenmakter.

SATSA PÅ SYNERGI OCH GRUVNING ENLIGT "AVTALET"

I ett försök att "projicera" handlingen från den nationella säkerhetsstrategin i sin helhet, i första hand på Sovjetunionen, och nu på Ryssland och Kina, förlitar sig Washingtons politiska hökar och strateger, initialt i teoretiska termer och under verklig strategisk planering. på genomförandet av idén om att synergistiskt kombinera strejkpotentialen hos strategiska offensiva styrkor och defensiva förmågor hos missilförsvarssystem, med utgångspunkt i skapandet av tillräckligt effektiva, segerrika strategiska medel för väpnad kamp.

Redan i slutet av förra seklet uppnådde amerikanerna, som inleddes som en del av den forskning som utfördes under det tidigare nämnda Reagan SDI-programmet, vissa tekniska resultat, som de ansåg "uppmuntrande" för utvecklingen och skapandet i framtiden av markbaserade och fartygsbaserade strategiska missilförsvarssystem.
Undertecknande av 1972 års ABM-fördraget.
På den tiden verkade det för många som om en fredlig framtid för planeten var garanterad.


Men skapandet och till och med utvecklingen av strategiska missilförsvarssystem förbjöds av det sovjetamerikanska ABM-fördraget från 1972. Amerikanerna började "underminera" under det i början av 90-talet av förra seklet. Under loppet av de sovjetamerikanska förhandlingarna om utarbetandet av fördraget om begränsning och minskning av strategiska offensiva vapen (START-1) motsatte sig den amerikanska sidan att en bestämmelse i fördraget skulle inkluderas om okränkbarheten av att upprätthålla ABM-fördraget. i kraft som ett obligatoriskt villkor. Samtidigt föreslog de att man skulle tillåta utvecklingen av missilförsvarssystem och dess begränsade användning (200-300 antimissiler). Redan då motiverade våra förhandlingspartner detta med behovet av att skydda mot eventuella missilhot från "tredje" länder - Iran, Irak, Nordkorea och till och med Brasilien.

Den sovjetiska sidan lyckades med svårighet uppnå införandet i START-1-fördraget av bestämmelsen om ABM-fördragets okränkbarhet endast i form av ett ensidigt uttalande. Amerikanernas försök att påtvinga oss ett avtal om ett "begränsat" missilförsvarssystem avvisades också.

Förenta staternas aptit på missilförsvar ökade särskilt efter att man nått en överenskommelse 1992 (under USA:s president George W. Bushs sista år och det första året av Boris Jeltsins presidentskap i det postsovjetiska Ryssland) för att ersätta den amerikanska presidenten. START-1-fördraget med START-2-fördraget. Detta fördrag föreskrev parternas eliminering av alla ICBM med flera oberoende målbara stridsspetsar (MIRV), som i Sovjetunionen utgjorde grunden för den strategiska kärnkraftspotentialen, och ett efterföljande fullständigt förbud mot skapandet, produktionen och utplaceringen av sådana missiler. Med det snart undertecknade START-2-fördraget reducerades det totala antalet kärnstridsspetsar på alla strategiska avfyrningsanordningar på båda sidor med en faktor tre jämfört med START-1-fördraget - från 6000 1700 till 2200 XNUMX-XNUMX XNUMX enheter.

Med sådana minskningar av parternas strategiska kärnkraftspotentialer såg Washington möjligheten att i framtiden implementera konceptet med den faktiska användningen av ett strategiskt vapensystem, vilket, som redan nämnts, ger en symbios av sammanlänkade strategiska offensiva vapen och strategiska vapen. missilförsvarssystem som används enligt ett enda koncept och plan.

För att undanröja det sista hindret (det sovjet-amerikanska fördraget från 1972) på vägen mot långtgående strävanden tillkännagav USA:s nye president George W. Bush i februari 2001 det kommande (om sex månader) utträde ur ABM-fördraget. Rysslands president Vladimir Putin fördömde omedelbart skarpt dessa amerikanska avsikter och bedömde dem som ett extremt farligt steg som leder till att hela säkerhetssystemet i världen undergrävs, eftersom ABM-fördraget är kärnan som håller samman hela komplexet av internationella fördrag och överenskommelser i området för att begränsa och minska olika typer av vapen, minska faran för militär verksamhet. Washington lyssnade inte på dessa varningar, inklusive ansåg att det var fördelaktigt för sig självt att Rysslands arsenal av strategiska kärnvapen vid den tiden hade reducerats avsevärt på grund av den naturliga nötningen, främst av ICBM med MIRVed-missiler och som redan verkar under START-2-fördraget (även om det ratificerat men ännu inte trätt i kraft) ett förbud mot utplacering av nya MIRVed ICBM.

I juni 2002 drog USA sig ur ABM-fördraget. Tyvärr betraktade ledningen i vårt land detta extremt farliga steg av Washington med långtgående, oförutsägbara konsekvenser för hela mänskligheten som bara ett "allvarligt misstag av USA." Och en av de högt uppsatta ryska statsmännen, tydligen för att lugna medborgarna i sitt eget land, uttalade sig till och med i den meningen att det inte fanns någon allvarlig fara för Ryssland i detta beslut av Washington.

REDO ATT slå till först

2010 undertecknade Ryssland och USA Prag START-fördraget (START-3). Detta avtal, som trädde i kraft i februari 2011 med en giltighetstid på 10 år, begränsar det totala antalet kärnvapen på varje sidas strategiska uppskjutningsanordningar till 1550 2026 enheter. När han avslutade sin andra mandatperiod som USA:s president, föreslår Barack Obama, för åtta år sedan a priori "utnämnd" till Nobels fredspristagare, att förlänga START-3-fördraget med fem år, det vill säga till 1945. Detta är ytterligare en men övertygande bekräftelse på de långtgående strategiska planer som är förknippade med utplaceringen av ett antimissilförsvarssystem. Målet är att i förväg begränsa Rysslands kapacitet för att neutralisera hotet mot vårt land med utplaceringen av det amerikanska missilförsvarssystemet. När det gäller möjligheten att USA avsäger sig den första användningen av kärnvapen, uttryckt av Obama, är detta det officiella erkännandet av Vita huset av ett faktum som länge varit välkänt för Kreml: att ha varit först i världen med att använda atomvapen mot Japan i augusti 70, har USA under de kommande XNUMX åren aldrig övergett planerna på att först inleda mot Sovjetunionen, och nu mot Ryssland, kärnvapenangrepp, från de så kallade begränsade till massiva.

Strax efter upplösningen av ABM-fördraget tillkännagav Washington, med samtycke från sina NATO-allierade, planer på att sätta in ett europeiskt missilförsvar, och fortsatte skamlöst, om inte fräckt, för att försäkra oss om att allt detta inte utgör något hot mot Ryssland, men skyddar bara Europa från iranska missilangrepp. Planer tillkännagavs till och med för byggande av positionsområden för radioelektroniska medel för detektering, styrning, kontroll och uppskjutare av antimissiler i ett antal östeuropeiska länder. Sedan 2016 har USA redan implementerat dessa planer.

Helheten i det europeiska missilförsvarssystemet, vars verklighet är utom tvivel, med det redan utplacerade missilförsvarspositionsområdet i Alaska och sjötillgångarna (Aegis) i det strategiska missilförsvarssystemet som är utplacerat på krigsfartyg, moderniseringen av det redan skapade elektroniska och antimissilanfallstillgångar kan uppfattas av den amerikanska styrande eliten i en så avlägsen framtid - cirka tio år - på ett sådant sätt att de lyckades skapa ett sådant komplex av sammanlänkade strategiska kärnkrafter och strategiskt missilförsvar att de kommer att kunna och kunna använda mot en annan kärnvapenmakt, räkna med att dess strategiska potential helt neutraliseras och beröva den förmågan att utföra en vedergällning med en kärnvapenangrepp.

Trots de skenbara spekulationerna om detta alternativ att använda strategiska vapensystem (kärnanfallssystem i samarbete med defensiva missilförsvarssystem), har det inte bara fångat amerikanska hökaktiga politikers och militärstrategers sinnen, utan ingår också i deras strategiska krigstidsplaner. Förutom allt annat, varför skapas dyra missilförsvarssystem, vad byggs dyra fartygsbaserade antimissilsystem för och positionsområden skapas inte bara på amerikanskt, utan även på europeiskt territorium? Är det bara för att möta de ständigt växande behoven hos USA:s militärindustriella komplex på de amerikanska skattebetalarnas bekostnad och/eller för att på ett fastare sätt knyta sina europeiska NATO-allierade till Washington och dess hegemoniska politik? Det militärindustriella komplexet i USA lever inte i fattigdom även utan missilförsvar, eftersom de för allierade i Nordatlantiska alliansen redan är så bundna till USA att Washington behandlar europeiska huvudstäder som om de vore deras vasaller.

Det råder ingen tvekan om att Ryssland och, naturligtvis, Kina kommer att fortsätta att förhindra att USA någonsin har en verklig möjlighet att helt neutralisera sin avskräckningsförmåga genom att bibehålla, även under de mest ogynnsamma förhållanden, tillräcklig kapacitet för att garantera avskräckning genom att tillfoga förkrossande vedergällning. på angriparen i vedergällning och till och med som vedergällning. Och för detta, som Rysslands president Vladimir Putin upprepade gånger har betonat, kommer Ryssland inte att dras in i en hänsynslös, kostsam kapprustning, som bland annat Washington räknar med i hopp om att ekonomiskt utmatta vårt land. Ryssland har tillräckligt med andra medel och möjligheter för att hålla fienden, USA och Nato, från ett hänsynslöst steg i vilken situation som helst.

Icke desto mindre är Washington-politikers och strategers illusoriska hopp att förvandla ett strategiskt vapen, kompletterat med ett missilförsvarssystem, från ett avskräckande till ett destruktivt "slagfältsvapen", till ett sätt att uppnå seger över en kärnvapenmakt (Ryssland, Kina), avslöjar hela världen, den mänskliga civilisationen, om inte den verkliga faran för förstörelse, så hotet om att kasta den tillbaka till dess primitiva tillstånd.

Inte mindre, utan snarare farligare, är det faktum att Washington "hökarnas" beräkningar på den mytiska möjligheten att gömma sig under en antimissilsköld kraftigt sänker tröskeln för USA att släppa lös ett krig av varierande intensitet (upp till en storskalig) som endast använder konventionella, icke-kärnvapen, inklusive mot kärnvapenmakterna, i hopp om att få dem att kapitulera redan innan övergången till användning av kärnvapen. En naturlig konsekvens av sänkningen av tröskeln för konventionellt krig är också sänkningen av tröskeln för upptrappningen av ett konventionellt krig till ett kärnvapen, ett "nollresultat" krig för själva livet på vår planet.

I detta avseende är frågan lämplig för officiella Washington, Vita huset (vilket parti presidenten som är där tillhör): "Förstår du ens vad du gör?" Nej, de verkar inte förstå. De förstår inte att Washington, eftersom de tror på sin straffrihet att agera i enlighet med sin nationella säkerhetsstrategi med avseende på icke-kärnkraftsstater, satte sig för att förverkliga möjligheten att genomföra den fullt ut i förhållande till kärnvapenmakterna - Ryssland och Kina. En dödlig villfarelse.

De förstår inte faran, hotet inte bara mot sin egen befolkning utan också mot folken i hela det "förenade" Europa, härskarna i Rumänien och Polen, efter att ha tillhandahållit sina länders territorium för de amerikanska positionsområdena. missilförsvarssystem. I Washingtons planer är det europeiska missilförsvaret inte ett sätt att skydda de europeiska länderna i NATO från det "ryska hotet" som pumpas från utlandet, utan bara en utlösande faktor för USA:s strategiska kärnvapenstyrkor. Officiella Bukarest och Warszawa borde ha funderat på vilken roll de tilldelar sina länder och folk, och ersätta dem som en tjänst för nordamerikanska kärnvapenäventyrare.

Det är uppenbart (och detta är ett axiom för moderna militära angelägenheter) - i alla fall, oavsett när och hur stort ett kärnvapenattack från USA än utsätts för av USA, kommer det alltid att finnas antimissilförsvar system i listan över prioriterade objekt som ska förstöras i ett vedergällande kärnvapenangrepp, angripare, varhelst dess missilförsvarssystem finns.

När det gäller vårt land, oavsett hur sofistikerade planer för kraftfullt inflytande på oss, inklusive utpressning och ett militärt hot (upp till ett kärnvapen), utomlands älskare av den enda kontrollen över världen, planterar "demokrati i amerikansk stil", de , dessa planer och alla angripares avsikter är dömda att misslyckas. Lärdomarna av nationell förnedring, "presenterade" på 90-talet av förra seklet för det ryska folket, för hela det ryska folket av amerikanska rådgivare och chefer, för vilka våra inhemska pseudoliberaler - "nittiotalet" öppnade dörrarna till Ryssland vidöppen för att styra landet från andra sidan havet, spelade, konstigt nog, rollen som ett välgörande "serum". Den immunitet som utvecklats av vårt folk för att återhämta det ryska samhället kommer att bestå i tiotals, om inte hundratals år, för att inte bara göra motstånd utan också för att vid behov ge ett tillräckligt avslag till alla försök att hota oss med våld. Den ryska historien ger många exempel på detta.

Ryssland har alltid varit, är och kommer att bli fantastiskt! Ryssland är den sjunde delen av landet, och dess naturresurser, och månghundraårig historia och rysk kultur, utan vilken världskulturen är otänkbar. Och, viktigast av allt, Ryssland är ett fredligt, begåvat, hårt arbetande, unikt folk. Ett folk med oböjlig vilja, mod och orubblighet, redo och i stånd att inte bara skickligt försvara sig, utan också att krossa angriparen tills segerfanan hissas över hans huvudstad.

Vi har och kommer att fortsätta att ha den nödvändiga arsenalen av de modernaste medlen för väpnad kamp, ​​vår armé och flotta är tillräckligt välutbildade för att garantera ett tillförlitligt försvar av vårt land, dess oberoende, integritet och säkerhet. Det får ingen glömma!
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

53 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +27
    Juli 30 2016
    inte skäms för att bära ett ryskt pass i fickan och vara under skydd av Ryska federationens konstitution, dessa människor tvekar inte att öppet uttrycka sitt brinnande, häftiga, patologiska hat mot Ryssland, för dess förflutna, nutid och framtid, för det ryska folket, för hela den ryska tillvaron.

    Förresten, det kanske inte är ett särskilt bra exempel, men Erdogan, spottar på ALLA, inklusive sina herrar - merikatos rensar ut liknande. De faller under distributionen och allt det stötande, men jag tror att det är bättre att smälta än att inte avsluta, annars blir det surt igen.
    1. +5
      Juli 30 2016
      Nåväl, listan finns i studion! Landet borde känna till dessa "hjältar".
      1. +19
        Juli 30 2016
        Här, på VO, och på andra forum, uttryckte man en bra, enligt mig, tanke om dessa "hjältar". Ta dem under vita händer, ta dem till flygplatsen, sätt dem på ett flygplan och ta farväl av deras pass och ge en så bra spark (gärna med en soldatkirzach av fyrtio sista storleken) till akterområdet. Billig och glad. Du kan till och med få en biljett på statens bekostnad - det kommer att vara billigare än att mata och uthärda dessa ständigt bortskämda varelser vid din sida. Det fanns också tanken på en läckande nedlagd pråm i ett stormigt hav, inte illa det heller.
        "... Vi lägger dig i ett badkar,
        Låt oss lägga den i havet, och Adya.
        Ta dig runt och en hink,
        ge dig inte ett torn."
      2. +2
        Juli 30 2016
        Tidigare, under det kalla krigets år och även under den postsovjetiska perioden, undvek USA och Nato att utföra sådana hotfulla aktioner direkt mot vårt land.

        Och nu har de blivit fräcka i täcket, även operationerna i Georgien och Krim gjorde ett begränsat intryck på dem. Slutsats, Ryssland är inte Sovjetunionen, och vi måste alla anstränga oss för att överleva.
        1. +1
          Juli 31 2016
          Jag håller med, och nu släpps RSD ut som en anti-missil, bara enligt min mening saknar dessa troll missilförsvar på Nordpolen, varför är det svagt!? Så vitt jag vet var missilförsvarssystemet ursprungligen designat för att skjuta ner 500 mål och det är allt.
      3. 0
        Augusti 1 2016
        Citat från: dmi.pris
        Nåväl, listan finns i studion! Landet borde känna till dessa "hjältar".
  2. +9
    Juli 30 2016
    "Status-6" kommer att göra allt det här galet dyra muskrånglet till ännu en onödig. Nyckeln till framgång och överlevnad för Ryssland och dess broderländer ligger i "asymmetriska svar". Huvudsaken är att ha tid att tänka på och produktion.
    Ja, USA har ett mycket avundsvärt geografiskt läge – ett fastland omgivet av hav. Med ett bra klimat och därför billig (per kilokalori) produktion. Men de flesta av de största industriella, ekonomiska och helt enkelt de mest befolkade områdena är precis vad kusten är. Ryssland, trots alla problemen med dess geografi, är i första hand en ENORM kontinentalmakt, och detta är också dess styrka.
    1. +10
      Juli 30 2016
      Du ska inte lita på det här systemet - det är trots allt väldigt sårbart. Till vår stora beklagande har amerikanerna ett mycket utvecklat stationärt ubåtsspårningssystem, och de mångsidiga ubåtsstyrkorna är ganska kraftfulla. Och detta är faktiskt utan en pilotatomubåt, som i full fart kommer att höras även på månen (det är tänkt att vara 185 km/h, ungefär 90 knop) Även om det naturligtvis finns flera dussin av dem, då är det stor sannolikhet att flera enheter kommer att uppfylla sitt uppdrag. Men är det inte lättare att nu, i djuphavssänkor, längs SGA:s Atlantkust, översvämma flera "tsarbomber" (som Sacharov föreslog) och låta dem vänta i kulisserna. Och för att säkerställa läckage av information. Jag tror att det här kommer att nyktra till som den karibiska krisen (naturligtvis kommer de att leta efter dem, troligtvis kommer de att hitta dem, men ingen har avbrutit "knapparna" för icke-återhämtning)
      Svaret borde vara tillräckligt billigt och asymmetriskt...
      1. 0
        Augusti 1 2016
        Ryska båtar sonderar ständigt den amerikanska kusten

        Ryska experter är inte benägna att lita på den amerikanska militärens uttalanden och noterar att ryska atomubåtar faktiskt är frekventa gäster utanför USA:s kust, de "fångar bara sällan". "Våra atomubåtar för flera ändamål är där hela tiden. Det betyder att de 'bästa i världen' amerikanska undervattensonarsystem helt enkelt inte ser dem", konstaterar Rossiyskaya Gazeta-observatören.

        Enligt journalisten berättade ubåtsmännen själva om de amerikanska kampanjerna för de ryska atomubåtarna. De rapporterade att i området där "hajen" påstås ha setts, är den unika basen av strategiska atomubåtar som bär strategiska interkontinentala missiler av intresse för inhemska båtar. Ingången till basen är huggen in i berget och ligger under vatten – precis som i Jules Vernes roman "Kapten Nemo". Man tror att det vid denna bas finns en hel flottilj av strategiska ubåtar, redo att rusa in i havens djup på order, skriver journalisten.

        Som källor berättade för honom, hade amerikanerna länge varit säkra på att Sovjetunionen inte visste något om denna mystiska bas, särskilt eftersom den var omgiven av känsliga ekolod. De bullriga ubåtarna från de första generationerna skulle knappast ha kunnat närma sig denna bas, men sedan dök titan Barracudas upp, och ingången till denna bas, och samtidigt hela USA:s västkust, bestämdes av platsen av sin stridsplikt, konstaterar författaren till RG. Och stålet "Sharks" kom att ersätta dem - kraftfulla, snabba och nästan tysta, vilket blev ännu svårare att upptäcka.

        "Ja, det var helt enkelt omöjligt att upptäcka det. Hajen är den tystaste ubåten i sin klass i världen, och den förbättras ständigt. Och de amerikanska flottstyrkorna har inget sätt att hålla jämna steg med ryssarna," citerade Kommersant FM sa vapenexperten Eric Verzema.



        Läs mer: http://www.newsru.com/world/16aug2012/shark.html
    2. +2
      Juli 30 2016
      Status 6 är ett projekt och kommer med största sannolikhet att förbli så.
    3. +1
      Juli 30 2016
      Nyckeln till framgång och överlevnad för Ryssland och dess broderländer
      Ursäkta mig, men var är Rysslands broderländer? I ord verkar det finnas allierade, men i verkligheten flirtar alla med väst och tittar in i Washingtons mun. Så att säga både vårt och ditt, som alltid går åt sidan. Vänligen nämn minst ett "broderligt" land som, i händelse av en väpnad konflikt, inte kommer att tveka att ta Rysslands sida.
      1. 0
        Augusti 1 2016
        Och du fortsätter, stönande, kallar alla fiender, och då kommer du definitivt inte att ha en enda vän.
        På detta forum diskuterades andra världskriget dussintals gånger, och Bulgariens roll i det, till exempel. Och dussintals gånger, med fakta och dokument, bevisades kungariket Bulgariens vänliga beteende mot Sovjetunionen 41-44. Men nej, varje gång finns det idioter som anser det som sin plikt att säga "Jag vet inte om Bulgarien kämpade alls, men det är något annat!" Och då ber de inte ens om ursäkt. Fjäskade och sprang iväg, bekvämt, che.
        Så du personligen kommer inte att ha bröder. Du kommer själv att dö i vånda av ilska och avund, till exempel, jag är till och med för lat för att skjuta dig i ansiktet.
        1. -1
          Augusti 1 2016
          Med så galna vänner behöver du inga fiender.
  3. +11
    Juli 30 2016
    Idén om amerikanerna att förbli osårbara, att göra det "smutsiga arbetet" med någon annans händer, är inte på något sätt ny. Detta är skurkarnas ideologi, som saknar universell moral, de som inte accepterar någon annans intressen än deras egna. Vi kan bara hoppas att många snart inser att det inte alltid är nyttigt att leva i någon annans sinne för ens egen säkerhet...
    1. +11
      Juli 30 2016
      Citat från: yuriy55
      Idén om amerikanerna att förbli osårbara, att göra det "smutsiga arbetet" med någon annans händer, är inte på något sätt ny. Detta är skurkarnas ideologi, som saknar universell moral, de som inte accepterar någon annans intressen än deras egna. Vi kan bara hoppas att många snart inser att det inte alltid är nyttigt att leva i någon annans sinne för ens egen säkerhet...

      Jag håller helt med! Att prata om missilförsvar, som luftvärn, att de kommer att ge en 100% garanti för osårbarhet, är en myt. Att amerikanerna har en havsbarriär är också en myt.
      1. +2
        Juli 30 2016
        Citat: Amur
        Snacka om missilförsvar, som luftvärn, att de kommer att ge en 100% garanti för osårbarhet är en myt.

        De tror också på myter, problemet med missilförsvar är att det kan ge dem hopp om att de kan överleva denna nukleära mardröm, vilket gör att huvudproblemet är att tröskeln för behovet av att använda kärnvapen först kan sänkas för dem, öka sannolikheten för kärnvapenkrig.
        Och nu inser vi faktumet av nedgången i USA:s betydelse och hegemoni, på grund av följande skäl är de långt från de mäktiga ekonomiska centra på den eurasiska kontinenten, där de flesta människor och marknader, resurser, teknologier och industrier är koncentrerade, ett utvecklat nätverk av kommunikationer, vilket gradvis leder till en oåterkallelig push USA från regionen och från den ledande positionen i världen. Även en liten avmattning av dess ekonomi, särskilt med hänsyn till gigantiska skulder, kommer att leda ett land så massivt uppblåst av militära och andra omotiverade utgifter, till en kedjereaktion med en efterföljande ökning av interna problem och motsättningar och, som ett resultat, förlusten av externa ekonomiska, militära och alla andra fördelar, och i slutändan till statens slutliga kollaps. Detta naturliga händelseförlopp som ledde till kollapsen av deras stat och som nu temporärt bromsas av dem genom aktiveringen av olika revolutionära processer, lokala konventionella krig och terroristaktiviteter på deras ekonomiska motståndares territorier, kan uppfattas av toppen av Förenta staterna Stater som oacceptabelt och kommer att leda dem till beslutet att använda kärnvapen och i allmänhet totalt krig och kaos (i hopp om avlägsenhet, vilket i det här fallet kommer att vara en fördel för dem), för att förstöra territorier för geopolitiska motståndare eller garanter för världsrätten (eftersom det inte är roligt, skapat av amerikanerna själva, som nu är tvärs över halsen, bortom vilka de vill komma ut och som Ryssland, Kina försvarar). Så utvecklingen av missilförsvar för USA, enligt deras åsikt, är den viktigaste faktorn och det enda alternativet för deras överlevnad i framtiden.
      2. +5
        Juli 30 2016
        Citat: Amur
        .Jag vet inte hur det redan är möjligt att förmedla till amerikanerna att det inte kommer att finnas några vinnare i ett nytt världskrig

        Till och med den genomsnittlige amerikanen, mannen som håller ihop Amerika, är fruktansvärt outbildad. Det vill säga om han till exempel jobbar som byggare så kan han allt om konstruktion, om byggmaterial eller hur man installerar stöd och takstolar. Men han vet inte alls varför ett plan flyger, eller vad en kärnstridsspets är. Om det sistnämnda vet han att det är något grandiost bommar. Och detta är farligt bara för fienderna till just detta Amerika, medan de själva är "okränkbara och otillgängliga", presidenten och missilförsvaret kommer att skydda dem.Och han tror tyvärr på det! Försök att förklara för detta att den allra första uppskjutningen av en raket med en kärnstridsspets är slutet på den mänskliga civilisationen.
        1. +5
          Juli 30 2016
          Citat från novobranets
          Men han vet ingenting om varför ett plan flyger, eller vad en kärnstridsspets är.


          Vet många ens hur kärnklyvningsenergin fungerar? Det är bättre att vara expert inom sitt område och inte veta något kvar som inte är relaterat till ditt arbete än att vara inkompetent även på din arbetsplats. I Ryska federationen finns det nu ett tiotal av dem. Vad ska jag säga, jag stötte på en video där en skolflicka, på frågan om vad Förintelsen är, svarade med tapetklister. Pratar du om kärnvapen...
          1. 0
            Juli 30 2016
            Citat: Choi
            Det är bättre att vara expert inom sitt område och inte veta något kvar som inte är relaterat till ditt arbete än att vara inkompetent även på din arbetsplats.

            Det här är amerikanerna. Bortom näsan, förlåt, arbete och pengar, de ser ingenting, de vet inte, och de vill inte veta. Dessa är lättare att hantera, sa presidenten, jordekorren flyger, vilket betyder att han är en fågel, han sa att missilförsvar kommer att skydda Amerika, vilket betyder att du kan sova lugnt. Och om de visste att missilförsvar är en såpbubbla, och svaret inte skulle passera över deras huvuden, skulle de ha reagerat så lugnt på utplaceringen av bärare för kärnvapen i Europa. Det är helt enkelt nödvändigt att känna till någon, åtminstone en allmän, uppfattning om strukturen och egenskaperna hos viktiga saker, om så bara för att bilda sig en egen uppfattning om något, och inte en påtvingad åsikt.
            1. +5
              Juli 30 2016
              Citat från novobranets
              Bortom näsan, förlåt, arbete och pengar, de ser ingenting, de vet inte, och de vill inte veta.


              Jo, detta gäller alla länder i världen, inklusive Ryssland. Konsumentkultur när den är som bäst. Som du sa, det är mycket lättare att hantera en dum flock, för detta genomför de utbildningsreformer och gjorde en kanal på fjärrkontrollen i zombieboxen.

              När det gäller PRO. Än så länge är det bara vapentillverkare som drar nytta av det. Lobbyister äter inte bröd förgäves. Jag hoppas att ingen kommer på idén att testa systemet i praktiken. hi
              1. +4
                Juli 30 2016
                Citat: Choi
                När det gäller PRO. Än så länge är det bara vapentillverkare som drar nytta av det. Lobbyister äter inte bröd förgäves.
            2. 0
              Augusti 1 2016
              Citat från novobranets
              Citat: Choi
              Det är bättre att vara expert inom sitt område och inte veta något kvar som inte är relaterat till ditt arbete än att vara inkompetent även på din arbetsplats.

              Det här är amerikanerna. Bortom näsan, förlåt, arbete och pengar, de ser ingenting, de vet inte, och de vill inte veta. Dessa är lättare att hantera, sa presidenten, jordekorren flyger, vilket betyder att han är en fågel, han sa att missilförsvar kommer att skydda Amerika, vilket betyder att du kan sova lugnt. Och om de visste att missilförsvar är en såpbubbla, och svaret inte skulle passera över deras huvuden, skulle de ha reagerat så lugnt på utplaceringen av bärare för kärnvapen i Europa. Det är helt enkelt nödvändigt att känna till någon, åtminstone en allmän, uppfattning om strukturen och egenskaperna hos viktiga saker, om så bara för att bilda sig en egen uppfattning om något, och inte en påtvingad åsikt.
          2. +6
            Juli 30 2016
            Citat: Choi
            Citat från novobranets
            Men han vet ingenting om varför ett plan flyger, eller vad en kärnstridsspets är.


            Vet många ens hur kärnklyvningsenergin fungerar? Det är bättre att vara expert inom sitt område och inte veta något kvar som inte är relaterat till ditt arbete än att vara inkompetent även på din arbetsplats. I Ryska federationen finns det nu ett tiotal av dem. Vad ska jag säga, jag stötte på en video där en skolflicka, på frågan om vad Förintelsen är, svarade med tapetklister. Pratar du om kärnvapen...

            Jag vet inte heller hur kärnklyvningsenergin fungerar, men jag vet att om denna energi frigörs kommer bara min skugga att finnas kvar av mig. (Och det här är med det "bästa" fallet, det är bättre att dö omedelbart.)
          3. Kommentaren har tagits bort.
  4. +7
    Juli 30 2016
    Tidigare, under det kalla krigets år och även under den postsovjetiska perioden, undvek USA och Nato att utföra sådana hotfulla aktioner direkt mot vårt land.


    Det var ännu värre. Flitex 82, 300 miles från Petropavlovsk Kamchatsky, två aug genomförde träningsflyg.

    Anaconda överraskar alla, och eftersom 81 sådana övningar inte är mindre i omfattning, hölls årligen i Fjärran Östern tillsammans med Japan. Här och Cayenne, Yamasakura, Orient Shield. Antalet soldater är 30 tusen. 100 flygplan, 100 krigsfartyg. Så allt har funnits där, bara en återgång till det förflutna.
  5. +4
    Juli 30 2016
    Citat från aszzz888
    det är bättre att överkoka än underkoka, annars blir det surt igen.

    Det kommer inte bara att surna, utan kommer att börja aktivt vandra och trampa ut som från en tunna mäsk, som de inte såg.
    1. +2
      Juli 30 2016
      Citat: rotmistr60
      Det kommer inte bara att surna, utan kommer att börja aktivt vandra och trampa ut som från en tunna mäsk, som de inte såg.

      Närmare bestämt, som en bytoalett i en varm sommar, i vilken unga huliganer kastade ett paket jäst. varsat
  6. +4
    Juli 30 2016
    Efter en sådan video i de amerikanska invånarnas medvetande - wabla är inte synd om missilförsvar
  7. +1
    Juli 30 2016
    Tack vare författaren, annars fick jag intrycket att förutom BNP så ser ingen annan problemet med amerikanskt missilförsvar... huvudsaken är att alltid hålla det under Yellowstone
  8. +2
    Juli 30 2016
    Moralen är denna - inga överenskommelser med fuskare och angripare kan ingås.
  9. +1
    Juli 30 2016
    Gör mig i ordning...
    http://www.news-usa.ru/dlya-kogo-v-ssha-zagotavlivayutsya-plastikovye-groby-i-st

    royal-kontslagerya.html
    Det är dags för oss att börja. Till att börja med neutralisera åtminstone fientliga agenter och andra femte kolumner. Och dra åt remmarna igen.
    Endast rädsla för vedergällning kan stoppa dessa galningar. Rysk vedergällning.
    1. Kommentaren har tagits bort.
  10. -4
    Juli 30 2016
    Citat från novobranets
    Citat: Choi
    Det är bättre att vara expert inom sitt område och inte veta något kvar som inte är relaterat till ditt arbete än att vara inkompetent även på din arbetsplats.

    Det här är amerikanerna. Bortom näsan, förlåt, arbete och pengar, de ser ingenting, de vet inte, och de vill inte veta. Dessa är lättare att hantera, sa presidenten, jordekorren flyger, vilket betyder att han är en fågel, han sa att missilförsvar kommer att skydda Amerika, vilket betyder att du kan sova lugnt. Och om de visste att missilförsvar är en såpbubbla, och svaret inte skulle passera över deras huvuden, skulle de ha reagerat så lugnt på utplaceringen av bärare för kärnvapen i Europa. Det är helt enkelt nödvändigt att känna till någon, åtminstone en allmän, uppfattning om strukturen och egenskaperna hos viktiga saker, om så bara för att bilda sig en egen uppfattning om något, och inte en påtvingad åsikt.


    Vilken graciös övergång från de "dumma murikanerna" till ämnet missilförsvar.
    Och svara mig på en fråga, vet, säg, din mamma om missilförsvar (bgg, ordlek)? Vet hon skillnaden mellan en atombomb och en termonukleär? Och du? Bara så där, på resande fot, utan att titta på wikin i artiklar om kanoner och implosiva upplägg.

    Och i allmänhet berör detta stönande och tandgnisslande mig. Om vår stat betedde sig på samma sätt som Murika, skulle många av kommentatorerna här bli upprörda? Många skulle tillrättavisa oss vad vi bekänner"skurkarnas ideologi, utan universell moral, de som inte accepterar någon annans intressen än deras egna", a?
    Och poängen är att - erkänn att du innerst inne håller med om detta - att vi skulle vilja bete oss utrikespolitiskt på samma sätt (nåja, kanske lite mer taktfullt), men vår önskelista korrelerar inte med verkligheten på något sätt .
    1. +1
      Juli 30 2016
      Och poängen är att - erkänn det, innerst inne håller du med om detta - att vi skulle vilja bete oss i utrikespolitiken på samma sätt
      Jag tvivlar på att vår regering borde veta detta, men vad vill vi egentligen? Vad är målet vi vill bygga? Kommunisterna hade det - världsrevolutionen, amerikanerna har det - krossade alla (det vill säga eliten) och styr hela världen. Och vad vill vi, ja, förutom vad som skulle bevara landets integritet? I 25 år har de kommit på nat. idé, men det finns inget begripligt, och om det inte finns något, så finns det heller inget att uppnå, därför är vi på defensiven, men vi måste anfalla, för försvar är alltid en förlust. I det nuvarande valet kommer jag definitivt inte att rösta på EdRO, för vem?, det är svårt att säga, eftersom det finns få alternativ, potentiella ledare är inte synliga - media arbetar uteslutande för EdRO ....
    2. +4
      Juli 30 2016
      Citat från Glaaki
      vet, säg, din mamma om missilförsvar (bgg, ordlek)? Vet hon skillnaden mellan en atombomb och en termonukleär?

      Varför skulle hon behöva veta det? Hon är ingen fysiker. Men hon vet att för uppskjutningen av en raket kommer en returuppskjutning omedelbart att följa, och vi går. Och hon vet vad radioaktivt damm, strålningsföroreningar och så vidare. glädje. Vet den genomsnittlige amerikanen om detta? Det var vad jag ville säga
      åtminstone en allmän uppfattning om strukturen och egenskaperna hos viktiga saker
      Läste du åtminstone, eller sprang genom dina ögon och låt oss strö över smarta ord?
      Citat från Glaaki
      erkänn, innerst inne håller du med om detta - att vi skulle vilja bete oss i utrikespolitiken på samma sätt

      Precis som Amerika? Då erkänner jag. ingen. Jag skulle inte vilja att Ryssland skulle hatas av halva världen. Som Amerika, för hennes gärningar.
  11. 0
    Juli 30 2016
    Iranska mytiska missiler
    Kortavståndskomplex:

    "Tondar" (upp till 150 km)
    Fateh (mindre än 200 km)
    Medellånga komplex:

    "Shahab"
    "Kader"
    Ballistisk:

    kort räckvidd Hatf-II (180 km, 2012)[3]
    "Sajil" (räckvidd 2 tusen km, 2008)
    Kryssningsmissiler:

    Meskat ("Meshkat") med en räckvidd på 2000 km eller mer baserad på sovjetiska X-55:or köpta i Ukraina, missiler klara efter 2012.[4][5]
    Triumph är världens snabbaste havsbaserade missiluppskjutare.[6]
    Det finns definitivt ubåtsbaserade missiler (inte anti-fartygsmissiler) [7].
    Nasr-e Basir - KR sjö- och landbaserad med aktiv manövrering och målsökning.
    Qadir - hav och land baserat mot sjömål (upp till 300 km) [8].

    Och bara en person som aldrig har sett en jordklot kan sätta in missilförsvarsstyrkor mot Ryssland i Europa. wink
    PS: För dem som inte är bekanta med jordklotet flyger ryska missiler genom Nordpolen.
    1. +2
      Juli 30 2016
      Så det är så, bara bärraketer är lämpliga för tomahawks, och antimissiler kommer att fånga upp bärare under acceleration, och från Polen till Ural, särskilt till den europeiska delen av vårt moderland, är det väldigt nära. När allt kommer omkring, inte all vår potential i Sibirien
      1. 0
        Juli 30 2016
        USA har redan många tusen bärraketer för Tomahawks redo att segla till våra gränser, hundra andra bärraketer med en fast plats för vädret kommer inte att göra något. Vi skulle vilja bygga upp bärraketer, vi skulle bygga ytterligare ett par missilbärande atomubåtar. De rör sig obemärkt och kan plötsligt slå till.
        Och vid acceleration, för att fånga upp våra missiler, måste styrkorna från de strategiska missilstyrkorna flyttas till Kaliningrad, och Krim bör byggas upp med land till Rumänien självt för att placera missiler där så att SM-3:or kan fånga upp.
  12. +4
    Juli 30 2016
    Ryssland behöver sitt eget missilförsvar inte mindre än USA eller Europa.

    Medeldistans ballistiska missiler sprids snabbt över världen.
    De kommer snart att kunna producera eller köpa vilket tredje världen som helst,
    någon ambitiös ledare eller diktator.
    Det är obehagligt att ta emot 500 kg sprängämnen i sin huvudstad bara för att
    att din president och någon nervös ledare grälade. En missil är inte en seger
    i krig, men en käftsmäll för alla åldrar. Och om stridsspetsen är någon form av smutsig atom (vad ska man göra
    inte svårt ens med primitiva medel), men ett slag i ansiktet förvandlas till ett problem i 10 år.

    Det är trevligt att fördöma amerikanerna, men de ser strategiskt framåt och försöker komma före
    framtida hot. Och smarta människor i Ryssland förstår också detta.
    S-500 är inte ett hot mot Amerika, utan skyddet av Ryssland från samma farliga typer som de vill ha
    skydda dig själv och dina amerikanska allierade.
    1. 0
      Juli 30 2016
      Snarare är problemet inte 500 kg sprängämnen, utan kemi, häll klor eller syntetisera någon form av senapsgas, nu kan alla som vet hur man följer instruktionerna. (Jag pratar inte ens om landet)
  13. 0
    Juli 30 2016
    Fedya! Korthet är intelligensens själ! Detta opus är för en förstaklassare i en trekant.
  14. 0
    Juli 30 2016
    Krig på tröskeln
  15. -2
    Juli 30 2016
    Är det inte dags för oss att svara på ett adekvat sätt?Oavsett liberalernas ställning och västvärldens rop (och det kommer några fler), varför inte dra oss ur START?
  16. 0
    Juli 30 2016
    Citat från: Doppelgänger
    послать

    Det finns inga pengar ens för att uppnå START-3-taken, BZHRK är likgiltig för missilförsvar.
  17. +1
    Juli 30 2016
    Citat: max2215
    . Men är det inte lättare att nu, i djuphavssänkor, längs SGA:s Atlantkust, översvämma flera "tsarbomber" (som Sacharov föreslog) och låta dem vänta i kulisserna.

    Åh, och någonstans har jag redan läst att någon någonstans lagt något (förlorat). Vem kommer då att få allt detta från djuphavssänkorna, längs Atlantkusten, eller kommer det att lösa sig...? Sacharov hade rätt, dessa saker är inte leksaker i händerna på politiker.
  18. +2
    Juli 30 2016
    Hur kan du svara på detta? För utplacering av missilförsvar. IMHO, ett tillägg till START-3 krävs. Antalet bärare som ska sättas in motsvarar det som anges i avtalet, plus en till för varje antimissil som sätts in i Europa eller någon annanstans nära våra gränser (inklusive sjöbaserade). Skulle det inte fungera?
    1. 0
      Juli 30 2016
      USA kommer helt enkelt att skicka ett sådant tillägg till F. Tja, eller med ett trollansikte, kommer de att erbjuda att betrakta missiler för S-400 och S-300 som antimissiler
  19. +1
    Juli 30 2016
    Citat: max2215
    Men är det inte lättare att nu, i djuphavssänkor, längs Atlantkusten av SGA, översvämma flera "tsarbomber"


    avg-mgn (2) RU idag, 14:19
    Åh, och någonstans har jag redan läst att någon någonstans lagt något (förlorat). Vem kommer då att få allt detta från djuphavssänkorna, längs Atlantkusten, eller kommer det att lösa sig...?
    .

    Personligen för sossaren som personligen gav mig ett minus:
    Hur förlorade amerikanerna vätebomben?


    För 55 år sedan förlorade de modiga amerikanska krigarna en vätebomb i en flygolycka, inte den första och inte den sista i deras historia. 2004 verkade den hittas, men de rörde den inte.

    Natten till den 5 februari 1958 kolliderade ett B-47 Stratojet-bombplan med en vätebomb ombord, på en nattlig träningsflygning längs Georgias kust, med ett F-36 Saberjet-jaktplan på 86 XNUMX fots höjd. Som ett resultat av kollisionen kollapsade jaktplanet och bombplanens vinge skadades svårt. Piloten till bombplanet, major Howard Richardson, beordrades att kasta H-bomben överbord innan han försökte landa. Richardson och släppte den - i träskarnas grunda vatten nära mynningen av Savannah River, några mil från staden Tybee Island - där, enligt hans åsikt, bomben sedan snabbt borde hittas

    Sök- och räddningsteam skickades till släppplatsen. Området spärrades av av fallskärmsjägare. I mer än en månad sökte flygvapnet efter bomben i träsken, men utan resultat. Då stoppades sökandet abrupt. Den 11 mars 1958 skyndade flygvapnet sina kamrater till Florence, South Carolina, där en annan vätebomb av misstag släpptes från en B-47. Den 200 pund tunga laddningen av trinitrotoluen som fanns i bomben exploderade och orsakade allvarlig skada. Men lyckligtvis exploderade inte själva bomben.

    Fallet med den förlorade H-bomben stängdes tyst. Från Pentagon till Atomic Energy Commission, där flygvapnet artigt ber att få skicka en ny vätebomb för att ersätta den förlorade: "Sökningen efter detta vapen avslutades den 16.04.58/XNUMX/XNUMX, och det anses vara oåterkalleligt förlorat. "
    Naturligtvis var detta ett stort problem, och Pentagon förstod detta. Bara under de första 3 månaderna av 1958 inträffade 4 stora incidenter med vätebomber i flygvapnet (totalt har USA förlorat 1945 kärnladdningar sedan 11). Tybee Island-bomben förblev ett hot, vilket Atomic Energy Commission erkände i ett memo till kongressen daterat 10.06.58/XNUMX/XNUMX: "Det finns möjligheten för oavsiktlig aktivering av ett vapen som inte hittats eller kontaminering av det omgivande området med radioaktiva material." Tagen här

    1994 avlägsnades ett brev från W. J. Howard, assisterande försvarsminister, som rapporterade till kongressen 1966 att bomben som släpptes nära Tybee innehöll en färdigmonterad plutoniumstridsspets. Men 2001 släppte det amerikanska flygvapnet en officiell rapport om incidenten. Rapporten anger att bomben innehöll 180 kg sprängämnen och en ospecificerad mängd uran, men kärnvapenkapseln som behövdes för kedjereaktionen fanns inte i bomben (flygningen var träning och bomben var i en transportkonfiguration), och därför bomben utgör ingen allvarlig fara för lokalbefolkningen. Rapporten baseras på ett dokument som undertecknats av B-47:s befäl innan avgång, vilket tyder på att stridskärnkapseln ersatts med en träningskapsel.

    Här är en sådan historia. Inför kongressen skulle ingen ljuga, å andra sidan är det riktigt dumt att ta med en fullt utrustad bomb på en träningsflygning. Allt som är säkert känt idag är att förekomsten av radioaktivitet bekräftades 2004 under sökningen.

    http://omchanin.livejournal.com/521385.html
    1. +2
      Juli 30 2016
      Citat från avg-mgn
      Hur förlorade amerikanerna vätebomben?


      Tja, det finns flera sådana historier. Här är kraschen av B52 nära Spanien, med ett kärnvapen ombord. Och incidenter med B36 och B50. Men det här var flygkrascher, och det finns en rejäl förlust.

      Den 1956 mars 10 försvann ett bombplan av typen B47 i Medelhavet. Flög från Florida, med 2 tankningar. Besättningens och 2 kärnvapens öde är okänt.

      Det finns en annan historia...

      Den 21 januari 1968 störtade ett strategiskt bombplan från US Air Force B-52 nära den amerikanska basen vid North Star Bay. Från denna bas utfördes övervakning av sovjetiskt territorium, liksom flygkontroll av USA:s strategiska kärnanfallsflygplan, vars flygplan var beväpnade med kärnvapen - atombomber.
      Det kraschade planet hade fyra sådana bomber ombord. Planet bröt igenom isen och hamnade på havsbotten. Som bombpiloterna John Hugh och Joe De Amario berättade 40 år senare genomförde amerikanska soldater och danska arbetare en operation som varade i flera månader. Officiellt uppgav de amerikanska myndigheterna att alla atombomber höjdes från havsbotten. Men i verkligheten upptäcktes bara tre bomber och återfanns från Ishavet. Och den fjärde laddningen hittades aldrig. Detta framgår av en avhemlig amerikansk regeringsvideo som erhållits av flygvapnet.




      Här är de officiella siffrorna...

      Det amerikanska försvarsdepartementet publicerade först en lista över kärnvapenolyckor redan 1968, som listade 13 allvarliga kärnvapenolyckor mellan 1950 och 1968. En uppdaterad lista släpptes 1980 med 32 fall. Samtidigt utfärdades samma dokument av marinen under Freedom of Information Act, som listade 381 incidenter med kärnvapen i USA mellan 1965 och 1977.
    2. +1
      Juli 30 2016
      så en luftbomb och en djuphavsmina är inte samma sak, det är en annan fråga hur man drar den till platsen där den ligger, jag tror inte att en sak på 60 mgt kommer att vara miniatyr))). Det kommer säkert att bli svårt att få till, men inte omöjligt. När det gäller det radioaktiva spåret, i händelse av en trycksänkning eller fel, håller jag med om att detta är ett problem. Tyvärr, det som bara inte översvämmas i haven, utan landets säkerhet..... Nåväl, vår kommer inte att kunna placera ut missiler inte i Venezuela eller Kuba, och vi har problem med rymden.
      Jag gillar när Zadornov säger att de är dumma, men tyvärr är det inte så, jag tror att antimissiler inte är en bluff, med antagandet av cm-3 block 3 kommer allt att bli mycket tråkigare och bara icke-reversibiliteten av vedergällning kommer att nyktra dem. Våra ballistiska missiler kommer ikapp exakt under acceleration, när stridsspetsarna ännu inte har lämnat; jag vet inte hur framgångsrikt, men om de vill försöka, kommer det inte att finnas några vinnare.
      Så du behöver ett svar, så du vill inte försöka.
      1. +1
        Juli 30 2016
        Faktum kvarstår att antalet amerikanska antimissiler ökar för varje år, och med dem ökar antalet radar-, spanings- och spårningssatelliter.
  20. -1
    Juli 30 2016
    Ett val till och de provisoriska staterna i Amerika kommer att ha uppnått allt.
  21. +2
    Juli 31 2016
    Citat från Orionvit
    Vänligen nämn minst ett "broderligt" land som, i händelse av en väpnad konflikt, inte kommer att tveka att ta Rysslands sida.

    Lätt. Nordkorea. Syrien. Och även Vitryssland (far kan sitta på två stolar under en godtyckligt lång tid, hans uppgift är att slå ut fler nishtyaks från alla för landet, men i händelse av en allvarlig röra kommer Vitryssland definitivt att stanna kvar med Ryssland - det finns inte ens ett val här: Vitryssland kommer inte att lämnas utan Ryssland och alla förstår det).
  22. -1
    Juli 31 2016
    Tyvärr betyder besvärjelserna från artikelförfattaren ingenting i den verkliga världen. Oavsett hur mycket författaren talar om "Rysslands storhet" om dess traditioner och segrar ... visar verkligheten tyvärr på motsatt sida ... I verkligheten släpar Ryssland nu efter i tekniska och viktigast av allt moraliska termer, Land. Tjuveliten, som beslagtog egendomen som skapats av många generationers arbete, har inte försvunnit ... och kommer människor att vilja försvara ett sådant moderland av inbitna skurkar ... det här är de viktigaste frågorna och farorna för Ryssland .. och raketer och bomber är redan sekundära ...
  23. 0
    Augusti 1 2016
    Citat: Choi
    Citat från novobranets
    Men han vet ingenting om varför ett plan flyger, eller vad en kärnstridsspets är.


    Vet många ens hur kärnklyvningsenergin fungerar? Det är bättre att vara expert inom sitt område och inte veta något kvar som inte är relaterat till ditt arbete än att vara inkompetent även på din arbetsplats. I Ryska federationen finns det nu ett tiotal av dem. Vad ska jag säga, jag stötte på en video där en skolflicka, på frågan om vad Förintelsen är, svarade med tapetklister. Pratar du om kärnvapen...


    det finns en annan ytterlighet. Vi har människor som "vet" allt och allt.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"