Anti-drone-teknik (del 1)

53
Anti-drone-teknik (del 1)

Det israeliska företaget IAI har nyligen utvecklat flera markbaserade DRONE GUARD-system (bilden) för detektering, spårning och incapacitation (jamming) drönare som svar på växande globala säkerhetsproblem relaterade till den ökande spridningen av billiga och lättflygbara fjärrstyrda flygplan


Rafael Advanced Defense Systems introducerade nyligen sin IRON BEAM HEL som ett system för att avlyssna ostyrda missiler, artillerigranater och minor och bekämpa drönare. Förutom att utveckla anti-drönarsystem, ändrar det israeliska flygvapnets PATRIOT luftkrigsföringsenhet sina träningsprogram för att förbereda sig för detta nya hot.

Med tanke på mångfalden av möjliga hot och scenarier där en person inte tar en direkt del, är tekniker för att bekämpa obemannade flygfarkoster (UAV) av allt större intresse för militären, säkerhetsstyrkorna, polisen och till och med privata säkerhetsorganisationer, eftersom den växande användningen och tillgängligheten av UAV är av intresse för det högsta militära ledarskapet, säkerhets- och brottsbekämpande organ.

UAV-relaterade högprofilerade händelser runt om i världen, från en drönare som kraschar på Vita husets gräsmatta till mystiska fordon som flyger runt Eiffeltornet, har fört UAV-tekniken och några av de risker som är förknippade med den i rampljuset. Vi bevittnar ett ökat intresse för antidronelösningar (nedan kallade antidronelösningar), eftersom potentiella hot sträcker sig från mini-UAV (mindre än 20 kg) och små UAV:er (20-150 kg) till taktiska UAV. Tillgången till små UAV ställer till säkerhetsproblem eftersom de redan ibland stör den dagliga driften av flygplatser, hotar kritisk infrastruktur och offentliga händelser, antingen genom oansvarigt beteende från operatörer eller som ett medel för avsiktlig skada.

Drönare, även obeväpnade, kan vara mycket farliga eftersom de kan användas för att samla in intelligens för kriminella eller terroristsyften, medan nyttolasten kan användas för att transportera improviserade bomber och liknande enheter (som DHL:s PaketKopter-drönare och Amazon Prime-Air Delivery drönare kan transportera upp till 2 kg last). Den så kallade självutnämnda Islamiska staten (förbjuden i Ryssland) har redan använt konventionella mini-UAV för att tillhandahålla flygövervakning i realtid av målområden och koordinera attacker. Videofilmer av dessa strejker användes till och med för en reklamvideo och delas flitigt på internet.



Prime-Air Delivery och PaketKopter quadcopters (nedan)

Storbritannien tog detta hot på så stort allvar att RAF och Selex-ES (numera Finmeccanica Airborne & Space Systems) 2012 utvecklade och distribuerade ett integrerat luftvärnssystem i London för att skydda Olympiastadion. Detta system har vidareutvecklats och använts för att skydda landsledare vid G8-toppmötet 2013 i Nordirland och sedan vid Nato-toppmötet 2014 i Wales.

Det är viktigt att notera att olika scenarier har en enorm inverkan på möjliga lösningar. Även om taktiska drönare inte skiljer sig så mycket från konventionella flygplan och helikoptrar och vanligtvis kan bekämpas med traditionella luftvärnsvapen, definierar mindre UAV av klass I en helt annan uppsättning krav. Två olika tillvägagångssätt implementeras ofta: antingen att tillskriva UAV:er till samma stora familj av små rotorfarkoster (enligt den utländska klassificeringen LSS - låg långsam liten - lågtflygande långsamtflygande liten), eller istället, användning av en teknik som på något sätt är relaterat till avlyssning av ostyrda missiler, artillerigranater och min C-RAM (Counter-Rockets, Artillery, Mortar).

NATO Working Group SG-170 har genomfört ett antal studier om "Land-based air defense interception of low-flying and slow-flying small air targets", varav den sista publicerades 2013. Den utvärderar de tillgängliga detekterings-, klassificerings- och exekveringskomponenterna för att uppfylla dessa mål (se nedan för mer information).

Triangulera och spåra

Små UAV kännetecknas av låg sikt och mycket begränsade signaturer inom de flesta områden: optisk, akustisk, radar och infraröd. Bestämningen av dessa signaturer kan realiseras genom elektronisk övervakning av de frekvenser som används för att styra drönaren eller för att överföra video från dess kamera. I själva verket komplicerar det överfulla elektromagnetiska spektrumet som ofta finns i städer allvarligt igenkänningsprocessen. Motåtgärder kan inkludera både funktionellt nederlag (störning av kontrollkanalen, störning eller imitation av GPS-signalen, bländande sensorer eller störande elektronik) och direkt nederlag (laserstråle eller avlyssning av kanon- eller missileld).

Detektion och motverkan bör dock utvecklas i enlighet med det taktiska scenariot. Att skydda utplacerade enheter vid en främre bas är annorlunda än att skydda en civil flygplats, och lösningen för en fullsatt stadion är mycket annorlunda än den för ett fartyg till havs. Det permanenta skyddet av kritisk infrastruktur kräver mer komplexa lösningar än ett tillfälligt staket runt en politisk händelse på hög nivå.

Federal Office of Civil flyg USA (FAA) sätter för närvarande in styrkor för att säkra flygplatser från potentiellt farliga drönare. I maj 2015 tilldelades CACI International ett kontrakt under FAA:s Pathfinder-program för att utveckla och demonstrera SKYTRACKERs automatiska detektering, identifiering och spårningssystem. Systemet är en uppsättning sensorer installerade runt omkretsen av en skyddad anläggning och bestämmer platsen för obehöriga UAV:er som flyger in i ett begränsat område (5 miles från flygplatsen), triangulerar (en metod för att bestämma positionen för geodetiska punkter genom att bygga system av intilliggande trianglar på marken, där längden på en sida mäts (enligt grunden) och vinklar, och längderna på andra sidor erhålls trigonometriskt) och spårar positionen för markdrönaroperatörer.



SKYTRACKER anti-drönarsystem

I februari 2016 distribuerade CACI sitt SKYTRACKER-system till Atlanta International Airport i en vecka för att testa. För första gången sattes ett sådant system ut på en civil flygplats, där 140 testavlyssningar av olika drönare genomfördes. Företaget säger att SKYTRACKER också kan få en inkräktare att falla utan att negativt påverka elektroniska och kommunikationssystem, vilket alltid har varit ett stort problem för flygplatser.

Detektering med en kombination av radar och optoelektroniska medel är en annan riktning som lämpar sig väl för öppna områden utanför tätorter. Saab testade nyligen kapaciteten hos sin mobila luftvärnsradar GIRAFFE AMB (Agile Multi Beam), som är designad för att hantera små mål, som till exempel UAV:er. Under utökade tester i Skottland i april 2015 upptäckte ELSS-läget (Enhanced LSS - förbättrad LSS) för denna radar över 200 objekt, några med en effektiv reflektionsarea (EPO) på endast 0,001 m2 (10 cm2!), samtidigt som den har en mini -UAV från fåglar.

Ett annat viktigt steg är kombinationen av upptäckt, klassificering och snabb respons. De flesta av de föreslagna lösningarna inkluderar ett detekteringssystem baserat på optoelektroniska/infraröda sensorer, ofta kopplade till en Ku- eller X-bandsradar, plus ett elektroniskt motåtgärdssystem för att störa kontrollkanalen. Motåtgärderna verkar lite för "knepiga" här, men i ett urbant scenario kan du inte bara skjuta upp en missil mot UAV, eftersom detta kan orsaka långtgående panik.

Vissa militärer använder dock kinetiska lösningar som en tillfällig lösning innan ny teknik ger även små kalibervapen nya möjligheter. Den franska polisen och armén har valt ALDA (Anti Light Drone Ammunition) kit för att förstöra UAV från marken eller från luften. Nobel Sport-Securites ALDA-kit, avtäckt vid MILPOL 2015, inkluderar Benellis långa SuperNova-gevär, högprecisionssikte med röda prickar, laseravståndsmätare och Nobel Sport ALDA-specialammunition, antingen i en variant med kort räckvidd på 80 m eller lång räckvidd på 120 m. Enligt företaget minskar eller helt eliminerar denna lösning indirekta förluster, eftersom en patron som flyger förbi faller till marken utan skador när den tappar energi.


Nobel Sport-Securite ALDA Anti-Drone Kit-kassetter

Den amerikanska armén testade flera nya kinetiska lösningar, några av dem under Black Dart-serien av övningar, för vilka den AGM-114 HELLFIRE helikopteruppskjutna missilen modifierades speciellt för luft-till-luft-uppdrag med en fjärrsäkring.

Andra improviserade lösningar har testats i Frankrike, Japan och Nederländerna, som att använda en UAV som drönarjägare eller en UAV som kan jaga och stoppa andra drönare med ett fångstnät. Dessa lösningar minskar risken för indirekta skador, men kräver tidig upptäckt och klassificeringssystem, samt användning av en tillräckligt snabb och manövrerbar förföljande drönare.


När drönare sprider sig ägnar företag resurser åt teknik som kan bekämpa dem. Airbus DS erbjuder sina högpresterande lösningar som kombinerar data från olika sensorer, analyserar dem och utvecklar en lösning. I system för identifiering av UAV och bedömning av hotpotentialen på intervall på 5-10 km används radar, infraröda kameror och radioriktningsmätare från detta företags portfölj.


AUDS (Anti-UAV Defense System) anti-drönarsystem är designat för att neutralisera drönare och fjärrstyrda fordon som utför flygövervakning och är redo att orsaka skada

elektronstrålar

Tre små brittiska företag har slagit sig samman för att skapa ett effektivt anti-drönarsystem, kallat AUDS. Dessa är Blighter Surveillance Systems (en tillverkare av markbaserade radarstationer), Chess Dynamics (en tillverkare av optokopplarövervakningssystem) och Enterprise Control Systems, en specialist på störningsteknik. Frukten av deras gemensamma arbete var ett anti-UAV-system som använder radar för störning, optoelektroniska spårningsverktyg och en riktad radiofrekvenssändare som avbryter drönarens flygning. AUDS-systemet skannar i en sektor på 180 grader.

Hawkeye-övervaknings- och söksystemet från Chess Dynamics är installerat i en enhet med en RF-sändare och består av en högupplöst optoelektronisk kamera och en kyld mellanvågsvärmekamera. Den första har ett horisontellt synfält från 0,22° till 58°, och värmekameran från 0,6° till 36°. Systemet använder en Vision4ce digital tracker för att tillhandahålla kontinuerlig azimutspårning. Systemet kan kontinuerligt panorera i azimut och luta från -20° till 60° med en hastighet av 30° per sekund, spåra mål på ett avstånd av cirka 4 km. Flerbands RF-sändaren från ECS har tre inbyggda riktade antenner som bildar en 20° bred stråle. Hjärtat i AUDS-systemet är förarens kontrollstation, genom vilken alla systemkomponenter kan styras. Den innehåller en spårningsskärm, en huvudkontrollskärm och en videoinspelningsskärm.

Efter att ha identifierat ett potentiellt hot, stör störningssystemet radiofrekvenskontrollkanalen mellan operatören och drönaren, vilket gör att den kan tas under kontroll. De första testresultaten visade att mikro-UAV kunde upptäckas på cirka två kilometer, medan mini-UAV kunde upptäckas på ett avstånd av 8 km. Även om AUDS-systemet kan störa driften av endast en UAV vid en given tidpunkt, kan flera enheter spåra samtidigt. Även om systemet är mycket automatiserat på ett antal sätt, särskilt detektering och spårning, är mänskligt engagemang nyckeln till driften av AUDS. Det slutliga beslutet om att neutralisera målet eller inte, och i vilken utsträckning, vilar helt på operatören.

FALCON SHIELD-systemet från Selex-ES (nu Finmeccanica Airborne & Space Systems), designat för att upptäcka och neutralisera mikro- och mini-UAV:er, använder en skalbar och modulär arkitektur för att skydda objekt av alla storlekar. Den företagsfinansierade utvecklingen tog över tre år. 2015, på Defence Security Equipment International 2015-mässan i London, visades Falcon Shield-luftvärnssystemet från Finmeccanicas Selex ES-division. Det modulära, skalbara systemet inkluderar radar och optoelektronik för att "söka, upptäcka, spåra, identifiera och engagera" ett förväntat hot. FALCON SHIELD-systemet inkluderar NERIO-familjen av avancerade optoelektroniska stationer med lång räckvidd, OBSERVER 100-mast kombinerat radar- och optoelektroniskt övervakningssystem, VANTAGE Framework C2 operationskontrollsystem med ett gränssnitt mellan människa och maskin och HORIZON HD värmekamera.

I oktober 2015 visade Israel Aerospace Industries (IAI) ett nytt DRONE GUARD-system för att upptäcka, identifiera och störa drönarflygningar. Den använder en kombination av 2026D-radar och optoelektronik för att detektera och identifiera ett objekt, varefter störningssystemet slår UAV:en ur kurs. Jamming stör drönarens flygning så att den antingen automatiskt återgår till startpunkten eller kraschar. IAI använder rumsliga radarer som EL/M-2026D, EL/M-2026B och EL/M-10BF för detektering av kort räckvidd (15 km), medelhög (20 km) och lång räckvidd (XNUMX km). Företaget bekräftar att Drone Guard har blivit ”många och framgångsrikt testad mot olika drönare och i en mängd olika scenarier, inklusive samtidig infiltration eller attack av flera drönare." Enligt presidenten för ELTA, "Vi har börjat demonstrera det nya systemet för potentiella kunder som svar på nya hot. Vi tror att inom en snar framtid kommer varje viktig anläggning och offentlig plats att kräva säkerhetssystem som kan skydda mot fientliga drönare.”

Fortsättning följer ...
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

53 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +7
    Augusti 10 2016
    Kontakta ståupparna, de hjälper till. Jag hittade inte våra videor, men de filmar lika bra. Nära varje hemligt föremål finns ett skjutcenter. Snäll med frisk.
    1. +4
      Augusti 10 2016
      Citat från Bort Radist
      Kontakta båsen

      Inte ett universalmedel. Dessa mini och mikro behöver fortfarande upptäckas.
      1. 0
        Augusti 10 2016
        Citat: Korpral
        Dessa mini och mikro behöver fortfarande upptäckas.

        Det här är en annan opera. EW-störningar påverkar inte skott och buckshot.
        1. +2
          Augusti 10 2016
          Jag tycker att det är värt att se djurvärlden här.
          En större rovfågel kämpar bäst med en fågel.

          Därför skulle en specialiserad drönare vara lämplig för att bekämpa drönare. En drake som dödar duvor.
          Den måste ha hastighets- och höjdfördelar och något slags vapensystem för att få ner en drönare på nära håll (eller bara en robust struktur för att ramma in den utan att skada sig själv). Inget tekniskt olösligt.
  2. +4
    Augusti 10 2016
    Det som en gång skapades som en leksak har nu blivit en sjuklig huvudvärk. vad Generellt sett har konfrontationen mellan "rustning och projektil" precis börjat, det är intressant vad det kommer att resultera i.
    1. +5
      Augusti 10 2016
      Citat: Korpral
      Det som en gång skapades som en leksak har nu blivit en sjuklig huvudvärk. vad Generellt sett har konfrontationen mellan "rustning och projektil" precis börjat, det är intressant vad det kommer att resultera i.

      Igår la jag redan upp den här videon ... underhållande.

      Israeliska vänners åsikter om honom är intressant.
      1. -2
        Augusti 10 2016
        Citat: NEXUS
        Igår la jag redan upp den här videon ... underhållande.

        Full av nonsens i den här videon. Börjar med 30 minuter i luftrummet, flera luft-till-luft-missiler, en högt uppsatt israelisk militär som rapporterar till en arabisk källa, den oidentifierade drönaren, dess "senaste" modell och så vidare. Det finns egentligen bara en fråga: varför sköt de inte ner? Inte varför de inte kunde, men varför sköt de inte ner? Vi kommer inte att få veta detta under de kommande åren.
        1. +5
          Augusti 10 2016
          Citat: professor
          Börjar med 30 minuter i luftrummet, flera luft-till-luft-missiler,

          Så vitt jag förstår ägde själva faktumet av denna händelse rum ...

          Citat: professor
          Det finns egentligen bara en fråga: varför sköt de inte ner?

          Förmodligen för att de inte kunde.
          1. -1
            Augusti 10 2016
            Citat: NEXUS
            Så vitt jag förstår ägde själva faktumet av denna händelse rum ...

            Detta fall har redan diskuterats här. Om Israel inte ville sprida information så hade ingen känt till detta fall. De ledde drönaren, direkt efter att ha korsat gränsen bestämde de sig för att skjuta ner den, ändrade sig sedan och släppte den.

            Citat: NEXUS
            Förmodligen för att de inte kunde.

            Varför kan du inte? Samma Patriots sköt flera gånger ner mycket mindre drönare. F-16 sköts också ner mer än en gång.
            1. +7
              Augusti 10 2016
              Först betyder det att de ville skjuta ner drönaren, och sedan betyder det att de blev trötta på den och gav den en hälsning från så många som två Patriot-missiler och en Sidewinder (som självförstörde efter skamliga missar) värda under 2 miljoner dollar skrattar

              Och att tysta det tredubbla fyrverkeriet på himlen och såret av ett barn av ett raketfragment i den israeliska pressen var som två fingrar på asfalten, ja.

              Professor, du är fortfarande på VO, och inte på Waronline.
              1. -2
                Augusti 10 2016
                Citat: Operatör
                Först betyder det att de ville skjuta ner drönaren, och sedan betyder det att de blev trötta på den och gav den en hälsning från så många som två Patriot-missiler och en Sidewinder (som självförstörde efter skamliga missar) värda under 2 miljoner dollar

                Ingen rapporterade om Sidewinder. Det här är dina uppfinningar. Patrioterna använder det redan, så den materiella resursen har inte skadats.

                På bekostnad av "missar" - titta på kartan var drönaren var och var patrioterna likviderade.

                Citat: Operatör
                Och att tysta det tredubbla fyrverkeriet på himlen och såret av ett barn av ett raketfragment i den israeliska pressen var som två fingrar på asfalten, ja.

                Exakt. Beslutet om militär censur och ingen skulle ens uttala ett pip, och du skulle diskutera fantastiska störsändare för GPS.

                Citat: Operatör
                Professor, du är fortfarande på VO, och inte på Waronline.

                Tja och? vad Det finns många fler specialister än här.
                1. +1
                  Augusti 10 2016
                  Så ingen rapporterade att ha avfyrat en missil mot en drönare från en F-16 – läs nätpublikationen Al-Monitor, utgiven i USA, vars förlagsstyrelse innehåller många fromma judar.

                  På vilken karta kan du se platsen för sådana superstationära föremål som en drönare och missiler? skrattar
                  Du tillkännagav just israelisk censur - vad kan du då förvänta dig av "specialisterna" från Waronline? skrattar
                  1. +1
                    Augusti 10 2016
                    Citat: Operatör
                    Så ingen rapporterade att ha avfyrat en missil mot en drönare från en F-16 – läs nätpublikationen Al-Monitor, utgiven i USA, vars förlagsstyrelse innehåller många fromma judar.

                    Länk till studion på Sidewinder.

                    Citat: Operatör
                    På vilken karta kan du se platsen för sådana superstationära föremål som en drönare och missiler?

                    Du vet inte var Patriot MANPADS finns? Vet du var drönaren flög till? Vet du i vilken uppgörelse flickan drabbades? Vad är du för expert här då? begära

                    Citat: Operatör
                    Du tillkännagav just israelisk censur - vad kan du då förvänta dig av "specialisterna" från Waronline?

                    Nyheter om israelisk militärcensur till dig? Jaja...

                    Citat: NEXUS
                    Ändrade du dig eller visade sig vara svag, så att de inte sköt ner? Var inte listig, kära du.

                    Jag upprepar, historien är lerig. Vi kommer inte att få veta varför Patriots "självförstörde" direkt efter uppskjutningen, varför F-16 faktiskt inte sköt ner en israelisk drönare, även om den innan dess sköt ner mindre drönare. Vi kommer inte att berättas om innehållet i samtalet mellan Vova och Bibi som följde på händelsen.

                    Citat: NEXUS
                    Och varför sköt de då inte ner varken det ena eller det andra? Var det inte en jakt?

                    Detta väcker många frågor som det inte finns några svar på. Jag tror inte att Patriot "inte fångade" en israelisk designad drönare med ett vingspann på 7.22 m. Jag tror inte att F-16 "missade" på ett låghastighets, lågmanövrerbart mål utrustat med en 4 kW 37-cylindrig motor. Jag tror inte att F-16 plötsligt "jammade" pistolen. Jag tror inte att vulkanen i Golan plötsligt "somnade" eller att hans granater tog slut. Det faktum att de inte sköt ner. Det faktum att Ryssland har bekräftat att det var dess drönare "av misstag" flög. Resten är bara gissningar.
                    1. +1
                      Augusti 10 2016
                      Vill du säga att F-16 drönaren avfyrade en dyrare missil - AMRAAM? Jag tar av hatten för ditt mod skrattar

                      Vad har deras bärraketer att göra med "placeringen" av luftvärnsmissiler - flyger de bredvid missilerna? skrattar

                      Vad har det att göra med skadan på en flicka och platsen för självexplosion av raketer - fragment sprids i höjder över en lång sträcka, en flicka kan bo i en bosättning och vid tidpunkten för skadan vara i en annan, plus Israelisk censur osv.

                      Försök inte att vara "smart" - se dum ut.
                      1. -2
                        Augusti 10 2016
                        Länk till studion på Sidewinder.

                        Du vet inte var Patriot MANPADS finns? Vet du var drönaren flög till? Vet du i vilken uppgörelse flickan drabbades?
            2. +3
              Augusti 10 2016
              Citat: professor
              De ledde drönaren, direkt efter att ha korsat gränsen bestämde de sig för att skjuta ner den, ändrade sig sedan och släppte den.

              Ändrade du dig eller visade sig vara svag, så att de inte sköt ner? Var inte listig, kära du.
              Citat: professor
              Varför kan du inte? Samma Patriots sköt flera gånger ner mycket mindre drönare. F-16 sköts också ner mer än en gång.

              Och varför sköt de då inte ner varken det ena eller det andra? Var det inte en jakt?
        2. +1
          Augusti 10 2016
          Citat: professor
          Inte varför de inte kunde, men varför sköt de inte ner?

          Tydligen vill flygvapnet slå ut kalabonki för något projekt ... Och för detta måste vi visa hur föräldralösa och eländiga vi är, vi kan inte skjuta ner en enkel drönare.
          1. +1
            Augusti 10 2016
            Citat från Kaiten
            Tydligen vill flygvapnet slå ut kalabonki för något projekt ... Och för detta måste vi visa hur föräldralösa och eländiga vi är, vi kan inte skjuta ner en enkel drönare.

            Patroit kom inte fram till vad den sattes där för, och stridsflygplanet visade sig också vara maktlös ... det handlar inte om behovet av pengar, utan om det faktum att det superduper moderna luftvärnet inte kunde förstöra vad den skapades för ...
            1. 0
              Augusti 11 2016
              Citat: NEXUS
              super-duper modernt luftförsvar kunde inte förstöra det det skapades för ...

              Patrioten var inte designad för att bekämpa drönare. Användningen mot en drönare beror på att det för närvarande inte finns något speciellt anti-drönarsystem. Jag antar att det skapas nu. Förresten, du har samma problem. Du skjuter långt ifrån alltid inte bara ner våra drönare över dina trupper i Syrien, utan som regel upptäcker du dem helt enkelt inte.
          2. 0
            Augusti 11 2016
            Citat från Kaiten
            Tydligen vill flygvapnet slå ut kalabonki för något projekt ... Och för detta måste vi visa hur föräldralösa och eländiga vi är, vi kan inte skjuta ner en enkel drönare.


            Jag vet inte om du har rätt eller inte, men det ligger något i detta, särskilt eftersom det redan fanns prejudikat: I slutet av 60-talet kunde det amerikanska flygvapnet inte bryta igenom finansieringen för att bygga ytterligare B-52:or och fonder för utvecklingen av B-1. Det var här Pentagon-rapporten dök upp om att 500 (!!) strategiska bombplan var i tjänst i Sovjetunionen. Ett enat tjut av "Amerika är i fara!" steg. Pengar hittades omedelbart, och när programmet arbetade med makt och huvud, dök ett vederläggande upp - det visar sig - inte 500, utan bara 50! Tja, det visade sig vara en extra nolla ... Tja, vad kan du göra - bryt inte det som redan har byggts ... Naturligtvis var det en skandal, men de uppnådde sitt mål!
  3. PKK
    +3
    Augusti 10 2016
    Ryssland behöver fler försvarsmedel mot UAV än hela världen, med tanke på antalet föremål och utrymmet i landet.
    1. 0
      Augusti 10 2016
      Citat: PKK
      Ryssland behöver fler försvarsmedel mot UAV än hela världen, med tanke på antalet föremål och utrymmet i landet.

      För det första kommer sannolikt någon form av lag att antas med straffrättsligt ansvar för UAV-flyg över känsliga anläggningar.
  4. +1
    Augusti 10 2016
    verkligt ämne. Jag undrar hur Ryssland tänker hantera detta?? de kommer inte att tystas av en Reb
    1. +1
      Augusti 10 2016
      Citat från 501 Legion
      hur tänker de hantera detta i Ryssland??

      Och vi är tysta om detta ämne. Troligtvis kommer vi att köpa från någon igen (utomlands kommer att hjälpa oss skrattar )
  5. +1
    Augusti 10 2016
    från dagens nyheter om Udmurtia. användning av quadrocoptrar. funnen och arresterad.
    http://susanin.udm.ru/news/2016/08/10/459692
  6. +3
    Augusti 10 2016
    Rörd av det israeliska försvarssystemet mot ostyrda projektiler och UAV - två enorma lasersystem för att fånga upp en drönare. De vet hur man skär ner budgeten i det "förlovade landet" skrattar

    Och om en guidad projektil värd flera tiotusentals dollar anländer till varje installation värd flera tiotals miljoner dollar?
    1. +3
      Augusti 10 2016
      Citat: Operatör
      det israeliska försvarssystemet mot ostyrda projektiler och UAV var mil - två enorma lasersystem för att fånga upp en drönare. De vet hur man skär ner budgeten i det "förlovade landet"

      Jag gillar också att dricka budgeten. Speciellt när man betänker att Rafael gör detta projekt enbart för sina egna pengar utan att ta en krona från budgeten, d.v.s. ingen agora. Men du ser bättre.

      Citat: Operatör
      Och om en guidad projektil värd flera tiotusentals dollar anländer till varje installation värd flera tiotals miljoner dollar?

      Kommer den att flyga? Kommer det att slå? Och var kommer han ifrån? Och om en sådan projektil på S-500? varsat

      PS
      "Promised Land" - Rätt att säga Utlovade landet eller helig mark.
    2. +4
      Augusti 10 2016
      "två enorma lasersystem för att fånga upp en drönare." ////

      Jämför inte med priset, utan med kostnaden för eventuell skada.
      Till exempel kostar en vanlig 120 mm murbruksgruva 100-150 dollar, men skadorna från den kan bli miljontals dollar ("ersättningspriset" för en persons liv är enligt försäkringsbolag ungefär en miljon).
      Avlyssningen av en sådan gruva med samma lasersystem betalar därför kostnaden och utvecklingen.
      1. +1
        Augusti 10 2016
        Citat från: voyaka uh
        Jämför inte med priset, utan med kostnaden för eventuell skada.

        Jag håller med. Inspelningen i Vietnam av en amerikansk drönare av frekvenserna för luftvärnskanalen SA-75 resulterade i inte sköra skador för oss och vietnameserna när missilerna slutade träffa amerikanska flygplan.
      2. +2
        Augusti 10 2016
        Inga problem - förstör laserstationen med guidad ammunition och "kompensationspriset" för dig kommer att vara kostnaden för hundratals av dina ostyrda projektiler som skulle kunna fångas upp av denna laserstation.

        Plus skada på fienden, flera storleksordningar större än kostnaden för din guidade ammunition.

        Därför är alla roliga bilder på att skjuta från kanoner (laserstationer i storleken av en lastbil) mot sparvar (granater och spanings-UAV) löjliga.
  7. +3
    Augusti 10 2016
    SKYTRACKER anti-drönarsystem

    Bilden är inte ett SKYTRACKER-system, utan en vanlig billig drönare. Systemet fungerar så här:


  8. +2
    Augusti 10 2016
    Det är dags att skapa en ny sorts trupper - "anti-drone försvarstrupper" skrattar
    1. +6
      Augusti 10 2016
      Citat från: atos_kin
      Det är dags att skapa en ny sorts trupper - "anti-drone försvarstrupper" skrattar

      Det är inget skämt. Ett exempel på svårigheten att träffa ett lågtflygande mål med låg RCS demonstrerades nyligen med ett misslyckat försök från israeliskt luftförsvar att skjuta ner en drönare över Ramatha Golan. Två Patriot-missiler avfyrades och båda var tvungna att självdetoneras efter att de inte lyckats låsa sig vid målet. Och ett år innan dess förstörde samma batteri en syrisk Su-24 som korsade gränsen på 800m. Svårigheten att förstöra UAV noterades också av general Shamanov under den rysk-georgiska konflikten i augusti 08.
      1. +1
        Augusti 10 2016
        Citat: Aron Zaavi
        Och ett år innan dess förstörde samma batteri en syrisk Su-24 som korsade gränsen på 800m.

        UAV som lanserats av Hamas-terrorister sköts ner över Ashdod
        En Hamas-uppskjuten "drönare" som tydligen bar sprängämnen sköts ner av ett Patriot-luftförsvarssystem över Ashdod
        http://www.7kanal.co.il/News/News.aspx/170075#.V6r9cNKLTIU
        och avlyssningen över Ben Gurion såg jag med mina egna ögon.
  9. 0
    Augusti 10 2016
    Citat från Skubudu
    För det första kommer sannolikt någon form av lag att antas med straffrättsligt ansvar för UAV-flyg över känsliga anläggningar.

    "Förbjud och släpp inte taget" fungerar inte längre, ja, om så bara i Nordkorea. Lagstiftningsmässigt är det bättre att tvinga tillverkare av civila små fordon att förse dem med något som en transponder (utan möjlighet att stänga av den av användaren), då kan du skapa utrustning som övervakar en drönares närmande till en känslig objekt och stäng av den här drönaren.
    Det är klart att jag talar om civila versioner.
  10. 0
    Augusti 10 2016
    Det är intressant. Det pågår en aktiv diskussion om system för att upptäcka och avlyssna små drönare, vars ringa storlek och stora andel plast i utformningen gör dem till ett oansenligt mål för radarn, men medel för att framgångsrikt lösa problemet skapas. Å andra sidan skapas flygplan och till och med fartyg med hjälp av stealth-teknik, och deras skapare hävdar att det är omöjligt att upptäcka och förstöra dem. Det ena passar på något sätt inte ihop med det andra.
    1. +1
      Augusti 10 2016
      "flygplan och till och med fartyg skapas med hjälp av stealth-teknik och deras skapare hävdar att det är omöjligt att upptäcka och förstöra dem" ////

      Inte omöjligt, men svårt, många gånger svårare och dyrare än icke-smygande.
      Drönare kommer från samma serie problem.
    2. Kommentaren har tagits bort.
  11. +2
    Augusti 10 2016
    Citat från Skubudu
    För det första kommer sannolikt någon form av lag att antas med straffrättsligt ansvar för UAV-flyg över känsliga anläggningar.
    Det berör mig alltid när förslag om att anta den eller den lagen hörs på sajten. Är det verkligen svårt innan man skriver, att peta in i sökandet ännu en gång.
    De accepterade det redan i december 2015. I den senaste utgåvan den 30 mars 2016 trädde den federala lagen av den 30 december 2015 i kraft på Ryska federationens territorium "Om ändringar av Ryska federationens flygkod när det gäller användning av obemannade luftfartyg. Enligt dokumentet är nu alla obemannade flygfarkoster med en startvikt på mer än 0,25 kg obligatoriska registreringspliktiga. Detta är inte ett tomt samtal, Air Code föreskriver ansvar i alla fall av liv och död. Det är ingen idé att stärka något annat.
  12. 0
    Augusti 10 2016
    Citat: Verdun
    å andra sidan skapas flygplan och till och med fartyg med hjälp av stealth-teknik, och deras skapare hävdar att det är omöjligt att upptäcka och förstöra dem. Det ena passar på något sätt inte ihop med det andra.
    För att förstå kärnan i tekniska lösningar för att upptäcka mål kan du börja med att bekanta dig med "Radars grunder". Stealth-teknologier är inte utformade för att göra målet osynligt (detta uttalande är inget annat än ett reklamtrick för att slå ut pengar ur budgeten), utan bara för att minska dess synlighet i radio.
    Det fanns ett antal artiklar om detta ämne på VO, och på Internet, i allmänhet, ett tiotal öre.
    1. 0
      Augusti 10 2016
      Citat från avg-mgn
      Stealth-teknologier är inte utformade för att göra målet osynligt (detta uttalande är inget annat än ett reklamtrick för att slå ut pengar ur budgeten

      Som en person som tjänstgjorde akut inom luftvärnet förstår jag detta mycket väl. Och han lämnade sin kommentar bara för dem som hävdar att stealth-teknologier är lösningen på alla problem.
  13. +1
    Augusti 10 2016
    Citat: professor
    Citat: NEXUS
    Igår la jag redan upp den här videon ... underhållande.

    Full av nonsens i den här videon. Börjar med 30 minuter i luftrummet, flera luft-till-luft-missiler, en högt uppsatt israelisk militär som rapporterar till en arabisk källa, den oidentifierade drönaren, dess "senaste" modell och så vidare. Det finns egentligen bara en fråga: varför sköt de inte ner? Inte varför de inte kunde, men varför sköt de inte ner? Vi kommer inte att få veta detta under de kommande åren.


    En mycket, mycket farlig fråga ... I vår tid, efter att Rust landat på Röda torget, kostade denna fråga som Gorbatjov ställde till USSR:s försvarsminister honom och mer än hundra av de högsta befälsstaben i Sovjetunionen. titlar. Det är bra att du har ett litet land, BPA flög, flög, ingenstans att sitta ner och flög iväg, ministern och generalerna är säkra.
    Förresten, inget skamligt även om det inte sköts ner. Konfrontation av anfallsmedel och försvarsmedel är normen, eftersom militär utrustning inte står stilla, utan utvecklas med stormsteg. Porakinte hjärnor och få ner ... imorgon.
  14. 0
    Augusti 10 2016
    Ämnet är relevant, det är nödvändigt att komma på något för civilt bruk, annars spreds de här :-(
    Eftersom drönare för närvarande huvudsakligen styrs av radio, är den elektroniska krigföringen, med tanke på Israels senaste "erfarenhet", vad som behövs, naturligtvis, i kombination med en pipladdad luftvärnspistol.
    artilleri med programmerbar projektildetonation.
    På US Marine Corps träningsplats (Combat Center, Hawaiiöarna) hölls internationella övningar RIMPAC 2016 (MIX-16 - Marine Air Ground Task Force Integrated Experiment 2016) och minidrönare (luft och mark) testades också.
    Av de luftburna är PD-100 Black Hornet (Black Hornet) en mini-UAV, en helikoptertyp, som kan utföra spaning på alla nivåer av belysning.
    Jordmodulära robotar i PACMAN-I-projektet (utvecklarna inspirerades av spelkaraktären PacMan) användes både med en stridsmodul och som bärare (scouter).
    Övningarna visade det huvudsakliga, för tillfället, minus av obemannade robotar - signalförlust och låg "all-terrängförmåga" hos markbaserade minirobotar.
    Förlusten av signalen "botas", enligt min mening, antingen av mjukvara som låter robotar arbeta autonomt, i "svärm"- eller "flock"-läge, eller av satellitstöd.

    "USA:s flotta har testat LOCUST-systemet, som är en flock kamikazedrönare som framgångsrikt kan attackera vilket fartyg som helst.
    För första gången tillkännagav representanter för den amerikanska flottan utvecklingen av LOCUST förra året och sa att sommaren 2016 skulle den slutliga versionen av vapensystemet, bestående av en flock stridsdrönare, vara klar.
    http://warspot.ru/6181-boevaya-sarancha-dyoshevo-i-serdito
    Aegis-tester visade dess effektivitet i att bekämpa enstaka mål, när man attackerade ett fartyg samtidigt med 8 små drönare - 2 bröt igenom oskadda, så fartyg utrustade med Aegis-systemet var dessutom beväpnade med sex tunga maskingevär.
    Citat: Aron Zaavi
    ... med ett misslyckat försök från israeliskt luftförsvar att skjuta ner en drönare över RamathaGolan. Två Patriot-missiler avfyrades och båda var tvungna att självdetonera efter att de misslyckats med att låsa fast målet.

    Mdass, vad tråkigt
    Så mycket ansträngning, pengar, mäktiga "järnkupoler" och andra kopparbassänger har förbrukats, och en sådan pinsamhet.
    "Järnlaser" kommer att hjälpa de israeliska kamraterna.
    1. +1
      Augusti 10 2016
      Citat: Gunther
      sedan elektronisk krigföring, med tanke på den senaste tidens "erfarenhet" av Israel, då vad som behövs, naturligtvis, i kombination med en pipladdad snabbskjutande luftvärnskanon

      Räckvidden för en snabbeldande maskingevär är 3-4 km. Beräkna hur många sådana maskiner som behöver byggas längs hela Israels gräns (längden är cirka 400 km, den genomsnittliga bredden är 40 km). Hela vår militärbudget räcker inte. Användningen av sådana vapen under Rysslands förhållanden kommer i allmänhet att kräva utrymmeskostnader.

      Citat: Gunther
      mäktiga "järnkupoler"

      LCD-skärmen är inte designad för att fungera på drönare och på "piloter". Hans öde är ostyrda missiler.
      1. +1
        Augusti 10 2016
        Dessutom finns det ingen LCD i Golan. Bara inte tillräckligt med batterier åt alla håll.
    2. 0
      Augusti 10 2016
      "Så mycket ansträngning, spenderade pengar, mäktiga" järnkupoler "och andra kopparbassänger, och en sådan pinsamhet" ////

      Vi har en lugn inställning, både till segrar och misslyckanden. Det viktigaste är att inte tysta ner misslyckanden,
      och diskutera och korrigera dem.

      "US Navy testade LOCUST-systemet" ////

      LOCUST är en mycket lovande utveckling. Israel kommer säkert att vara intresserad av henne.
      1. 0
        Augusti 10 2016
        LOCUST-systemet är ett rent objektbaserat elektroniskt krigföringssystem designat för att störa tvåvägskommunikationskanaler mellan drönaren och operatören.

        När det gäller att störa allt och allt inom ett mycket brett radioräckvidd (upp till mobilkommunikation) är LOCUST troligen effektiv, men bara för ett objekt med en begränsad storlek (inte större än en stadion eller en regeringsbostad).

        LOCUST kan inte störa samma radioband inom ett helt område (samma Golan) på grund av den lilla storleken och kraften hos sändare som är designade för exakt störning i stadsmiljöer.
        1. 0
          Augusti 11 2016
          Locust - en flock små drönare avfyrade från räls,
          liknande Grad-systemet. De interagerar med varandra
          utbyta koordinater för mål, ersätta varandra när man attackerar ett objekt.
  15. -1
    Augusti 10 2016
    Citat: professor
    Det faktum att Patriot "inte är det
    fångade en "Israeliskt designad drönare med
    Jag tror inte på det med ett vingspann på 7.22 m.
    Jag tror inte att F-16 "missade" en lågfart liten
    manövrerbart mål utrustat med en 4-cylindrig motor med en effekt på 37 kW.
    Jag tror inte att F-16 plötsligt "jammade" pistolen.
    Jag tror inte att vulkanen i Golan plötsligt "somnade"
    Eller så har han slut på ammunition.

    "Om fakta motsäger min
    teorier, så mycket värre för fakta.
    Citat: professor
    ... De ledde drönaren, direkt efter att ha passerat gränsen bestämde de sig för att skjuta ner, då
    ändrade sig och släppte honom.

    Ja.
    "Ser bra ut,
    Ja, grönt - inga mogna bär:
    Du kommer omedelbart att sätta tänderna på spetsen." ©
  16. 0
    Augusti 10 2016
    Hälsning till flera tiotals miljoner dollar! En värdig ära för den ryska drönaren!
  17. 0
    Augusti 10 2016
    Mycket intressant ser fram emot fortsättningen.
  18. 0
    Oktober 23 2016
    Som jag ser det beskriver artikeln metoder för att motverka färdiga "butiks" drönare, som är avsedda rent fredliga ändamål, och av någon anledning övervägs quadrocoptrar, mycket snabbare och mer manövrerbara UAV:er av flygplanstyp nämns inte, nu hinder undvikande funktioner visas i uppsättningen egenskaper hos moderna quadrocoptrar, varför inte tröghetskontrollsystem och orienteringssystem baserade på fotografiska kartor över området kommer inte att visas, vilket minimerar påverkan på satellitnavigationssystemet, och även då är detta i en stad där EW-stationsantennen är placerad på en hög byggnad för att störa GPS-driften är fullt möjligt, men i fält, ja om drönaren har en riktad antenn kommer inte allt att bli så lyckat här, generellt sett finns det fortfarande mycket av arbete som inte gjorts från serien "battle of armor and projectile", jag förutser många överraskningar från UAV :-)
  19. 0
    Oktober 27 2016
    Åh dessa sagor. Det kan bedövas. Släpp honom inte där han inte kan.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"