Militär granskning

Publicerade planer för byggandet av "Varshavyanka" för Stillahavsflottan

66
För närvarande slutför varvsindustrin ett program för konstruktion av dieselelektriska ubåtar av projekt 636.3 "Varshavyanka" för Svarta havet flotta. Inom en snar framtid är det planerat att fortsätta byggandet av sådana ubåtar, men i en annan operativ-strategisk förenings intresse. Nästa serie av "Varshavyanka" kommer att fungera som en del av Stillahavsflottan.

Planer på att bygga flera nya Project 636.3 dieselelektriska ubåtar för Stillahavsflottan tillkännagavs först i mitten av januari i år. Enligt uppgifter som publicerades vid den tiden skulle marinen beställa byggandet av en ny serie Varshavyanka-ubåtar, vars syfte var att stärka de befintliga ubåtsstyrkorna i Stilla havet. Liksom i fallet med Svartahavsflottan var det planerat att bygga sex båtar. Tidpunkten för byggstart och överföring av färdig utrustning till kunden var inte specificerad då. Representanter för flottan klarade sig med strömlinjeformade formuleringar som "inom en snar framtid." För inte så länge sedan blev nya detaljer om de befintliga planerna kända.

I slutet av juli kom nyhetsbyrån RIA nyheter publicerade viss information från vicepresidenten för United Shipbuilding Corporation för militär skeppsbyggnad Igor Ponomarev. Den högt uppsatta chefen för skeppsbyggnad talade om den ungefärliga tidpunkten för nästa arbete och namngav också företaget där det är planerat att utföra konstruktion i enlighet med den kommande ordern.


Dieselelektrisk ubåt B-237 "Rostov-on-Don". Foto från Ryska federationens försvarsministerium


I. Ponomarev noterade att ordern för byggandet av nya "Varshavyanka" ännu inte har undertecknats. En sådan order bör dock dyka upp inom en mycket snar framtid. Kontraktet kommer att fastställa kostnaden för ubåtarna, samt tidpunkten för deras leverans. De sistnämnda, bör det noteras, har ännu inte namngetts. Strax efter den officiella ordern kommer industrin att kunna börja bygga de nödvändiga ubåtarna.

Konstruktionen av sex dieselelektriska ubåtar av projekt 636.3 är planerad att anförtros till Admiralty Shipyards-företaget (St. Petersburg). Detta varv slutför för närvarande en order på leverans av sex Varshavyankas till Svartahavsflottan och har betydande erfarenhet av att bygga sådana ubåtar. Den befintliga erfarenheten kommer att användas vid konstruktionen av nästa parti ubåtar.

Tidpunkten för läggningen av den ledande ubåten för den nya satsen, liksom datumet för undertecknandet av byggkontraktet, har ännu inte specificerats. Icke desto mindre sa I. Ponomarev att dessa händelser kommer att äga rum inom en snar framtid. Därefter kommer kunden under de närmaste åren att få de nödvändiga ubåtarna, som kommer att introduceras i Stillahavsflottans ubåtsstyrkor.

Projekt 636.3 är för närvarande den senaste versionen av Varshavyanka dieselelektriska ubåtsprojektet. Flera ubåtar av denna typ opereras redan av flottan, två testas och förbereds för överföring till kund. Inom en snar framtid kommer antalet sådana båtar att behöva fördubblas på grund av byggandet av nya fartyg i Stillahavsflottans intresse.

Byggandet av huvudet "Varshavyanka" för Svartahavsflottan började i augusti 2010. I slutet av november 2013 sjösattes B-261 Novorossiysk-båten. I september 2014 överlämnades hon till kunden och har vid det här laget påbörjat full service. Konstruktionen av det andra fartyget i serien, B-237 Rostov-on-Don, varade från 2011 till 2014. Allra i slutet av 2014 överlämnades fartyget till flottan. Under 2012-15 byggdes ytterligare två ubåtar: B-262 Stary Oskol och B-265 Krasnodar, som nu har klarat alla tester och har godkänts av marinen. De fartyg som accepteras av flottan tjänar som en del av den fjärde separata ubåtsbrigaden och är baserade i Novorossiysk.

I mars och maj 2016 sjösatte Admiralty Shipyards de två sista dieselelektriska ubåtarna Varshavyanka för Svartahavsflottan: B-268 Veliky Novgorod och B-271 Kolpino. De testas för närvarande och enligt tillgängliga data kommer de att överlämnas till Svartahavsflottan i slutet av året. Senast de första månaderna nästa år kommer alltså den fullfjädrade servicen av alla sex båtar som byggts för Svartahavsflottan under de senaste åren att påbörjas.

Uppfyllelse av en order för leverans av dieselelektriska ubåtar till Svartahavsflottan kommer att möjliggöra genomförandet av planer för upprustning av Stillahavsflottan. En serie om sex ubåtar planeras igen, vars konstruktion kommer att ta flera år. Den exakta tidpunkten för byggstarten är fortfarande okänd, men av tillgängliga data följer att utläggningen av seriens blyskepp kommer att ske före slutet av detta år. Arbetstakten med konstruktionen av den första serien av Varshavyankas gör att vi kan föreställa oss hur snabbt Stillahavsflottan kommer att ta emot nya ubåtar.

Projekt 636.3 Varshavyanka dieselelektriska ubåtar är en vidareutveckling av flera tidigare utvecklingar av sin klass med förbättrad prestanda och förbättrad kapacitet. Båtar med en undervattensdeplacement på 3950 ton är utrustade med två dieselgeneratorer och två elmotorer designade för användning i olika lägen. Ubåtarna bär sex bogtorpedrör av 533 mm kaliber. De kan användas för att avfyra torpeder eller raketer, samt för att lägga minor. Den tillhandahåller också transport av bärbara luftvärnsmissilsystem för självförsvar.

I vapenkomplexet Varshavyanok är missilsystemet Kalibr-PL av största intresse. Det ger möjlighet att använda kryssningsmissiler av flera typer för olika ändamål. Missiler avfyras genom vanliga torpedrör från en nedsänkt position. Med hjälp av missiler i tjänst är det möjligt att förstöra yt-, kust- eller undervattensmål på olika avstånd.

Kaliber-PL-komplexets stridsförmåga har redan testats i praktiken. I början av december förra året avfyrade ubåten B-237 Rostov-on-Don, medan den befann sig i Medelhavet, flera missiler riktade mot terroristmål i Syrien. Alla avsedda mål förstördes framgångsrikt, vilket bekräftar de höga tekniska egenskaperna hos missilsystemet och stridsförmågan hos bärarubåten.

Baserat på resultaten av testning och drift av redan byggda ubåtar beslutades att förlänga programmet för deras konstruktion i en annan operativ-strategisk förenings intresse. Efter att ha avslutat arbetet med upprustningen av Svartahavsflottan, kommer varvsindustrin - främst Admiralty Shipyards-fabriken - att börja bygga en ny serie ubåtar för Stillahavsflottan. Läggningen av blyfartyget i denna serie bör äga rum inom en snar framtid, strax efter det att motsvarande kontrakt har uppkommit. Uppfyllelsen av dessa planer kommer att göra det möjligt att avsevärt förnya Stillahavsflottans stridsstyrka och ha en gynnsam effekt på dess stridseffektivitet.


Enligt webbplatserna:
//ria.ru/
//tass.ru/
//interfax.ru/
//lenta.ru/
Författare:
66 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Wiruz
    Wiruz 18 augusti 2016 06:45
    +18
    uppgav att dessa händelser kommer att äga rum inom en snar framtid

    "Inom en snar framtid" är en bra fras...
    Inom en snar framtid accepterar vi redan MiG-35 för service, men vi kommer fortfarande inte att acceptera den. Och vi slutför de sista testerna av T-50. Och vi beslutar om utseendet på en lovande jagare. Vi gör mycket annat som det här - allt inom en "när framtid". Jag skulle vilja ha detaljer, låt dem säga åtminstone under detta decennium eller inte.

    PS Även om det enligt idén inte borde vara några problem med byggandet av nästa serie av Varshavyanka, eftersom Admiralty Shipyards klarar ordern om Svartahavsflottan "med en smäll"
    hi
    1. Verdun
      Verdun 18 augusti 2016 11:19
      +2
      Citat från Wiruz
      Vi gör mycket annat som det här - allt inom en "när framtid". Jag skulle vilja ha detaljer, låt dem säga åtminstone under detta decennium eller inte.

      Så faktum är att planernas högljudda uttryck, milt uttryckt, inte alltid sammanfaller med genomförandet av dessa planer. Och detta trots att de flesta planerna inte på något sätt är förtrollande. Såvida vi naturligtvis inte tar hänsyn till uttalanden som "Tu-160 går ut i rymden." Det skulle vara intressant att beräkna hur hög andelen genomförande av de deklarerade planerna är.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 18 augusti 2016 11:44
      +7
      Citat från Wiruz
      PS Även om det enligt idén inte borde vara några problem med byggandet av nästa serie av Varshavyanka, eftersom Admiralty Shipyards klarar ordern om Svartahavsflottan "med en smäll"

      Inte bara med en smäll: amiralitetet halverade byggtiden för dieselelektriska ubåtar 636.3 (från bokmärke till leverans till flottan) - från 4 år till 2.
      1. Andrey77
        Andrey77 18 augusti 2016 12:02
        +4
        När projektet är i serie går allt mycket snabbare. Transportband.
        1. jägare
          jägare 18 augusti 2016 13:57
          +7
          Dieselbåtar behövs väldigt mycket på Pacific Fleet! Varshavyanka är en seriös båt, om än ett föråldrat projekt! Åtminstone något. Låt oss börja produktionen av nästa generation med VNEU så snart som möjligt! Men en mes i händerna är som bekant bättre än en trana i molnen. Moderlandets totala "skuld" till marinen är minst tjugofem dieselelektriska ubåtar. Skulder ska betalas tillbaka!!!
          1. NEXUS
            NEXUS 18 augusti 2016 15:18
            +7
            Citat: Jägare
            Dieselbåtar behövs väldigt mycket på Pacific Fleet!

            Och ubåtar med anaerob SU behövs egentligen inte, utan omedelbart. Och inte bara vid Stillahavsflottan.
      2. Vlad.by
        Vlad.by 18 augusti 2016 20:47
        0
        För Stillahavsflottan kan de åka ut i ett år. En serie är en serie.
    3. Prapor-527
      Prapor-527 19 augusti 2016 18:26
      0
      Citat från Wiruz
      "Inom en snar framtid" är en bra fras...
      Inom en snar framtid accepterar vi redan MiG-35 för service, men vi kommer fortfarande inte att acceptera den.

      Hösten 2016 lovar de...
    4. max2215
      max2215 4 oktober 2016 11:17
      0
      Varför Peter? Att Komsomolsk var helt strimlad med metall? Visst är det långt ifrån möjligt att bygga något som "Atlants" överallt, men "Varshavyanka" måste byggas på plats....
  2. aszzz888
    aszzz888 18 augusti 2016 06:59
    +2
    Konstruktionen av sex dieselelektriska ubåtar av projekt 636.3 är planerad att anförtros till Admiralty Shipyards-företaget (St. Petersburg).

    Här är flaggan i deras händer. Låt dem bygga bra, effektivt och i tid!
    1. Andrey77
      Andrey77 18 augusti 2016 12:04
      +2
      Det finns inga klagomål på kvaliteten på AB, men det finns inte så många slipbanor.
  3. Dimy4
    Dimy4 18 augusti 2016 07:43
    +2
    Polackerna undrar jag, kommer de inte att komma ur maktlös ilska mot staden på grund av projektets namn?
    PS Även om man i princip ska vara stolt över!
  4. Eugene RS
    Eugene RS 18 augusti 2016 09:15
    +2
    Jag undrar varför nu 6 båtar räcker för Svartahavsflottan, när det före andra världskriget fanns ett 50-tal av dem?
    1. chunga-changa
      chunga-changa 18 augusti 2016 12:19
      +5
      Ja, de räcker inte, du behöver minst sex till, men för nu är det i alla fall det.
      Planerna utarbetades till "Krim-vår" och kapaciteten för Novorossiysk flottbas är bara 6-7 ubåtar, plus BDK-brigaden, plus TFR-brigaden, plus RTO:er och så vidare. Nu i Sevastopol kan du placera många saker - en uppdelning av ubåtar och en uppdelning av fartyg.
    2. 11 svart
      11 svart 18 augusti 2016 16:04
      +6
      Citat: Evgeny RS
      Jag undrar varför nu 6 båtar räcker för Svartahavsflottan, när det före andra världskriget fanns ett 50-tal av dem?

      Eftersom 1 modern ubåt, när det gäller designkomplexitet och tillverkningskomplexitet, är som 5-10 ubåtar från andra världskriget.
      För Varshavyanka är en tillfällig åtgärd tills Kalina lanseras i serien. Så, Varshavyanka i Stillahavsområdet kommer att förlora i autonomi till den japanska Soryu utrustad med VNEU.
      Och slutligen, för under andra världskriget hade ubåtar inte målsökande torpeder av en 50-kilometers kurs och anti-fartygsmissiler som träffade 300 kilometer.
    3. Vlad.by
      Vlad.by 18 augusti 2016 20:49
      0
      Så måldetekteringsradien och radien för de drabbade områdena ökade många gånger om.
  5. keramiker
    keramiker 18 augusti 2016 09:36
    +6
    Citat: Evgeny RS
    Jag undrar varför nu 6 båtar räcker för Svartahavsflottan, när det före andra världskriget fanns ett 50-tal av dem?

    Jämför prestandaegenskaperna hos båtarna från andra världskriget och moderna. Det fanns inga båtar som 636.3 på Svartahavsflottan, hälften var Malyutki VI (160t) och XII (190t) serierna, 5 båtar A (Holland) från första världskriget. 1 gäddbitar på 15 ton vardera, 600 båtar D av första serien (3 ton) och 970 båtar L av andra serien (3 ton).
    1. Moore
      Moore 18 augusti 2016 11:02
      +8
      Citat: Potter
      Jämför prestandaegenskaperna hos båtarna från andra världskriget och moderna.

      TTX är bra såklart.
      Jag föreslår att vi tittar på frågan från andra sidan.
      Låt oss föreställa oss att ubåtsflottans all kraft (nåja, eller taktiska förmågor) är "utsmetad" över femtio ubåtar i alternativ nr 1 och sex ubåtar - alternativ nr 2. Med förlusten av en ubåt i alternativ nr 1 reduceras undervattenskomponentens totala kapacitet med två procent. I det andra alternativet sänks de med 16,66 procent.
      Jag uppmanar inte att nita ett gäng billiga badkar. Men det måste finnas något slags "gyllene snitt" mellan styrkornas ordning och hänsynen till omständigheter som slumpmässigt uppstår i ett krig.
      1. Andrey77
        Andrey77 18 augusti 2016 12:08
        +1
        Allt bestäms av hur många ubåtar du behöver ha i beredskap. Minst 3 - en på BS, den andra i reserv och förbereder sig för att ersätta den första, den tredje i mitten reparation. Om det behövs 2 båtar i tjänst bör det redan finnas 6 båtar.
    2. Kommentaren har tagits bort.
  6. vasiliev yu
    vasiliev yu 18 augusti 2016 09:41
    +1
    Den tillhandahåller också transport av bärbara luftvärnsmissilsystem för självförsvar.
    Något nytt. Åtminstone för mig får det mig att tänka mycket.
    1. kote119
      kote119 18 augusti 2016 11:37
      +1
      på alla våra moderna båtar har de ett visst antal MANPADS för självförsvar, jag vet inte om import, men för export som vi levererar verkar de också ha utrustning för att använda MANPADS.
      1. Andrey77
        Andrey77 18 augusti 2016 12:14
        0
        Och de körde innan. MANPADS "Strela-3M" (9K34) i mängden ett stycke. Som ett försvar mot ett försök att fånga båten från en helikopter.
  7. slm976
    slm976 18 augusti 2016 09:50
    +3
    Äntligen kommer något att falla för Stillahavsflottan. Det är hög tid, annars, förutom de 2 Boreyerna, är alla krigsfartyg från Stillahavsflottan ett arv från USSR-flottan.
    1. Vladimir Postnikov
      Vladimir Postnikov 18 augusti 2016 11:44
      +6
      Var försiktig med arvet från Sovjetunionen. Både Borea och Varshavyanka är fortfarande Sovjetunionens arv. Nu pratas det mycket om Kalina (femte generationens ubåt). Varshavyanka tillhör den tredje. Så här är det från den tredje och omedelbart till den femte, men en dag senare, men för närvarande bara den tredje (sovjetiska). Den fjärde, som Lada tillskrevs, vill de inte längre minnas. PR är en känslig sak. Trendet - bär inte väskor.
      1. Andrey77
        Andrey77 18 augusti 2016 12:21
        0
        Lada skiljer sig från Varshavyanki endast i vindkraftverk, som de försöker "slutföra".
        1. Andrey från Tjeljabinsk
          Andrey från Tjeljabinsk 18 augusti 2016 12:51
          +3
          Citat: Andrey77
          Lada skiljer sig från Varshavyanka endast i vindkraftverk

          Jag är ledsen, men du har fel - allt är annorlunda där. Modernare HAK och så vidare
          1. Andrey77
            Andrey77 18 augusti 2016 13:00
            +1
            GAK "Irbis" MGK-400EM-03? Det är lätt att placera på Varshavyanka. Vad finns det mer som inte finns i de MODERNA versionerna av 877-projektet?
            1. Andrey från Tjeljabinsk
              Andrey från Tjeljabinsk 18 augusti 2016 13:29
              +4
              Citat: Andrey77
              AK "Irbis" MGK-400EM-03? Det är lätt att placera på Varshavyanka.

              Att bråka om "lätt" eller "svårt" yrke är inte helt givande. Faktum är att det inte är värt det.
              Citat: Andrey77
              Vad finns det mer som inte finns i de MODERNA versionerna av 877-projektet?

              10 missilsilos för Caliber till exempel. CICS "Lad" var tänkt att vara helt annorlunda (Lithium) Nya metoder för buller (Lada var tänkt att vara 2 gånger tystare än 877). En stor grad av automatisering (besättning 636.3 - 52 personer, Frets - 36) Och alla typer av itacdalia ...
              1. Andrey77
                Andrey77 18 augusti 2016 20:57
                +1
                BIUS "Lad" var tänkt att vara helt annorlunda (litium)
                Och vad behagade inte "Lad" dig?

                Lada skulle vara 2 gånger tystare 877
                För vad? Andrei, du är väl insatt i marinfrågor. Och du vet hur man kan rensa bort reklam för det militärindustriella komplexet från verkliga möjligheter.
          2. NEXUS
            NEXUS 18 augusti 2016 15:20
            +2
            Citat: Andrey från Tjeljabinsk
            Jag är ledsen, men du har fel - allt är annorlunda där. Modernare HAK och så vidare

            Det stämmer, det är bara Lada-serien som är ovillig att fortsätta, och Kalina är bara under utveckling.
            1. Andrey77
              Andrey77 18 augusti 2016 20:59
              +1
              Problemet med VNEU. Och utan VNEU är detta samma "Halibut", sidovy.
        2. Vladimir Postnikov
          Vladimir Postnikov 18 augusti 2016 12:55
          +5
          Citat: Andrey77
          Lada skiljer sig från Varshavyanki endast i vindkraftverk, som de försöker "slutföra".


          Inte säkert på det sättet. Utvecklingen av den tekniska designen av dieselelektriska ubåtar under koden "Lada" utfördes vid Central Design Bureau of MT "Rubin" med stöd av överbefälhavaren Chernavin i början av 1980-talet.
          Då var det ingen fråga om VNEU.
          Den 26 juli 2005, på tröskeln till flottans dag, sa den ryska flottans överbefälhavare, amiralen för flottan Vladimir Kuroyedov, följande i en intervju med RIA Novosti: "Den 28 juli, den första mässan -tillverkade fjärde generationens dieselubåt Kronstadt kommer att läggas vid Admiralty Shipyards-företaget i St Petersburg. Vi kan med tillförsikt notera det faktum att vi, tillsammans med starten av seriekonstruktionen av ytfartyg i närhavszonen, börjar idag seriekonstruktionen av de senaste dieselelektriska ubåtarna från projekt 677."
          De var med andra ord redan fastställda som dieselelektriska, och inget mer.
          Men utläggningen av nya båtar utan VNEU 2005, när Gotlands och 212 trafikerade havets vidder, var ett misstag som redan uttalades av en annan överbefälhavare för marinen V. Vysotsky 2012: "I dess nuvarande form, den ryska flottan behöver inte Lada. Vi behöver inte nya "hjärnor" med vapen som skulle sitta på andra världskrigets energi. Varför då? Vem behöver det?"
          Vad gäller "avslut" vet jag inget om siffrorna. Det går rykten om att någon mycket väl "druckit" på bränsleceller, men jag för inte rykten vidare. Men det faktum att de sågat i så många år, och inte gjorde klart det, är deprimerande. På TsNII SET gjordes detta av specialister som vet exakt vems chefer som höll sågen i sina händer.
          1. Andrey77
            Andrey77 18 augusti 2016 13:05
            -1
            Jag är ledsen, men allt detta är demagogi. Har du något att argumentera med siffror och fakta?
            1. Vladimir Postnikov
              Vladimir Postnikov 18 augusti 2016 13:28
              +3
              Citat: Andrey77
              Jag är ledsen, men allt detta är demagogi. Har du något att argumentera med siffror och fakta?

              Andrei, "vill du ha" invändningar med siffror och fakta? Men, ordet "att invända" betyder - att ge motbevisande argument, att tala emot, att förklara sin oenighet.
              Vad ska jag "bestrida" eller "förklara min oenighet? Rösta, snälla. Annars kommer det plötsligt att visa sig att jag inte har något emot det alls.
              Förlåt mig också, men att kräva av mig invändningar och vederläggningar av något som jag inte känner till är inget annat än att "vilseleda publiken", vilket är definitionen av ordet "demagogi".
              1. Andrey77
                Andrey77 18 augusti 2016 21:05
                0
                Ursäkta mig, men jag sa "Lada skiljer sig från Varshavyanka bara i vindkraftverk, som de försöker "sluta". Du svarar att "inte riktigt så". Jag vill veta vad mer. Du ger mig ett uttalande av Kuroyedov redan 2005 ... Och vad ska man kalla det?
                1. Vladimir Postnikov
                  Vladimir Postnikov 19 augusti 2016 02:00
                  +1
                  Citat: Andrey77
                  Ursäkta mig, men jag sa "Lada skiljer sig från Varshavyanka bara i vindkraftverk, som de försöker "sluta". Du svarar att "inte riktigt så". Jag vill veta vad mer. Du ger mig ett uttalande av Kuroyedov redan 2005 ... Och vad ska man kalla det?

                  Du är en envis person. Blybåten "St Petersburg" lades ner 1997 som en vanlig dieselelektrisk ubåt. Vad mer behöver du? Han gillar inte överbefälhavaren Kuroyedov. Gillar det inte, ät det inte.
      2. slm976
        slm976 18 augusti 2016 16:06
        +1
        Vladimir, jag är ledsen men du läste inte min kommentar noga! Jag skrev inte ett ord om "arvet från Sovjetunionen", jag skrev specifikt följande:

        Citat från slm976
        förutom 2 Boreys är alla krigsfartyg från Stillahavsflottan arvet från USSR-flottan.


        - det vill säga alla fartyg från Stillahavsflottan, förutom 2 strategiska missilbärare byggda redan i Ryssland (jag håller helt med dig om att enligt den sovjetiska utvecklingen) ärvdes av Stillahavsflottan från USSR-flottan. Jag menade specifikt åldern på dessa fartyg och det faktum att förnyelsen av Stillahavsflottan är sedan länge väntad.
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. Kommentaren har tagits bort.
        3. Vladimir Postnikov
          Vladimir Postnikov 18 augusti 2016 17:02
          0
          Citat från slm976
          Vladimir, jag är ledsen men du läste inte min kommentar noga! Jag skrev inte ett ord om "arvet från Sovjetunionen", jag skrev specifikt följande:

          Citat från slm976
          förutom 2 Boreys är alla krigsfartyg från Stillahavsflottan arvet från USSR-flottan.


          - det vill säga alla fartyg från Stillahavsflottan, förutom 2 strategiska missilbärare byggda redan i Ryssland (jag håller helt med dig om att enligt den sovjetiska utvecklingen) ärvdes av Stillahavsflottan från USSR-flottan. Jag menade specifikt åldern på dessa fartyg och det faktum att förnyelsen av Stillahavsflottan är sedan länge väntad.



          Jag har läst dig mycket noga. Jag förstod att du menade fartygens ålder, och att du är nöjd med nya fartyg, oavsett vad de har för design "igår". Jag förstod dig mycket väl, och jag håller med dig om att gårdagens design är bättre än ingenting alls. Min kommentar var inte riktad till dig personligen. Jag tog medvetet bort flottan för att uppmärksamma det faktum att Ryssland till denna dag använder Sovjetunionens eftersläpning i konstruktionen av flottan (och inte bara flottan), inklusive ingenjörspersonal och skolor, samtidigt som jag anatematiserar dess (USSR) sociala vinster. Och det är väldigt svårt att skilja det ena från det andra. Historia är vad den är, inte vad högbetalda PR-folk gör den till.
          1. slm976
            slm976 18 augusti 2016 20:10
            +1
            Vladimir, det faktum att Ryssland använder Sovjetunionens tekniska eftersläpning säger bara att kontinuiteten inte har försvunnit i designbyråer och i produktionen, det är rätt, det borde vara så, det betyder att vi under åren av kollaps har sparat mycket mer än vad vi säger för 15 år sedan kunde jag gissa. När det gäller demoniseringen av Sovjetunionen, tack och lov, har denna period av vår historia redan passerat, och historien sätter allt på sin plats, även nu uppfattas Sovjetunionens kollaps som en tragedi för vårt folk, vilket bromsade utvecklingen av Sovjetunionen. vårt land i minst 20 år. Huvudsaken nu är att inte upprepa det förflutnas misstag och att inte låta vårt land kastas in i politisk instabilitet och kris igen.
            1. Vladimir Postnikov
              Vladimir Postnikov 19 augusti 2016 01:21
              +5
              Jag förstår inte riktigt vad du menar med "demonisering av Sovjetunionen". Sovjetunionens kollaps var inte oavsiktlig. De senaste åren leddes landet av dumma människor. Men detta är en separat fråga. Kommunister vid makten bönföll att använda erfarenheterna från den jugoslaviska marknadssocialismen. Det har aldrig funnits i Sovjetunionen. Något liknande hände under den nya ekonomiska politiken, men inte särskilt mycket. Som svar på min fråga 1985 till en biträdande professor vid Higher School of Education i Leningrad varför de inte ville ta till sig den jugoslaviska erfarenheten, gjorde denna ekonom stora ögon och utbrast: "Kan du föreställa dig vad inflationen är i Jugoslavien? 8 %." Var är Jugoslavien idag? Jag misstänker att hon förstördes för detta.
              Det här handlar om ekonomin.
              Och det fanns också en ideologi. Landet på åttiotalet levde redan efter andra regler, och dogmerna låg kvar på tjugotalets nivå.
              Och ändå fanns det en viss anständighet. När en kommunist vann i St Petersburg 1989, men valdeltagandet var 49 %, räknades inte valen. Jämför denna händelse med dagens valcynism.
              Jag har förresten aldrig varit medlem i SUKP. I grunden.
              Och ett litet faktum till: jag behöll min voucher som avlat, som bevis för mig själv, så att ingen arrangör av den bedrägliga privatiseringen skulle våga förebrå mig att jag också deltog i denna "show".
              Men Sovjetunionens prestationer - de kan inte hållas käften någonstans. Sociala lyft, lika möjligheter med gratis utbildning, gratis medicin. Ja, diagnosutrustningen släpade efter. Men på sjuttiotalet skrevs en person ut från sjukhuset om provsvaren visade att han var frisk. Och så var det kollektivism. Idag - individuell pragmatism. Vad är bättre?
              Det är inte värt att demonisera Sovjetunionen, men det är värt att komma ihåg att USA inte bombade Ryssland idag bara för att det igår fanns Sovjetunionen med dess vetenskapsmän, ingenjörer, tekniker, arbetare. Men i morgon finns det risk att de bombas. Landet befinner sig i en djup kris, och man är rädd att den ska hamna i den. Det är för sent att vara rädd, du borde gå ut.
              1. slm976
                slm976 19 augusti 2016 06:29
                +1
                Under demoniseringen av Sovjetunionen menar jag försök att täcka med svart färg alla sidor i vårt lands historia, efter 1917 och fram till 1991. Detta förhållningssätt till nationell historia var mycket vanligt efter den "liberala demokratins" seger i vår land 1991 och fram till 2000 . Jag håller inte med om din tes att Sovjetunionen under sina sista år leddes av "dumma människor" (förutom dåren Gorbatjov), dessa människor (partieliten i vårt land) var smarta nog, de gillade bara inte situationen när de kontrollerade länder med enorma resurser, utan att äga dem, så förvirrade de skrotningen av systemet, varefter de delade upp staten mellan sig. egen. Det vill säga att det förekom ett svek från partieliterna, mot deras land och deras folk, på grund av deras själviska intressen.
                När det gäller krisen, när jag skrev om "politisk instabilitet och kris" menade jag inte ekonomin, utan politik, 1917, 1991 var vårt land i en "politisk kris" och det är precis i en sådan situation, tror jag inte mer kan tillåtas. Och ekonomin ... vi kommer ut, inte för första gången.
                1. Vladimir Postnikov
                  Vladimir Postnikov 20 augusti 2016 01:25
                  +3
                  Vi kommer inte ut med Vladimir Putin. Detta är en skyddsling från Chubais och Co. Du märkte inte ens hur de tog bort Primakov, som på kort tid drog landets ekonomi ur rumpan, och den sista spiken slogs in i den av "vänligare överraskning" (S. Kiriyenko).
                  2012 inrättades rådet för modernisering av Rysslands ekonomi och innovativa utveckling. Kolla in dess sammansättning. Jaja. Där igen vår, lite vuxna, "snällare-överraskning". Deja vu? Nej, det här är inte deja vu. Det finns också A. Chubais. Låt oss gå ut, låt oss gå ut. Är du säker på att vi är på väg åt rätt håll? Jag får intrycket att jag måste klättra i motsatt riktning. "Liberals" klarade sig i 8 år. Primakov i ett år. Putin - 16 år gammal. I 16 år genomförde Stalin industrialiseringen av landet, utan vilken det hade varit omöjligt att vinna kriget mot Nazityskland. Vetenskap och teknik utvecklades snabbt.
                  När jag kom in 1972 för det första året av Voenmekh, då var den första publiken för mig en klass där den "gamla kvinnan" S-60 stod i centrum - samma som de började designa redan under krigsåren (1944), 16 år efter industrialiseringens början. Idag är jag redan pensionär, och jag är ledsen när folk "pissar av lycka" när de diskuterar AU220M Baikal-stridsmodulen och tackar V. Putin.
                  1. Tidigare bataljonschef
                    Tidigare bataljonschef 4 januari 2017 19:23
                    0
                    ++++++!!!!! Tala sanning! De nuvarande fjantarna i ledningen och om hundra år kommer inte att göra vad smarta människor gjorde som tidigare styrde landet i ett dussin ...
  8. KudrevKN
    KudrevKN 18 augusti 2016 10:53
    +6
    Och ändå, förgäves, kastades Komsomolsk av "svansen": vi överför (säljer) teknologi till indianerna, och äter de sin sista häst bortom Amur utan salt? B. Stenen kommer inte att skakas heller: USC Far East-divisionen andas i harmoni, allt är borta....? Tja, det finns fortfarande ett litet utbud av förkrigstid - återställ jävlarnas skeppsbyggnadskapacitet, annars kommer det att vara för sent! Är detta verkligen inte tydligt för "effektiva chefer"?
  9. silver_roman
    silver_roman 18 augusti 2016 11:43
    0
    Med hjälp av missiler i tjänst är det möjligt att förstöra yt-, kust- eller undervattensmål på olika avstånd.

    Jag förstod inte något: kalibern kan skjuta på ubåtar, eller så menade jag 533 mm. torpeder?
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 18 augusti 2016 11:46
      +1
      Citat från silver_roman
      Jag förstod inte något: kalibern kan skjuta på ubåtar, eller så menade jag 533 mm. torpeder?

      Det finns även PLUR i "caliber"-familjen - 91R1 och 91RT2.
    2. kote119
      kote119 18 augusti 2016 11:47
      0
      självklart kan det le
    3. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 18 augusti 2016 11:53
      +2
      Citat från silver_roman
      Jag förstod inte något: kalibern kan skjuta på ubåtar

      Kanske. Rakettorped - vi skjuter som en torped från en TA, den rör sig bort från ubåten, lyfter, flyger genom luften till området för fiendens ubåt, stänker ner. Och som stridsspets har hon en 324 mm torped med 60 kg sprängämnen i TNT-motsvarighet.
    4. Andrey77
      Andrey77 18 augusti 2016 12:24
      +2
      "Caliber" är en bärarplattform. Du kan skruva på en torpedmissil, du kan använda en vanlig eller speciell stridsspets. Konstruktör.
  10. fomin
    fomin 18 augusti 2016 11:49
    -1
    Trots alla sina fördelar är Varshavyankas föråldrade för tillfället och kan inte på något sätt motstå de japanska ubåtarna av Shuryu-typ, nitning av föråldrade ubåtar visar tydligt att Ryssland länge har släpat efter sina västerländska partners i konstruktionen av icke-kärnvapenubåtar , och även i framtiden kommer 5-6 år inte att koka ihop något som är värt besväret.
    1. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 18 augusti 2016 11:54
      +5
      Citat från fomin
      Trots alla dess förtjänster är Varshavyankas föråldrade för tillfället och kan inte på något sätt motstå de japanska ubåtarna av Shuryu-typ

      Varför? skrattar
      Citat från fomin
      nitningen av föråldrade ubåtar visar tydligt att Ryssland har släpat efter sina västerländska partner under lång tid i konstruktionen av icke-kärntekniska ubåtar, och även på lång sikt 5-6 år kommer de inte att koka ihop något värdefullt.

      Återigen var alla polymerer jävla.
    2. Andrey77
      Andrey77 18 augusti 2016 12:34
      +2
      Till att börja med, låt oss ta reda på vad moraliskt föråldrat betyder. AKM har blivit moraliskt förlegat redan för ett tjugotal år sedan, så vad? Detta är ett fullständigt dödligt infanterivapen, TILRÄCKLIGT för att utföra uppgifter. Inom flyget är detta inte längre fallet, och MIG-21 kommer uppenbarligen att vara i en förlorande situation framför F-18. Och praktiskt taget ingenting har förändrats i skytten. Som i vårt fall - dieselelektriska ubåtar.
      1. PKK
        PKK 18 augusti 2016 20:44
        +1
        Jag skulle inte hålla med om MiG21. Det beror på kapaciteten hos missilen som MiG kommer att bära. Om missilen kan hitta målet i förväg och rusa till det, då kommer segern att vara för den gamle mannen. Och om han är även fått en rökfri motor.
        1. Andrey77
          Andrey77 18 augusti 2016 21:18
          0
          I ditt fall behövs inget segelflygplan alls. Om raketen är så smart kan den skjutas upp från en drönare.
  11. chunga-changa
    chunga-changa 18 augusti 2016 12:15
    +1
    I allmänhet, personligen, är jag helt för det. Tills vi har en ny ubåt med VNEU måste vi göra det vi har.
    I den baltiska flottan har vi TVÅ 30-35 år gamla ubåtar.
    På Northern Fleet 5 (+3 villkorligt stridsklar), plus atomubåtar.
    Vid Stillahavsflottan 6 (+2) Primorye, Kamchatka - kärnubåtar.
    På Svartahavsflottan, tills nyligen, ONE, nu blir Guds ära bättre.
    Under konstruktionen och driften av projekt 636, som är 10-15 år, kommer det att vara möjligt att ta med VNEU och påbörja upprustningen från den norra flottan.
    I Östersjön tappar tyvärr en stor flotta sin betydelse. Den är redan nu praktiskt taget bortkopplad och blockerad, så fort databaserna börjar kommer den omedelbart att försvinna eller låsas in vid baserna, eller i Finska viken. Om det är värt att förstärka den med ubåtar och stora NK är inte klart.
    1. Andrey77
      Andrey77 18 augusti 2016 12:43
      +2
      Stridsoperationer i Östersjön är praktiskt taget uteslutna. Det finns ingen att konflikta med, ingen har några klagomål. Allt har delats. 2 båtar + 4 fregatter på BF - ganska nog. Och Finska viken är till 100 % täckt av flyg och raketuppskjutare. Allt är skjutet där.
      1. gallville
        gallville 18 augusti 2016 15:57
        +1
        Citat: Andrey77
        Stridsoperationer i Östersjön är praktiskt taget uteslutna.

        Nyckeln är praktisk.
        Citat: Andrey77
        båtar + 4 fregatter på Östersjöflottan - ganska nog.

        Det är överflödigt. Rent för Östersjöflottan är det inte meningsfullt att hålla fartyg ovanför korvetten (för att kringgå INF-fördraget). I huvudsak finns det redan 4 enheter. 20380 kvar att pressa två stycken. Och att uppdatera flottan av RTO:er inför 6 enheter. 20800.
        Det enda som fregatter kan sättas in för är i syfte att operativt stärka den marina grupperingen i Medelhavet.

        Objektivt sett behövs fregatter för den ryska flottan endast i Medelhavsområdet och Svartahavsflottan. Annars är fullfjädrade jagare med en förskjutning på 7-8 tusen ton de mest adekvata.
        För dessa ändamål passar biffiga 22350 perfekt. Fregatter, å andra sidan, kommer att slå rot bäst i dessa öppna ytor.

        Baserat på dessa resultat kan vi säga att:
        - 3 enheter redan fastställt 22350 är mest lönsamt att placera på Östersjöflottan;
        - 3 enheter 11356, är det önskvärt att komplettera och sätta på Svartahavsflottan efter att ha fått en fullfjädrad TFR-division på 6 enheter.

        För toph och sf, lägg en serie på 12-14 enheter. 22350m.
        Med en förskjutning på 7-8 tusen ton liknar 4 gtu basen 22350 och fördubblades i antalet missiluppskjutare och luftförsvar.
  12. keramiker
    keramiker 18 augusti 2016 12:41
    +2
    Stärk Östersjöflottan med ubåtar - om så bara med Babies, skrämma svenskarna och ströva omkring i det finska skäret på jakt efter bortglömda lådor med vodka. De stora ubåtarnas värdelöshet i den baltiska teatern bevisade andra världskriget.
    1. Andrey77
      Andrey77 18 augusti 2016 12:48
      +1
      Varken Sverige, Finland eller Estland är ivriga att attackera Ryssland. 2 båtar räcker. Iskanderna i Kaliningrad håller alla dessa länder under vapenhot.
    2. SÄLEN
      SÄLEN 19 augusti 2016 17:08
      0
      Citat: Potter
      Stärk Östersjöflottan med ubåtar - om så bara med Babies, skrämma svenskarna och ströva omkring i det finska skäret på jakt efter bortglömda lådor med vodka. De stora ubåtarnas värdelöshet i den baltiska teatern bevisade andra världskriget.

      Okej.
      Varshavyanka behövs i den norra flottan och Stillahavsflottan
  13. Altman
    Altman 18 augusti 2016 16:34
    0
    Hurra! Hurra! Hurra! Tekniken för att bygga båtar på "Admiralty Shipyards" har redan etablerats, liksom kontakter med agenter. Ja, båtarna är inte de nyaste, men dessa är bättre än inga.. Jag tror att de kommer att klara sig om 6 år och detta kommer att bli en bra förstärkning av Stillahavsflottan. Och där ska det byggas båtar med VNEU.
  14. Stena
    Stena 18 augusti 2016 18:13
    0
    De skriver att förberedelsen av stativ för att testa hushållsmotorer är nära att slutföras - http://flotprom.ru/2016/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82 %D0% BE%D0%B7%D0%B0%D
    0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B55/
    Tyvärr finns det inga tydliga datum.
  15. sub307
    sub307 18 augusti 2016 18:27
    +1
    "Det tillhandahåller också transport av bärbara luftvärnsmissilsystem för självförsvar."
    Underbar ... transport ... för självförsvar .... I böjd. På något sätt "inte på ryska." Förmodligen - de är beväpnade med MANPADS, alla lika, och de "bär" inte för samma självförsvar.
  16. PKK
    PKK 18 augusti 2016 20:51
    0
    Okej, de drack pengar till VNEU, men ingen vet vem pengarna gick genom. Uppgifterna om sågverkare är mer hemliga än hemligheterna bakom den senaste utvecklingen.
  17. fomin
    fomin 19 augusti 2016 10:51
    0
    Citat: Andrey77
    AKM har blivit moraliskt förlegat redan för ett tjugotal år sedan, så vad? Detta är ett fullständigt dödligt infanterivapen, TILRÄCKLIGT för att utföra uppgifter.

    Från en pilbåge eller armborst, även nu kan du lägga ner vem som helst, men av någon anledning slåss de inte med dem, vet du varför?
    Vad får dig att tro att AK är förlegat? Vilken produkt som helst blir moraliskt föråldrad när en mer avancerad modell produceras för att ersätta den, och mer perfekt än AK har ännu inte gjorts, när jag gör det kommer den att vara föråldrad.
    1. Andrey77
      Andrey77 21 augusti 2016 12:09
      0
      Från en pilbåge eller armborst, även nu kan du lägga ner vem som helst, men av någon anledning slåss de inte med dem, vet du varför?

      Varför tror du det? Armborst är i tjänst med specialenheter i nästan alla länder i världen.

      men mer perfekt än AK har ännu inte gjorts

      Gjord. Och hur länge. Men AK har ett enormt trumfkort - produktion (inklusive patron). De där. pris. Det finns inga pengar för att bygga en anläggning för tillverkning av en mer avancerad modell. Dessutom finns det inga pengar för att ge ut en patron annat än 7.62x39 eller 5.45x39, förutom NATO 5.56 x 45 (.223 Rem) (för jägare och praktiska skyttar, Barnaul nitar på något sätt).
  18. SÄLEN
    SÄLEN 19 augusti 2016 17:06
    0
    Varshavyanka är en ren torped. Hur kunde de skjuta på terrorister?
    1. Flygare_
      Flygare_ 19 augusti 2016 21:02
      0
      Redan sedan början av 80-talet av förra seklet har kryssningsmissiler utvecklats för en torpedkaliber på 533 mm. Amerikanerna har en Tomahawk. De sköt mot Jugoslavien 1999
  19. Tidigare bataljonschef
    Tidigare bataljonschef 4 januari 2017 19:02
    0
    Ja-ah-ah, landet har sjunkit till en så ytlig nivå att sjösättningen av JUST A BOAT (!) redan är en hel händelse ... och dessa båtar ... du behöver nita dem tio om året och du vann har inte tid ... men bara här är planerna mikroskopiska ...