Media: Ryska BTR-80/82 och Shot pansarfordon som används av den syriska armén har bekräftat sin höga kvalitet

43
Den syriska regeringsarmén fortsätter att framgångsrikt använda de ryskt levererade pansarfordonen BTR-80/82 och Shot, data om deras förluster har inte rapporterats, skriver Bulletin of Mordovia.





"När den här tekniken först "tändes upp" på webben, förutspådde några skeptiska militära experter att den snart skulle gå förlorad - terroristerna har för många pansarvärnsvapen, säger Roman Katkov, författare till artikeln.



Men enligt honom har BTR-80:orna varit i drift i SAR för det tredje året, och BTR-82:orna och Vystrel BA i ungefär ett år, och det har fortfarande inte funnits någon information om deras förluster.

Media: Ryska BTR-80/82 och Shot pansarfordon som används av den syriska armén har bekräftat sin höga kvalitet


"Enligt de uppgifter vi har, uppskattar syrierna, som tidigare körde den gamla sovjetiska BTR-60, tjeckoslovakiska OT-64 och BRDM-2, mycket stridsegenskaperna hos ryska lätta pansarfordon. Maskinerna som tas emot från Ryssland kännetecknas av sin opretentiöshet i drift, de är lätta att lära sig, enkla och pålitliga. BTR-82 har en hög eldkraft på en 30 mm kanon för sin klass, som kan träffa fiendens arbetskraft på ett avstånd av upp till 4 km, och fiendens infanteristridsfordon och pansarvagnar - upp till 2 km, ” skriver författaren.



Det finns bara ett klagomål: det finns väldigt lite sådan utrustning i trupperna – om det finns fler än 80 dussin BTR-3 i Syrien så finns det betydligt färre "skott", avslutar han.
  • Courage2004, twitter.com/MathieuMorant
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

43 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +13
    Augusti 26 2016
    Levande polygoner är mycket värdefulla, det skulle finnas andra bilar i begränsade mängder, det skulle vara affärer.
    1. 0
      Augusti 26 2016
      Levande polygoner är mycket värdefulla,

      Inte i det här fallet. Tekniken är inte ny, men beprövad, den enda frågan är dess korrekta användning, och syrierna har tillräckligt med erfarenhet för detta.
      1. +2
        Augusti 26 2016
        Björnar, vargar, hur många matar släpper redan .. inte mindre beprövade bilar än samma "skott". Skottet var i allmänhet inte skapat för infanteriet, så vitt jag minns, om inte, rätta mig. Det är mycket vettigt i detta - samma mrap för att kontrollera hur bilen beter sig vid intensiv användning.
        1. +6
          Augusti 26 2016
          Skottet var i allmänhet inte skapat för infanteriet, så vitt jag minns,

          För gränsvakter, men med optioner så att den kunde säljas till någon annan, vilket gjordes. Sådana fordon finns i de strategiska missilstyrkorna och försvarsmakten, och används för sitt avsedda syfte - patrullering och spaning.
          De försökte sälja dem till Kazakstan, men under försöksverksamheten avslöjades en hel del defekter och därför växte de inte ihop, efter det utsattes enheten för hård pålning, så det kan anses komma ihåg.
          Här ska "Wolves" med "Bears" köras i Syrien.
          1. Arh
            +1
            Augusti 26 2016
            Aha för en inkörning i Syrien i små partier av nya föremål inom militärindustrin!
          2. +2
            Augusti 26 2016
            Det är det jag skriver om, skulle ha skickats för länge sedan. Dessa är långt ifrån prototyper och det finns aldrig några nya produkter där. Den vanliga Mrapovskaya-layouten, på inhemska baser. Och sedan gör videorna all Jedi. Så många prover skildes att ögonen blir stora. Jag tycker väldigt mycket om vargen, jag skulle vilja se hur den körs in.
      2. 0
        Augusti 26 2016
        erfarenhet kan räcka, de saknar intelligens.
        alla vet redan hur syrierna kämpar. det finns bara vakter av intelligenta krigare, resten är bara rabblande med maskingevär.
        1. +1
          Augusti 27 2016
          Det är inte illa att "rabblet med maskingevär" har kämpat för femte året. Eller tror du att det bara var vakterna som slogs med dem hela tiden?
  2. 0
    Augusti 26 2016
    bekräftade deras höga kvalitet

    Det är okej. Personligen tvivlade jag inte på tillförlitligheten och stridsförmågan hos vår utrustning.
  3. +9
    Augusti 26 2016
    Men saudierna, åtminstone en insats på Teshis huvud, kan inte litas på något mer komplicerat än en kamel.
    De själva, utrustning och vapen, väljer oftare själva enligt principen om "vacker patamushta", och sedan faller broarna av fashionabla georgiska pansarbilar av.
    1. 0
      Augusti 26 2016
      dock köps georgiska, men våra, alla kontrollerade och omkontrollerade i Syrien, är inte tillflykt
      1. JJJ
        0
        Augusti 26 2016
        Som en man som springer fort. Kanske kommer detta att dra det olympiska rekordet
        1. +2
          Augusti 26 2016
          För hur man lever hotsa ... du kommer att springa.
      2. +1
        Augusti 26 2016
        patamushta saudi
      3. 0
        Augusti 26 2016
        har syrierna pengar att köpa? Saudierna har gott om pengar...
      4. 0
        Augusti 27 2016
        Förenade Arabemiraten köper vår utrustning - som ett resultat, i samma Jemen, är deras förluster en storleksordning lägre. Ja, och Förenade Arabemiratens väpnade styrkor agerade kompetent och det fanns inga fall av panik (ett av exemplen är "sjuksköterskans" mediokra handlingar) (åtminstone kom detta inte in i media).
  4. +1
    Augusti 26 2016
    Och vad tvivlade någon på? de kan göra guano, och inte vice versa.
  5. 0
    Augusti 26 2016
    Inte illa syrier använder vår nya utrustning, om det inte finns några förluster i utrustning. Samtidigt verifieras vapen i en riktig strid
    1. 0
      Augusti 26 2016
      data om förluster, även T-90s togs emot, men dessa broniks är inte? de kanske bara inte kommer till mycket nytta. Kompis
      1. 0
        Augusti 27 2016
        Förlorade endast 1 (en) T-90 - tillfångatagen.
        Pansarvagnar och pansarbilar är inte en stridsvagn (detta är inte ett frontlinjefordon). Deras uppgift är transport av l / s, eskort av kolonner, spaning, eldstöd för infanteri.
  6. +1
    Augusti 26 2016
    Att köra utrustning i riktiga stridsförhållanden är en STOR SAK!
    1. 0
      Augusti 27 2016
      BTR-82 är en utveckling av BTR-80A, som testades för 15 år sedan.
      BMP-97 "Shot" passerade det andra tjetjenska kriget, användes i begränsad omfattning i femdagarskriget, några pansarfordon dök upp i Donbass i leden av DPR Armed Forces (enligt lostarmor gick en BM förlorad ). Spaningsversionen används i små mängder och är i tjänst hos RF-försvarsmakten. I allmänhet, att döma av öppna källor, har "Shot" många brister, inkl. dålig ergonomi.
  7. +2
    Augusti 26 2016
    Det är där BM "Baikal" ska testas. Att döma av klippen från de ställena arbetar S-60 där i full tillväxt. En självgående version skulle vara ganska malplacerad.
  8. +6
    Augusti 26 2016
    BTR-80 och dess derivat var bra för 80-talet. Om jag inte har några frågor om rörlighet och eldkraft, så finns det stora klagomål på skyddet och bekvämligheten av landningen. Bilens ballistiska och minskydd är uppriktigt sagt inget, landningsstyrkan utsätts för fiendens eld under landning (luckan är inte ett allvarligt försvar även mot kulor av medelstor kaliber) och kan falla under hjulen. Syrierna kommer att vara nöjda med dessa maskiner, men vi behöver atomer och bumeranger i armén.
    1. +1
      Augusti 26 2016
      Speciellt på 82 för att sätta 57 kaliber, var nafik, frågar du? Penningöverföring sker kontinuerligt.
      1. +2
        Augusti 26 2016
        Håller helt med. BTR-82 är för lätt för ett så kraftfullt vapen. Jag ser ingen anledning att sätta den gamla luftvärnspistolen S-60 på pansarfordon. Varför inte utveckla en ny 45-57 mm kaliberpistol för en teleskopisk projektil med kontrollerad detonation? Ny teknik inom området material och drivladdningar skulle minska projektilens massa och avsevärt öka dess pansarpenetration.
        1. +5
          Augusti 26 2016
          Modul "Baikal" med AU-220 57mm. Pipan utvecklades ursprungligen för marinen. Men så bestämde man sig för att kalibern var för liten och utvecklingen accepterades inte. Sedan gjordes den om till en landversion. 120 skott per minut, upp till 12 km. inom räckvidd - ATGM och tung. kula. inte få.
          Det verkar för mig att infanteriet inte skulle vägra en sådan tunna - den kan också fungera i luften. Det finns alla möjliga olika ammunition till det. Och modulerna kan monteras på BPM och BTR-80.
          I Syrien skulle det gå att springa in. Vilket hus som helst kan vikas med en sådan kanon. hi
          1. +1
            Augusti 26 2016
            I väst pågår ett aktivt arbete för att skapa teleskopisk ammunition med en kaliber på 40-45 mm, vilket avsevärt minskar deras vikt och storlek. Gamla 57 mm skal skapades med hjälp av 40-talets teknik. Nedan finns prover på Western 40 mm skal av olika typer
            1. 0
              Augusti 26 2016
              Jag tycker att 57:an ska installeras på Barberry, även om just nu den som är, och inte 30 mm 2A42, monteras. Maskinen är ganska tung, på en bred bandbas. Alla pratar om någon form av enande, men som du ser - en billig hemlig kamp.
        2. +1
          Augusti 27 2016
          A-220U "Baikal" - det här är inte den "gamla sovjeten" för dig. Modulen låter dig avfyra granater, inkl. och med fjärrunderminering. Och pansarpenetration säkerställer nederlag för alla infanteristridsfordon och pansarvagnar, för att inte tala om arbetskraft.
  9. 0
    Augusti 26 2016
    En modern pansarvagn ska ge ett allsidigt skydd mot kraftig kulspruteeld, små granatfragment och ha en hög grad av skydd mot IED. För detta kan du offra förmågan att simma utan träning. En massa på 13 ton ger inga reserver för att öka skyddet av maskinen.
  10. 0
    Augusti 26 2016
    "fiendeutrustning" - nya ryska vapen kommer att förstöra de gamla sovjetiska.
  11. +1
    Augusti 26 2016
    Citat: Stirbjörn
    data om förluster, även T-90s togs emot, men dessa broniks är inte? de kanske bara inte kommer till mycket nytta. Kompis

    Om bilen körs på rätt sätt, på sin plats och inte ersätts på framsidan, kommer den att hålla länge. Syrierna är inte åsnor, erfarna krig.
  12. 0
    Augusti 26 2016
    Militär exploatering kommer att visa alla brister och brister .. Det är inte för inte som Pin .. dosy annonserar sitt skrot i enlighet därmed, distribuerar det runt om i världen och sedan samlar in klagomål ..
  13. +1
    Augusti 26 2016
    Där har ATGM för militanta priser för alla typer av pansarfordon.
    T-90 max, T-72 - mindre, Shilka - mindre. Förmodligen BTR-80 - inte
    överst på listan. wink
  14. 0
    Augusti 26 2016
    här är det vilken typ av liv för oss detta är förra seklet, men för någon är det ganska normalt och som en barmaley när de flyger till baren)))
  15. 0
    Augusti 27 2016
    Citat från: voyaka uh
    Vad betyder uthärda? Har du sett videon? Det fanns en tydlig penetration av tornet. Befälhavaren och skytten är allvarligt skadade. Mekanikern tog ut tanken ur branden.

    Tålt det betyder stått emot - explosionen och branden i stridsvagnen inträffade inte, bara två av de fyra besättningsmedlemmarna skadades.
    Resultatet av konfrontationen mellan den gamla T-55 och den ganska nya TOU är helt acceptabelt.
    Nu vill jag fråga dig hur denna Merkava, efter att ha blivit attackerad av de tappra Hizbollah-krigarna, hur överlevde den träffen eller inte från en stor militärexpert? lol
    1. 0
      Augusti 27 2016
      Tålt det betyder stått emot - explosionen och branden i stridsvagnen inträffade inte, bara två av de fyra besättningsmedlemmarna skadades.


      Tålde - det betyder INGEN penetration. Att underminera BC och/eller antändning är konsekvenserna av att slå igenom. Död/skada av besättningen - indikerar framgångsrikt nederlag för pansarfordonet. Här tål T-90 och T-72 (med DZ) träffar och fortsätter att slutföra uppgiften, och denna T-55 var tänkt att lämna striden, leverera den sårade läkaren och sedan för reparationer.
  16. 0
    Augusti 28 2016
    Men sho, "Shot" är ett bra pansarfordon?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"